La postura de la India sobre la crisis siria ha sido sutil pero esperada. Nueva Delhi, bajo el gobierno anterior de la Alianza Progresista Unida (UPA) dirigida por el Congreso, mantuvo su oposición a la intervención militar externa en Siria y solicitó a todas las partes involucradas que entablaran un diálogo para una solución política.
“No puede haber una solución militar para este conflicto”, dijo una declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India en 2013.
India y Siria han mantenido históricamente relaciones cordiales, formadas durante el acercamiento posterior a la independencia de la India al mundo árabe y más allá como parte del Movimiento de Países No Alineados (NAM) que el entonces Primer Ministro Jawaharlal Nehru defendió junto con el entonces líder egipcio Gamal Abdel Nasser.
Nehru visitó Siria en 1957 y 1960, con la esperanza de consolidar los intereses regionales de la India con el partido Ba’ath después de que el presidente sirio Shukri al-Quwatli visitó Delhi como parte de su alcance al bloque oriental y los estados NAM. La prensa local anunció con mucho entusiasmo la llegada de Nehru a Siria, escribiendo sobre más de 10,000 personas en el aeropuerto cantando “bienvenido al héroe de la paz mundial” y “viva el líder de Asia”, como lo describe el investigador Dr. Rami Ginat en su trabajos.
- El ejército estadounidense devastó a Libia en un par de meses con ataques aéreos. ¿Por qué los Estados Unidos no pueden hacer lo mismo con ISIS? ¿Por qué después de un año de bombardeos sin parar, ISIS tiene equipo pesado (tanques, Humvees, etc.)?
- ¿Quién ganaría una guerra entre el Reino Unido y Francia, suponiendo que no haya ayuda de otros países?
- En una situación puramente hipotética, ¿podría Estados Unidos enfrentarse a todos los demás países en una guerra?
- ¿Por qué no todos los países, que tienen los recursos y el conjunto de habilidades, desarrollan un programa encubierto de armas nucleares?
- ¿Qué puede proteger el sistema indio de defensa antimisiles? ¿Puede prevenir los ataques nucleares?
Más tarde, después de muchas turbulencias internas, el nuevo presidente sirio Hafez Al-Assad visitó la India en 1978 y 1983. Más recientemente, el ex primer ministro indio viajó a Damasco en 2003, mientras que Bashar Al-Assad correspondió con un viaje a Nueva Delhi en 2008. En entre ambas, las visitas de alto nivel a las delegaciones fueron frecuentes, y el ex presidente indio Pratibha Patil visitó Siria en 2010.
Es seguro decir que la política india ha mantenido buenas relaciones con la familia Assad que ha presidido el país desde 1971 como jefe de la Rama regional siria del Partido Baazista Socialista Árabe. Pero a medida que el conflicto en Siria comenzó a surgir en 2011, durante el período ahora conocido en gran medida como la Primavera Árabe, se multiplicaron los llamamientos mundiales para la expulsión del régimen sirio. Para mantenerse en el poder, Assad recurrió a una violencia sin precedentes contra su propio pueblo, incluido el uso de armas químicas.
Se tambalea bajo las sanciones pero sobrevive gracias a las débiles y, en el mejor de los casos, políticas ad-hoc aplicadas por las potencias occidentales, y con la ayuda de aliados como Rusia e Irán y, en cierta medida, China, Assad ha logrado mantener el control en Damasco. Moscú, que tiene vínculos políticos y militares de larga data con Siria, ve al país como un aliado crítico y un mercado en la región. Durante la preparación de la conferencia de Ginebra II para discutir soluciones a la crisis en 2013, Rusia pidió que se le otorgue un papel a la India. El entonces Ministro de Asuntos Exteriores de la India, Salman Khurshid, asistió a las negociaciones y mantuvo la postura de la India, que estaba en línea con la de Rusia y China.
Hablando en Ginebra, Khurshid dijo: “India tiene intereses importantes en el conflicto sirio. Comparte profundos lazos históricos y de civilización con el resto de Asia occidental y la región del Golfo. Tenemos intereses sustanciales en los campos de comercio e inversión, diáspora, remesas, energía y seguridad. Cualquier desbordamiento del conflicto sirio tiene el potencial de impactar negativamente en nuestros intereses más grandes ”. Junto con sus socios del consorcio, China entre ellos, India tuvo que abandonar sus inversiones petroleras en Siria debido a preocupaciones de seguridad en 2013.
El mismo año, el embajador sirio en la India, Riad Kammel Abbas, se refirió a la India como un amigo de Siria y dijo que a Damasco le gustaría ver a la India participar en las negociaciones. En una entrevista más reciente con el periódico The Hindu, Abbas reiteró que la postura de la India de no unirse al coro para el cambio de régimen fue apreciada. “Hablando francamente, ya he dicho esto si todos han hecho lo que la India ha hecho; No tendríamos ningún problema en Siria. Y [el primer ministro Narendra] Modi ha dejado muy claro que no hay mal terrorismo ni buen terrorismo. Solo hay terrorismo ”, dijo.
En consecuencia, la posición de la India sobre el gobierno de Assad se inclina más hacia el apoyo que la neutralidad estricta. Si bien no significa una muestra absoluta de aliento para que Assad permanezca en el poder, al continuar manteniendo relaciones cordiales durante una guerra civil en la que el presidente ha sido acusado de usar armas químicas y bombas de barril contra civiles, tal vez no sea un buen augurio para la posición. de la democracia más grande del mundo. La política de la India sobre Siria podría verse como práctica o realista, pero a pesar de que podría tener sentido en el mundo de la realpolitik, su postura tal vez podría ser difícil de justificar si sus políticas se cuestionan en foros internacionales.
Por ejemplo, en medio de la crisis siria, India ha mantenido una presencia diplomática en Damasco con su embajada abierta bajo un cargo de negocios. Incluso ha organizado clases de yoga en el país sitiado, por cortesía de un oficial de policía de Delhi encargado de proteger a la embajada de la India, quien, según los informes, también es un aficionado al yoga. Actualmente, sin embargo, India no tiene planes de nombrar un nuevo embajador en Siria, ya que considera que la situación es demasiado peligrosa.
Mientras tanto, en mayo de 2014, una delegación comercial montada por la cámara de comercio ASSOCHAM con sede en Delhi y dirigida por Cosmos Group visitó Damasco para discutir oportunidades comerciales. Durante esta visita, el gobierno sirio también destacó el papel potencial de India en el proceso de reconstrucción después de que termine la guerra civil, una perspectiva que en la actualidad no está a la vista.
Los informes recientes de las tropas rusas que luchan en Siria junto con combatientes leales al régimen de Assad podrían ser una prueba para la oposición de la India a cualquier tipo de intervención militar. Si las tropas rusas están participando activamente en Siria, ¿Nueva Delhi reprendería a Moscú, su a menudo citado “aliado para todo clima”?
India continúa defendiendo su candidatura al CSNU y las negociaciones para las reformas que se requerirían podrían comenzar pronto.
A medida que la India trabaja hacia un asiento del CSNU con plenos poderes de veto, tal vez sea el momento adecuado para que el país retroceda unos pasos de su enfoque tradicional de la política exterior, que se esconde detrás del ideal del Movimiento de Países No Alineados, una idea que ha pasado su fecha de caducidad Tanto económica como políticamente, adoptar posiciones decisivas en los asuntos globales debería ser algo natural, y esto, por supuesto, todavía incluye practicar la ambigüedad donde sea necesario para el interés nacional. Sin embargo, India necesita un cambio en el fondo del mar para que coincida con la seriedad con la que busca cambiar el propio CSNU.
