¿Quién ganaría una guerra entre el Reino Unido y Francia, suponiendo que no haya ayuda de otros países?

En el mar, es poco probable que cualquiera de las partes esté preparada para comprometerse con un compromiso a gran escala: el riesgo de perder toda la flota es demasiado grave. Por lo tanto, se reduciría a si el Reino Unido podría hacer frente a la amenaza de los submarinos franceses: las líneas de suministro son el talón de Aquiles de Gran Bretaña.
En el aire, cada nación puede revolver casi 200 combatientes. Sin embargo, la ventaja del césped en casa otorga más combustible y la recuperación de los pilotos caídos. Los aviones son más fáciles de reemplazar que los pilotos, por lo que tratar de atraer al otro lado para que pelee en el otro lado del canal sería el objetivo principal.
Francamente, esperaría que la ‘guerra’ se convirtiera rápidamente en un punto muerto ya que ambas partes se dieron cuenta de que atacar otorga a la otra parte una gran ventaja.

El escenario más probable para una guerra sería una participación menor en los restos de sus imperios o en una nación del tercer mundo en la que ambas partes intentaban influir. En esta circunstancia, ambas partes querrían evitar la escalada de hostilidades. Ambas naciones tienen mucha experiencia en tales incendios forestales, pero el Reino Unido tiene un mejor historial de ganar tales compromisos, por lo que esperaría (¡pero no garantizo!) Que Gran Bretaña gane. ¡Francia tiene un historial militar mucho mejor de lo que la mayoría de las personas en el mundo de habla inglesa se dan cuenta! Tal guerra sería mortal y los resultados estarían muy cerca.

Uno de los puntos principales para los franceses es su solidaridad.

Se podría pensar que “los británicos” siempre ganarán, pero el Reino Unido ahora es mucho más multinacional que Francia.

Habrá mucho más pánico dentro de las fronteras del Reino Unido, y como alguien señaló correctamente, tendrá mucho que ver con la comida y el ACEITE.

El Reino Unido está en un lugar mucho más arriesgado por el suministro de petróleo que Francia, que tiene fronteras abiertas con todos sus vecinos. Obviamente, el transporte por mar siempre ha sido mucho más difícil y arriesgado que el transporte terrestre.

También hay mucho más espacio en Francia. Menos daño colateral, la población sobrevivirá mejor. Si las personas abandonaron las ciudades debido al riesgo, tendrán menos dificultades que las personas del Reino Unido.

No sería como la Segunda Guerra Mundial en absoluto. Solo pellizcar por aquí y bombardear todo plano no funcionará esta vez.

¡Sin olvidar que los franceses saben hacer montañismo, senderismo, esquí, navegar en bicicleta!
Son mucho más activos físicamente que la población del Reino Unido, en una guerra, la aptitud física de una población es muy importante en la escala de importancia.
El sistema de salud es mucho más grande que el del Reino Unido.
Tienen bomberos voluntarios y paramédicos entrenados en todas partes . Casi todas las aldeas tienen sus propios vehículos y equipos de bomberos. Hay cientos de miles de tractores, utilizados como motores principales en escenarios de guerra.
Los caminos son mejores. Los rieles son mejores. Hay muchos más aeropuertos, tanto militares como civiles. Hay aeródromos en todas partes.

La gendarmería francesa, se clasifican como militares. Ellos, en el papel de la policía interna, no tienen ninguna cerca de las restricciones que se les imponen como la policía del Reino Unido, y están bastante bien armados.

Controlar a la población en tiempos de guerra es una de las partes más difíciles de “mantenerla unida”.

Políticamente, el Reino Unido es un desastre, y creo que en esta situación hipotética, si la gente deja que un gobierno los lleve a una guerra singular con Francia, entonces el país probablemente se desgarraría por dentro, haciendo el trabajo de Francia mas facil.

Irlanda, ser parte de las islas británicas no tendría nada que ver con eso, y no abastecería al Reino Unido, y la guerra civil estallaría en el norte de Irlanda, lo que afectaría en gran medida a los militares del Reino Unido para vigilar esa acción también.

Creo que la capacidad de combate de las dos fuerzas es bastante buena entre sí, existe un gran respeto mutuo, pero las fuerzas británicas se verían perjudicadas por muchos de sus compatriotas y su gobierno.

Habría mucha más resistencia interna a una guerra en la población del Reino Unido, como habría en Francia. Los franceses, a pesar de todas sus debilidades, son un pueblo concentrado, tienen mucha menos diversidad en su sociedad que en el Reino Unido, lo que se debe principalmente a que se han mezclado con más extranjeros que el Reino Unido, lo que curiosamente les ha permitido mantener Hay identidad nacional y solidaridad, intacta.

“Los británicos nunca serán derrotados”, gritaban los gritos de la manifestación, no motivaría tanto como “está bien, zer será una guerra, pff, hagámoslo”.

Los franceses son mucho más flemáticos en estos días que el Reino Unido, y ganaría una guerra hipotética.

En general, encuentro a los franceses mucho más “hágalo usted mismo” y capaces de “pasar”, porque lo que gana una guerra es el colapso de la infraestructura y la incapacidad de seguir luchando. COMIDA. También es el dinero.

Una palabra sobre la comida, el Reino Unido ahora se ha encontrado en los 4 países más obesos del mundo. En una guerra, esto se convertirá rápidamente en un problema, ya que un tercio de la población ya tiene hambre, va a ser un problema psicológico en el esfuerzo de guerra de inmediato. El Reino Unido tendría que racionarse muy rápido, siendo un importador neto.
Puedes sobrevivir con queso durante mucho tiempo, y Francia tiene mucho de eso por adelantado. Y francés “charcutería”, masas!

Abastecimiento de agua y energía, no recuerdo cuántos días de energía el Reino Unido ha acumulado de antemano, pero no es mucho en comparación con Francia.
Si suponemos que las reglas de juego limpio de la guerra no explotan las centrales nucleares y los esquemas hidroeléctricos.
Buena agua potable en el Reino Unido es muy rápidamente un problema. Aquí está en todas partes, en todo el país, millones de galones, embotellados de antemano.

Mucho más francés habla bien inglés, que el inglés habla bien francés.
Conoce a tu enemigo. Casi lo único que los franceses no entienden completamente sobre los británicos en estos días es Monty python.

Ahora, ¿qué pasa con todos los expatriados que viven aquí? Creo que encontrarías que muchos de ellos unirían fuerzas con los franceses, ya que están protegiendo un estilo de vida superior. Algunos de ellos son expatriados por una razón, eso no es solo porque hace sol. También tiene mucho que ver con el agujero en el que se está convirtiendo el Reino Unido, por lo que muchos de ellos dicen “tuvimos que salir”, no “lamentamos habernos ido”.

Definitivamente voy con la victoria francesa, porque una guerra se trata de infraestructura, no solo de lanzar un ejército al campo.

El Reino Unido siempre ha logrado ser bueno en eso. Pero las cosas han cambiado, la población del Reino Unido depende cada vez más de sus servicios pagos.
El ‘know-how’ para sobrevivir a una guerra se ha ido. La generación de mis padres, y algunos de mi generación son los últimos en tener ese conocimiento de “cavar para la victoria”.

La gente se ha vuelto gorda y perezosa, demasiado dependiente de los servicios pagos.
También está sucediendo en Francia, pero muy por detrás del Reino Unido, debido a que Francia todavía es muy agrícola, muchas más personas saben cómo “buscar la victoria” si llega el momento.

Sin embargo, todo es irrelevante, porque cinco minutos después de la victoria francesa, y el Reino Unido disolviéndose en una guerra civil, habría naciones del norte de África y países mediterráneos que estarían en la próxima ronda, y una porción del pastel. Francia es un pastel muy grande.

La importancia de Francia en el tablero de ajedrez mundial no debe subestimarse, es un jugador importante, y desde las lecciones aprendidas en la Segunda Guerra Mundial, un oponente mucho más sabio.

Además de lo que otros han dicho sobre el equilibrio de fuerzas, un par de notas …

La capital de Francia está a unos 150 km, en línea recta, del mar. Londres está a unos 50 km del mar, dependiendo de lo que consideres el mar. Francia tiene defensas más profundas. Gran Bretaña es vulnerable.

Además, desde el punto de vista de conquistar y ocupar todo el país, Francia tiene un área de 640,679 kilómetros cuadrados, mientras que Gran Bretaña tiene un área de 229,848 kilómetros cuadrados: Francia es un poco menos de tres veces mayor. Por lo tanto, sería mucho más problema pacificar.

Tomaré lo que creo que es la respuesta impopular y diré Francia.

Francia tiene una fuerza militar activa de aproximadamente 200,000, en comparación con los aproximadamente 150,000 del Reino Unido. Francia también tiene una fuerza de reserva de casi 200,000, en comparación con los 180,00 del Reino Unido. Suponiendo que esto no sea una guerra nuclear, Francia tiene el beneficio de tener más fuerzas movilizadas y una mayor fuerza de reserva a la que podría recurrir.

En términos de poder terrestre, Francia cuenta con 423 tanques, casi 7,000 vehículos blindados de combate, 325 cañones autopropulsados, 233 artillería remolcada y 44 cohetes de lanzamiento múltiple.

El Reino Unido, en comparación, tiene mucho menos: 407 tanques, alrededor de 600 AFV, 89 SPG, 138 artillería remolcada y 42 MLR.

En el poder aéreo, Francia también gana, con un total de 1.264 aviones. El Reino Unido tiene 936.

El Reino Unido solo tiene un portaaviones, mientras que Francia tiene 4.

Por supuesto, la guerra no es solo un juego de números, los números ciertamente ayudan. Un duelo entre Francia y el Reino Unido sería épico, pero creo que Francia ganaría.

Fuentes: Fuerza militar de Francia en 2015

2015 Reino Unido Fuerza militar

Vayamos a la comparación globalfirepower-France vs UK .

Dado que ambos países están separados por el mar (el Canal de la Mancha), la energía marítima y aérea van a tener una importancia óptima, al menos al principio.

FINANZAS Y MANIPULACIÓN

Mano de obra

Francia tiene una ligera ventaja de 2 millones de habitantes. Ambos tienen la misma cantidad de mano de obra (30 millones). Ambos también tienen alrededor de 24,000,000 aptos para personas de servicio. En el columnista de la era militar, son lo mismo.

MAR

Buques

Francia tiene el doble (2-4) de portaaviones, más naves de patrulla (17-4) y más naves de guerra de minas (18-15). Sin embargo, el Reino Unido obtiene más puntajes en fragatas (13-11) y más en destructores (6–4).

Submarinos

El Reino Unido puntúa un poco más en submarinos (11-10).

EJÉRCITO

Francia tiene alrededor de 50,000 personas más activas (200,000–150,000) y mucho más personal de reserva (180,000–80,000). En total, tiene alrededor de 150,000 más en el ejército.

AIRE

Francia es, por supuesto, superior aquí.

Tiene más del doble de cazas (300–90), más aviones de ataque (≈300-≈150), más transportes (650–350), más helicópteros (600–350) y más helicópteros de ataque (49-39).

Inglaterra, sin embargo, tiene más entrenadores (330-290).

Tanques

Francia tiene más tanques (400–250), más vehículos de combate blindados (7000–6000), más alitería autopropulsada (300–90) y más alitería remolcada (230–150).

Ambos están más o menos atados en proyectores de cohetes (44–42).

Concluyo que Francia ganaría, según las estadísticas anteriores.

Esto es extremadamente improbable dado lo cerca que el Reino Unido y Francia trabajan juntos, incluso cooperan en la investigación de armas nucleares.

Creo que deberíamos analizar varios aspectos. El Reino Unido es una isla, este ha sido su mayor activo defensivo durante un milenio (bueno, 950 años), un mar de plata en la oficina de un muro. Los británicos también tienen mejores fuerzas especiales y capacidades de inteligencia, sus sistemas de comando y control son más modernos, al igual que sus aviones de combate, su sub flota de ataque y sus naves antiaéreas de superficie. Los británicos también tienen más veteranos de combate sirviendo debido a su participación en guerras en Irak y Afganistán. El Reino Unido también tiene una mejor capacidad de carga pesada y una fuerza más móvil en general. El Reino Unido también tiene capacidades más avanzadas de misiles de crucero y blindaje de tanques.

Los franceses, por otro lado, tienen más bases y tropas, tienen una mayor capacidad antiaérea en tierra, aunque tiene un portaaviones activo, esto sería realmente inútil debido al hecho de que ambos países están al alcance de las bases de los demás. .

Ambos ejércitos tienen escasez de mano de obra en roles de especialistas, el Reino Unido ha necesitado cumplir algunos roles, particularmente en la Marina, con personal de servicio de los países de la Commonwealth y los Estados Unidos.

Entonces probablemente sea un punto muerto. Los británicos podrían potencialmente invadir Francia, pero probablemente no pudieron establecer más que un punto de apoyo. Los británicos podrían intentar bloquear a Francia, pero podrían recibir comercio por tierra de los Países Bajos y Alemania.

Si su desempeño en el siglo pasado fuera una indicación, Francia dejaría caer sus rifles y correría a la primera señal de problemas. Además, históricamente, los escoceses han sido algunos de los luchadores más audaces y duros de Europa. La fuerza naval y la experiencia también van al Reino Unido. Entonces, a menos que los franceses envíen mucho vino y deliciosos pasteles, están condenados.

………………………………………………
Gracias a varias respuestas, busqué lo que pude y me sorprendió un poco. De acuerdo con militaryfactory.com

Desde 500 hasta 1899, Francia ganó 88 batallas, perdió 52, y empató / se estancó 7. Inglaterra ganó 22, perdió 11 y empató / se estancó 2.

De 1900 a 1999, Francia ganó 14, perdió 7 y empató / se estancó 6. Inglaterra ganó 13, perdió 4 y empató / se estancó 4.

Sobre todo: Francia tiene 102-59-13. Inglaterra tiene 35-15-6.

Por lo tanto:

Mi resumen es que antes de 1900 Francia ganó aproximadamente 2/3 de sus batallas. Inglaterra ganó la mitad. Después de 1900, todos eran iguales.

Traté de averiguar por qué los números de Inglaterra parecen tan bajos y obtuve dos respuestas razonables: 1) las estadísticas son solo para Inglaterra, no para todo el país / (ahora Reino Unido) 2) Siendo una nación insular, Inglaterra históricamente atacó o fue atacada menos debido a la distancia a través del agua.

(Entonces, a menos que use 1119-1367a.d. Los franceses fueron golpeados repetidamente por casi todos 5-15-2), me quedaré con el siglo pasado desde mi respuesta original. Sin embargo, mi nueva conclusión es que estoy en desacuerdo sobre el siglo XX. La Primera Guerra Mundial ha sido conocida como ‘un baño de sangre francés’ y costó tantas vidas que se considera una victoria hueca. Pero hueca o no, eso significa que lucharon y lucharon duro. Por otro lado, existe esa molesta ocupación en la Segunda Guerra Mundial, donde no lucharon. Se convirtieron en las camareras de Alemania.

Todavía creo que debido al papel de Frances en y desde la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido aún tendría una mejor oportunidad de ganar. Simplemente han adoptado una actitud mucho más audaz y agresiva hacia las situaciones mundiales que Francia, tanto política como militarmente.

Ambos tenemos armas nucleares, por lo que en una guerra total no habría ganador. Ambos países serían completamente destruidos.

Si no se usan armas nucleares, entonces pondría mi dinero en Gran Bretaña. Tenemos bases militares en Alemania, lo que nos permitiría atacar a Francia en dos frentes (y la línea Maginot ha sido desmantelada, por lo que ni siquiera tendríamos que molestar a los belgas). Francia solo podría atacar a través del canal inglés.

‘Moraleja pobre’ entre los equipos del Reino Unido en la RAF Akrotiri, Chipre – BBC News

Tory RAF reduce la ‘preparación para la fuerza de riesgo’ a medida que los números de vuelo y avión caen en picado

Temores sobre el ejército después de que decenas de soldados fueron expulsados ​​por estar demasiado gordos

Según el informe, el ejército británico podría reducirse a solo 50,000 en los próximos cuatro años

No estoy convencido de que el Reino Unido tenga los recursos para ganar.

La armada del Reino Unido no es tan buena como en el siglo XIX … Además, durante muchos años, los británicos han dependido de los EE. UU., Ahora son como parte de su ejército. Francia es mucho más independiente. Especialmente con respecto a la energía nuclear. Ni siquiera creo que el Reino Unido pueda usar sus armas nucleares sin preguntarle primero a Estados Unidos.

Históricamente, los británicos de Tàthe ganaron sus guerras contra Francia cuando financiaron a otros para hacer el trabajo (tomaron mucha coalición para deshacerse de Napoleón). Francia ganó la derrota más famosa del Reino Unido, ayudando a los rebeldes de Estados Unidos. Francia perdió contra muchos países durante las guerras napoleónicas, en un momento en que su ejército era mucho mejor que el Reino Unido (especialmente la Guardia Imperial). El Reino Unido solo luchó contra los franceses después de que otras naciones lo hicieron, incluso en Waterloo (una victoria de Prusia más que una victoria inglesa). Una coalición de Prusia, Rusia, Suecia, Austria, España y Francia habría destruido el Reino Unido en unos pocos años, con un bloqueo mucho más efectivo. Entonces Napoleón aún puede estar orgulloso.

Incluso en la Edad Media, las tropas inglesas ayudaron con la poderosa Borgoña. Creo que los ingleses nunca ganaron una guerra por sí mismos, excepto en Gran Bretaña. Tuvieron problemas incluso durante las Malvinas contra la pequeña Argentina … los exocetos franceses les causaron mucho daño.

Cuando invadieron Francia en la Edad Media, fueron liderados por nobles franceses (normandos) y escoceses luchando por los franceses. Así que no sé si la batalla podría verse como una victoria “anglosajona” contra el “franco”.

Ninguno de ellos usará armas nucleares … quiero decir, ¿en serio? Viven uno al lado del otro …

Los británicos dependen mucho más de la economía de mercado, ya que Francia es mucho más autosuficiente. Entonces, esperando que ocurra una pelea entre estos también aliados (es imposible imaginarlo), tanto su economía colapsará, pero la población de Francia podría sobrevivir mucho mejor que la población del Reino Unido … la guerra rara vez se declina en las batallas … ¡¡no estaba en 1066 !! ! Mira cómo Estados Unidos no puede ganar su guerra contra los islamistas hoy …

En números, las fuerzas armadas de Francia ganan.
Pero :
Los británicos tienen mejor información, y el terreno elegido tiene su importancia.
En un momento u otro, las fuerzas de un país tendrían que cruzar el canal, permanecer allí y derrotar al oponente,
y eso, dado el número de tropas y existencias de hoy, podría definir quién es el ganador.
Si hay uno.
Y no hay armas nucleares involucradas.

En esa guerra hipotética solo habría un ganador. Ni Francia ni el Reino Unido ganarían esa guerra, pero Alemania …

Mucho dependería de cuál era la razón de la guerra, porque las dos partes tienen una fuerza militar casi uniforme (aparte de esos transportistas, y ¿cuánto durarían si los británicos estuvieran de mal humor? * Tos * Belgrano * tos *)

Creo que todo se reduciría a la motivación de las tropas y la población en general. En los muchos compromisos anteriores entre los franceses y los británicos a lo largo de los siglos, se ha demostrado una y otra vez que los británicos son mucho mejores en ser desviados, brutales y despiadados que los franceses, si están motivados.

Y los británicos sabrían mejor que invadir Francia: mejor detenerse, burlarse de ellos por la incapacidad de hacernos daño y humillarlos en la corte de la opinión mundial. Hay más formas de ganar una guerra que la pura acción militar.

Por victoria depende de los objetivos de cada país. Ni Gran Bretaña ni Francia tienen la capacidad de invadir y hacerse cargo del otro. Ni Gran Bretaña ni Francia tienen la capacidad de superar las defensas del otro ni de hacer cumplir suficientemente un embargo. En teoría, con sus portaaviones, Francia probablemente podría tomar el control de un territorio ultramarino del Reino Unido, que a Gran Bretaña le resultaría difícil replicar, al menos hasta que sus nuevos portaaviones estén en pleno funcionamiento.

Francia gana pero Inglaterra no lo admite.

Los escoceses vuelven a formar la “antigua alianza” con Francia y se apoderan o interrumpen las bases submarinas y los suministros de petróleo; luego intentan incursiones en el norte de Inglaterra, llegando tan al sur como Manchester antes de recordar por qué es una mala idea. Los galeses saltan arriba y abajo, pero no hacen nada constructivo por ningún lado. El caos reina en Irlanda del Norte.

Hay fallas en Francia, particularmente en Bretaña, pero probablemente sean más difíciles de explotar, aunque dicho esto, podría ser posible provocar una interrupción significativa en los barrios urbanos más pobres.

Las guerras las libran no solo las fuerzas militares del gobierno, sino también los partidarios, la guerrilla y el sentimiento público.

Gran Bretaña y Francia apelarían entre sí a las “minorías” de mentalidad independiente, por ejemplo, bretones y escoceses.

También importa cuán popular sea el gobierno de cada país y cómo se conduzca. Vichy perdió en gran parte debido a la cantidad de franceses que lo odiaron lo suficiente como para luchar contra él.

Sé que Francia tiene fuerzas ligeramente mayores, sin embargo, voy a basar esto en el rendimiento histórico y se lo daré a los ingleses. Ciertamente, el británico también tiene una experiencia más reciente. La versión británica del Challenger es uno de los mejores MBT del mundo, así que creo que la ventaja británica en experiencia, táctica e historia (¿cuándo fue la última vez que los franceses vencieron a alguien en algo?) Ganará. Probablemente irá a extras sin embargo …

No es la respuesta correcta en el Reino Unido, porque Francia se rendiría antes de que comenzara la batalla.
La lista canónica de chistes franceses

Al ver que ambas naciones son nucleares, me arriesgaría y diría “nadie”.