¿Gandhi tenía razón? En caso afirmativo, ¿por qué los países tienen unidades de defensa? Si no, ¿cómo es él un gran líder (con una ideología equivocada)? ¿Deberían los indios dejar de seguir a Gandhi?

Answer 1

Cuando consideramos la historia, la idea de “absoluto bien y mal”, apenas existe (por lo general, hay excepciones a esto, por supuesto). Cada evento o ideología debe verse a la luz del espíritu de la época, así como otras circunstancias que existen a su alrededor.
Y la ideología de Gandhi tenía más de una cara: no violencia, economía centrada en la aldea, espiritualidad (y, por lo tanto, asociación con la religión), etc., etc. Y al igual que cualquier grupo de ideas, las personas tienden a tener opiniones diferentes sobre ellos, y a veces, El tiempo demuestra que algunas de las ideas están equivocadas.
Supongo, basándome en la pregunta, que aquí solo se cuestiona el principio de no violencia.
El principio de no violencia de Gandhi tiene mucho más de lo que parece. Utilizado principalmente contra el imperialismo británico, era prácticamente algo que el mundo nunca había visto antes, en la práctica. Estoy seguro de que me criticarán por esta declaración, pero si Gandhi pretendía que fuera así, la violencia y los métodos pacíficos de protesta que inventó tenían tanto sentido estratégico como espiritual. Solo piense en esto: a principios del siglo XX, no había forma de que una nación diversa como India, con sus cientos de facciones, fuera capaz de presentar un esfuerzo militar fuerte, unido y bien equipado, suficiente para expulsar al Imperio Británico. India. Entonces, ¿qué se debe hacer cuando no se puede ganar de la manera convencional? Cambias las reglas del juego. Eso es exactamente lo que hizo Gandhi. Nadie había visto protestas como esta antes, y su naturaleza logró lo siguiente con bastante éxito:

1. Unió a los indios como nada más al apelar a la naturaleza espiritual de los indios . Una sensación de antigüedad, de riqueza patrimonial, es una de las pocas cosas que comparten casi todos los indios. Una parte importante de esta herencia estaba enraizada en la espiritualidad, independientemente de la religión. Esto cultivó un tipo diferente de ego: un sentido de superioridad en materia de sabiduría. Lo que Gandhi logró hacer con éxito, fue apelar a este aspecto de la India, incluso cuando sufrían bajo la mano dura del régimen, el sentido de superioridad moral, la idea del sacrificio por un bien mayor, permanecieron arraigados en sus mentes, Gracias a Gandhi. Si comenzaran a ser violentos, no serían diferentes de los imperialistas, y esta fue, creo, una de las principales razones por las que tuvo tantos seguidores. Esto no quiere decir que no hubo indios que intentaran activamente precipitar una revuelta armada, pero ninguno de ellos pudo obtener tanto apoyo público.
2. Le dio a la lucha por la libertad una posición moral elevada , ayudándola a obtener simpatía y apoyo en la comunidad internacional. Esta reputación también ayudó a reforzar la imagen de la India como una nación de sabiduría y más tarde, después de la independencia. Ayudó al rápido ascenso de la India a la fama después de la Independencia.
3. La maquinaria británica en la India no tenía idea de cómo lidiar con este tipo de protesta, y casi siempre terminaron siendo los perpetradores de la violencia, lo que a su vez solo justificó las protestas indias frente a la comunidad internacional e incluso dentro de Gran Bretaña.

Sin embargo, todo esto debe verse a la luz de la India (en su mayoría analfabetos, pobres y profundamente religiosos) y del mundo (devastado por el conflicto y la guerra) a principios del siglo XX para tener más sentido.
En resumen, Gandhi no era solo un santo, también era un político inteligente y discreto, y diseñó una estrategia basada en principios que debía desconcertar al mundo y poner a la India en el centro de atención. Aunque existen diferentes opiniones entre las personas sobre lo que realmente precipitó la decisión del Imperio de renunciar (incluidas algunas teorías de conspiración), no se puede ignorar el papel que desempeñó Gandhi en la unificación de la India bajo una sola bandera.

Sin embargo, para el mundo actual, la no violencia está lejos de ser práctica. El desarme total de las naciones no solo es poco práctico, sino probablemente desastroso considerando la situación global actual. Pero si TODO el mundo intentara al menos intentar una existencia no violenta, el mundo sería un lugar mejor, y tal vez algún día, nadie necesitará armas.
Los estudiantes de ciencias entenderán esto: lo que Gandhi imaginó solo es posible en condiciones ideales, que casi nunca se pueden lograr prácticamente.
Para concluir, su filosofía sigue siendo relevante, pero en la práctica, nunca alcanzará el 100% de frutos debido a las limitaciones de nuestro mundo actual. Así que nunca olvides sus ideas, pero muchachos, mantenlo real 🙂

TL; DR-
Su ideología se adaptaba a los tiempos para obtener apoyo público para su causa, pero su implementación perfecta en la práctica nunca sucederá (en mi humilde opinión) porque los casos ideales realmente no existen en la naturaleza. Por lo tanto, la sugerencia sería tener una perspectiva realista mientras se conservan sus principios.

Estas son principalmente mis opiniones personales: sugerencias y críticas son bienvenidas 🙂