¿Se resienten los indios de Gran Bretaña por colonizar la India y por lo que le hicieron al país? ¿Vos si?

Answer 1

Apenas. Según esa lógica, tendríamos que resentirnos con los griegos, afganos, persas, mongoles, chinos y aproximadamente la mitad del mundo civilizado. La Polinesia francesa podría quedar fuera, pero lo dudo incluso.

Además, tenemos un millón de problemas en casa. El juego de la culpa y el lanzamiento de lodo nunca resolvieron ningún problema. Piensa en el camino a seguir. Deberíamos tomar aspectos positivos de la historia y aprender de ella en lugar de centrarnos en lo negativo.

Actualización de un hilo de comentarios a sugerencia de OP:
Se proyectan varias cosas como ventajas que supuestamente tuvimos debido a la presencia británica en nuestro país:

* Mito: los indios tienen acceso al mundo exterior
Los indios construyeron el primer puerto marítimo del mundo en Lothal, Gujarat. El imperio de Travancore estuvo en contacto con los chinos, los afganos y los portugueses incluso antes de que el primer inglés pusiera un pie en nuestro país. Teníamos nuestra propia Armada y los europeos recogieron varias técnicas de construcción de barcos.

* Mito: los británicos introdujeron los científicos en la India
Otro mito El sistema educativo indio (como lo imaginaban los británicos) nunca tuvo la intención de producir intelectuales o librepensadores. Fuimos innovadores a nuestra manera en el siglo XIX. Los indios inventaron los cohetes de artillería modernos y, de no ser por los cambios, el ayurveda, las artes y las ciencias habrían progresado lado a lado. Habríamos adoptado tecnología moderna independientemente de quién lo introdujera como lo hizo Japón. Lee esto:
¿Qué opina sobre el sistema de reservas basado en castas en la India? ¿Cómo ha impactado tanto a los individuos como a la India en su conjunto?

* Mito: los británicos introdujeron el estado de derecho.
Dejando a un lado la casta y la superstición, las leyes / directrices indias escritas por Chanakya y Manu inspiraron a muchos abogados / leyes / constituciones. No éramos bárbaros que necesitaban ser salvados. Nuestras leyes eran simples: no apuñalar por la espalda, honor, integridad y justicia. Las leyes aprobadas por Akbar son similares a las leyes modernas en muchos sentidos.
La esclavitud, la segregación racial, la caza de brujas, la inquisición española: podría continuar, la lista es interminable. Estos vinieron de las mismas leyes “modernas y occidentales” también. Toda sociedad tiene sus defectos. Si señala 5 fallas en la India, podría señalar 10 fallas en las leyes “occidentales”. Incluso hoy.

* Mito: los británicos ayudaron a poner fin al sistema de castas.
Nunca lo resolvieron y dificultaron la resolución con su teoría de las razas marciales y la política de división y gobierno asociada. Partición, división religiosa fueron promovidos por ellos. Desorden Israel-Palestina, desorden India-Pakistán son legados de partición británica.

* Mito: los británicos crearon India / no había India antes que los británicos
Los británicos abandonaron el país en varias piezas. Patel fue el arquitecto de la India moderna. Unificó Hyderabad, Cachemira y Sikkim mucho más tarde.

India se había unido bajo una bandera varias veces en el pasado, por ejemplo, por Chandragupta, Ashoka, Akbar y Aurangzeb.

La India moderna fue creada por los esfuerzos de los líderes indios que se unieron sin tener en cuenta la casta, la clase o la religión.

* Mito: los británicos ayudaron a redescubrir el glorioso pasado de la India.
No El estudio arqueológico de la India fue encabezado principalmente por indios, y encontraron Ashokas y otros lugares también. Los europeos fueron responsables de la teoría de la invasión aria y de la división política que conlleva. Max Muller luego admitió que podría estar equivocado.

* Mito: los británicos introdujeron reformas religiosas.
Rajaram Mohan Roy, Swami Vivekananda y Babasaheb eran indios. La conversión y el tratamiento del hinduismo como una especie de culto a los ídolos bárbaros fue la agenda hasta que Vivekananda se fue al oeste. Más tarde Gandhi arregló algo de esto.

* Mito: los líderes indios modernos fueron producto de la educación occidental.
La educación occidental está exagerada. Los chinos y los alemanes son mejores en educación. Consulte las clasificaciones de PISA.

* Mito: los británicos crearon infraestructura para ayudar a los indios.
Los ferrocarriles eran logísticos para ayudar a transportar materias primas a Gran Bretaña. Inflados al valor actual, transportaron varios miles de millones cada año. El transporte de pasajeros se realizó eficientemente en los años 70. Teníamos sistemas de correos y entregas del siglo III a. C. Fue hecho eficiente por Tatas.
Sellos e historia postal de la India

* Evolución de la Constitución india, valores democráticos.
Contribuido por uno de los mejores abogados de la época, Babasaheb Ambedkar. Los británicos nombraron a un plenipotenciario Mountbatten que era responsable de una cosa: abandonar el país antes del 48 de junio antes de que la mierda golpeara al fanático. La partición, la hambruna y el odio religioso que existe incluso hoy tanto en India como en Palestina fueron el legado dejado atrás. La inspiración fue de más de 30 constituciones diferentes de muchos países. ¡Si la constitución británica fuera un modelo, habríamos formado algo similar a un modelo del Reino Unido (Pakistán e India juntos forman algún tipo de gobierno distribuido como un solo país)! Los estados principescos aún serían reconocidos (Gran Bretaña todavía tiene una Familia Real reconocida la última vez que lo verifiqué)

* Mito: la Edad Media de la India estaba enlodada:
Mira la historia medieval en cualquier lugar, fue un caos.
Europa: agitación religiosa y guerras (que continúa incluso hoy en Palestina), imperio otomano, cruzadas, peste, etc.
EE.UU.- Guerra de independencia
Japón – feudalismo
China: guerras de opio, etc.

* Avances tecnológicos que ocurren en el mundo occidental:

Japón y Alemania son ejemplos de cómo mejoró la tecnología debido al aislamiento de otras partes. Déjame darte un pequeño alcance:
Cohetes / Jets / Inyección de combustible / Espacio / Investigación médica – Alemán
Tecnología Stealth – Ruso
Estas son distribuciones de patentes hoy. Lo mismo sucedió también en la antigüedad: los japoneses desarrollaron mejor acero, tecnología de motores y muchos otros aislados de la influencia de otros países. Ante un problema, cualquier país puede resolverlos con suficientes recursos y medio ambiente. Nos falta por el colonialismo, no viceversa.

La mayoría de las matemáticas y la física eran europeas durante el renacimiento, y estábamos atrapados en el colonialismo durante la era industrial. Habríamos avanzado mucho más si no fuera por el colonialismo.

No hay 1 efecto positivo del colonialismo, ni uno. De todos modos, la educación, la tecnología y la cultura se habrían propagado a nuestro país: estábamos abiertos a absorber cosas nuevas y teníamos el dinero para pagarlo. El colonialismo era malvado, puro y simple. No hay aspectos positivos, son coincidencias.

Answer 2

Sí, la compañía británica de las Indias Orientales y los británicos nunca hicieron nada para mejorar a la India, introdujeron el ferrocarril o la tecnología o lo que fuera para facilitar su saqueo.

Esto es lo que los británicos le hicieron a la India, se puede ver el descenso desde mediados de 1700 (1757 en adelante).
Vea cómo el PIB de la India como porcentaje del PIB mundial disminuyó rápidamente como resultado de la colonización.

Tampoco podemos olvidar la crueldad que presenciamos en esos 200 años. Jaliawala Bag fue probablemente la peor / más condenable masacre de todos los tiempos.
Amar Prabhu ha enumerado algunos mitos, algunas personas todavía creen que hicieron todo eso por los indios, pero la verdad es que nadie hace nada por sus esclavos. Éramos esclavos, y querían mantenerlo exactamente así durante el mayor tiempo posible.

Pero, dicho esto, agregaré que no se puede culpar a los británicos por lo que hicieron, hicieron lo que les resultó ventajoso. También debemos culparnos a nosotros mismos, los indios no estaban unidos, muchos se convirtieron en traidores y engañaron a los gobernantes de la India, Tipu Sultan, Siraj-u-daula y Rani Lakshmi Bai, perdidos a causa de tales traidores.
Sí, me molestan los británicos, pero me molestan más los traidores.

Los británicos estaban equivocados por razones morales, aparte de que hicieron lo que sintieron que era bueno para Gran Bretaña.

Ahora no llevo el odio, pero definitivamente no amo Inglaterra. El sentimiento siempre es ligeramente negativo.

Edición: 17-jul-2014.

También vea esto, el epítome de cuelty por los británicos, El holocausto en la India.
La respuesta de Arun Haridas a ¿Qué países tienen la historia más brutal y horrible?

Answer 3

En primer lugar, respeto el poder del Imperio Británico. En una era en la que se respetaba el colonialismo, lo hicieron bien. Forjaron a Pax Britannica y se aseguraron de que “El sol nunca se pone en el Imperio Británico” gobernando hasta el 25% del mundo, siendo una nación tan pequeña. Claramente superaron a sus contemporáneos, trajeron la Revolución Industrial y dejaron su progenie en los poderosos Estados Unidos (de hecho, los holandeses iniciaron todo y los británicos saquearon todo de ellos)

Sin embargo, eso no me hace gustar un poco la fase colonial . Admiro a Indian Railways y sus contribuciones, como el inglés, que nos da una ventaja comparativa hoy. Sin embargo, admiro su moderación de imponer pruebas “ directas” del peor tipo a la población india. Definitivamente tenían un papel importante que desempeñar en las hambrunas, empeorando la condición económica de la India, las políticas de impuestos crueles. Pero no bombardearon a los indios, se dedicaron a asesinatos generalizados de civiles, genocidios como muchos otros imperios como los nazis, los japoneses o incluso los franceses (la respuesta de Balaji Viswanathan a ¿El gobierno británico en la India fue benevolente? – último párrafo). De hecho, fue su afirmación de superioridad de la civilización (verdadera o no) lo que permitió que movimientos como el de Gandhi prosperen. Algún otro poder intolerante puede haberlo matado y extinguido su movimiento.

La masacre de Jallianwala Bagh (reunión de disparos de civiles inocentes), incluso teniendo en cuenta sus propios tiempos, es imperdonable, especialmente los elogios posteriores del general Dyer. Winston Churchill evoca una respuesta mixta: positiva para domesticar a Hitler, negativa para su actitud fanática con respecto a la carga del hombre blanco .

Como señala Balaji Viswanathan, la fascinación de los indios por los blancos afecta nuestro subconsciente y, por lo tanto, nunca aprendí a odiarlos. Pero sí desprecio a los invasores musulmanes anteriores (con la excepción de Akbar, Shahjahan). Hoy somos seculares y lo respeto, pero lo que no me gusta es que difundieron la religión con fines administrativos como Aurangzeb, dejaron aquí elementos fanáticos que predicaban conversiones forzadas. Los británicos no se permitieron conversiones religiosas generalizadas .

Sobre la generación actual : respeto los gestos europeos . Cortesía, cortesía. Solo puedo comentar sobre lo que he visto en mi vida, y encontré los gestos europeos superiores. Después de haber estado en el Reino Unido, me gusta Londres, los londinenses y el hecho de que están permitiendo que los inmigrantes se hagan cargo, desarrollaron suburbios en el este de Londres y organizaron Juegos Olímpicos en Stratford. Sí, colonizaron a muchos y es parcialmente una responsabilidad moral albergar algunas de las vidas que devastaron, pero no es una obligación . Los indios de las castas superiores (yo soy uno) no quieren cargar con la responsabilidad de las atrocidades de sus antepasados ​​en las castas inferiores, no hay razón para que los británicos se hagan cargo de los que colonizaron.

Me encanta la contribución de The Beatles, Rolling Stones, Pink Floyd y Gran Bretaña a la generación del rock. Me encanta EPL Amo Wimbledon Y me encantó Londres 2012. No, no odio a la generación actual, de hecho respeto sus esfuerzos de integración.

Answer 4

No, no nos molestamos los británicos a partir de hoy .

Tenga en cuenta el énfasis …

Pero, esto está cambiando perceptiblemente a medida que India crece, a medida que aumentan sus niveles de alfabetización, a medida que sus investigadores y autores indígenas examinan el pasado y analizan críticamente el impacto de la regla británica:

1. Jinnah: India, Partición, Independencia Jaswant Singh
2. La guerra secreta de Churchill: Madhushree Mukherjee
3. La gran novela india: Shashi Tharoor
4. La sombra del gran juego: Narendra Singh Sarila
5. Una historia económica de la India: Romesh C Dutt
6. La verdadera historia del gran levantamiento – Vishnu Versiakar

Los autores anteriores (y hay varios otros) han examinado críticamente el pasado colonial, algunos con abundante investigación y pruebas insuperables basadas en documentos y hechos históricos, el papel de los británicos en la Gran Hambruna, el declive industrial, el papel británico hasta ahora desconocido. en partición

Esto se está moviendo en conjunto con el movimiento de dicha investigación desde el ámbito de las discusiones de Historia y las aulas hacia los hogares en general a través de medios como Libros e Internet. El libre flujo de información hasta ahora no disponible ha significado una creciente conciencia de los horrores del pasado colonial. Mientras que antes tales libros serían asuntos aburridos, este ya no es el caso. Dichos libros ahora están escritos en prosa interesante, empaquetados de manera atractiva y vendidos en las librerías modernas con prominencia. Algunos libros más antiguos (n. ° 5 y 6 escritos en 1906 y 1859-1886) se están volviendo a descubrir. Esto va de la mano con el aumento de los niveles de alfabetización, lo que significa que una gente cada vez más grande se está dando cuenta de incidentes desagradables que anteriormente habrían sido enterrados, como el Día de Acción Directa de 1946. Lo que se consideró demasiado brutal para ser contado en Los libros de historia normales ahora circulan comúnmente en libros eminentemente legibles y discutidos. Esto está siendo exacerbado por los medios indios rabiosamente libres, que también discuten estos libros en detalle en editoriales y artículos convencionales.

Lo que significa lo anterior es que, si bien el sentimiento general actualmente es ambivalente en el mejor de los casos, esto no garantiza que continuará en este estado ambivalente por mucho tiempo. A medida que crece la conciencia y hasta ahora se eliminan las nociones falsas (como la partición: British Role investigó recientemente a partir de documentos de archivo desbloqueados en 2007; Investigación de la hambruna de Bengala – Amartya Sen / Madhushree Mukherjee; Día de acción directa) es natural que crezca el resentimiento.

Solo espero que nuestra nación sea lo suficientemente madura como para tomar estos cambios con calma y seguir adelante. Espero que recordemos nuestras enseñanzas: perdonar y seguir adelante; porque todo está en el pasado. ¡Pero perdonar no significa olvidar! No lo hemos olvidado: tenga la seguridad. Pero tampoco nos molesta en el sentido estricto del término … cada nación y civilización tiene su propio conjunto de locuras; mejor primero eliminamos nuestras propias locuras y mejoramos en lugar de mirar hacia afuera. Sin embargo, en conclusión, solo puedo decir: perdonar no significa olvidar …

****EDITAR****
El otro factor adicional es la pobreza generalizada. La idea de larga data dentro de la India de que nuestra pobreza se debe a nuestras propias locuras ahora también se ve cuestionada como resultado de este flujo de información. Es cada vez más evidente para un número cada vez mayor de indios modernos y educados que nuestro pasado colonial tiene que asumir gran parte de la culpa de nuestra condición. El sentimiento anterior de “somos responsables” ahora está dando paso a “también somos responsables”. La evidencia de esto se puede encontrar en el simple hecho de que Bengala y Orissa, entre los estados más pobres de la India, han estado bajo el dominio británico durante el mayor período de tiempo. Las áreas de la India que estaban bajo los Maharajás están universalmente mejor. Esto no es una cuestión de conjeturas y conjeturas, sino que tiene sus raíces en los hechos, como se está dando cuenta la India moderna. Se pueden obtener más pruebas en un examen de la situación de los países del Imperio Británico: ni una sola es una nación desarrollada; todos están devastados política y económicamente. La lista de países en el imperio es una lista de desastres y destrucción, de violación en grupo y botín. Excepto India, casi todas las demás naciones están al borde del fracaso. Esto está influyendo lenta pero seguramente en la opinión pública. Es solo cuestión de tiempo antes de que la gente comience a sentir resentimiento, como lo demuestra la respuesta a la decisión del Reino Unido de reducir a la mitad la ayuda de 280 millones de dólares. Si yo fuera el Reino Unido

Answer 5

Si realiza una encuesta en India sobre si guardan algún rencor contra el Imperio Británico, estoy seguro de que alrededor del 90% diría que SÍ .

Aunque es cierto que sin el Imperio Británico colonizando la India, posiblemente no habría habido una entidad unida que sea la India y hubiera sido un grupo de más de 500 países (como sucedió después de la izquierda británica) pero aún así la gente de India guarda muchos rencores contra los británicos debido a las siguientes razones.

• El agotamiento económico de la India : antes de que los británicos colonizaran la India, era el país más rico de la India, con la India formando solo el 27% de los ingresos mundiales. Pero en 1947, es decir, después de la independencia, ascendió a solo el 3% y se sintió en todo el país, ya que las personas quedaron desempleadas y murieron de pobreza y es una de las razones por las que India todavía tiene la mayor población de personas afectadas por la pobreza.

• El Holocausto británico: la hambruna de Bengala de 1943 que mató a más de 3 millones de personas en la parte noreste de la India y afectó severamente a otros 8-9 millones de personas ha sido olvidada por el mundo en general y por los británicos en particular, incluso los propios británicos están de acuerdo en que fue un hombre hecho hambre. Lo que hace enojar a la gente de la India es la hipocresía de los británicos, por un lado hablan de Adolf Hitler como el propio Satanás, mientras que su primer ministro de la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill, no es menos que con la sangre de más de 10 millones de personas en su contra. La mano todavía se considera un héroe en Inglaterra, mientras que se abrazó aquí en la India y tiene una reputación de nada menos que Hitler.
• La masacre de Jallianwala Bagh: quizás lo que más odian los indios al Imperio Británico es la masacre de Jallianwala Bagh, donde más de 400 personas, incluidos bebés de 6 meses y personas de 60 años, fueron asesinados sin piedad solo por protestar pacíficamente contra la Ley Rowlatt (que disponía que cualquier indio podía ser arrestado sin ninguna orden judicial), en un jardín. Este incidente sacudió a toda la nación y se considera un día negro en la historia de la India.

Hay más puntos en cuanto a por qué los indios guardan rencor contra el Imperio Británico, aunque algunas de las cosas hechas por ellos son apreciables, pero está muy compensado por sus horrendos actos y el agotamiento de la India, la respuesta a esta pregunta es un rotundo SÍ.

https://www.google.co.in/amp/www …

Answer 6

Muchos indios lo hacen. Personalmente, no me molesta Gran Bretaña, pero me molesta la Era del Imperialismo en general. Hubo muchos beneficios y desventajas.

Beneficios

1. Ferrocarriles indios: conectaban todas las regiones de nuestro país desde el noreste hasta el sur.
2. Inglés: la India se conectaba fácilmente con el resto del mundo. Hoy en día, los indios tenemos una oportunidad mucho más fácil de obtener empleos extranjeros en comparación con otros países debido a nuestro mejor conocimiento del inglés.
3. Cricket: cada indio debe haber jugado este deporte al menos una vez en su vida. Este es uno de los factores que unifica a nuestro país. Sin importar sus antecedentes, todos se unirán detrás de nuestro equipo de cricket en un partido contra Pakistán.
4. Tradiciones democráticas: aunque la antigua India tenía tradiciones democráticas anteriores a la llegada de los británicos, nuestra ley moderna se basa en gran medida en la ley británica. Esta es también una de las razones por las que hemos pasado de la independencia sin un gran golpe o rebelión.
5. Derechos humanos: los británicos abolieron el matrimonio sati e infantil, que en la actualidad sería considerado desagradable por muchos. Aunque muchos indios habían resistido estas prácticas desde hace mucho tiempo, fue bajo los británicos que finalmente se volvieron ilegales. Además, los tribunales y las instituciones públicas comenzaron a poner fin a la discriminación contra las castas y todos fueron considerados iguales.

Desventajas

1. Toma de riqueza: los británicos sacaron una gran cantidad de riqueza de la India. Bajo los mogoles, la participación de la India en el PIB mundial pasó del 27% al 3% durante la Independencia.
2. Se eliminó a la India de la economía mundial: India nunca se recuperaría realmente de los británicos. Incluso ahora, la economía india ha crecido a un ritmo sorprendente, pero su participación en la economía mundial no está en ningún lugar al nivel de la India precolonial.
3. India dividida: aunque los mogoles fueron responsables de muchos conflictos religiosos entre hindúes y musulmanes, los británicos continuaron dividiéndolos para su propio beneficio. Una India dividida no representaba una amenaza para el gobierno británico. Esto continúa hoy en la división India-Pakistán.
4. Impuesto inglés demasiado lejos: la India bajo los británicos tenía el inglés como idioma oficial. Esto condujo a una disminución en muchos idiomas indios, por lo que mientras otros países tienen sus propios idiomas, seguimos usando el inglés en lugar del nuestro. Se puede argumentar que, dado que la India es diversa, era inevitable, pero los británicos podrían haber aplicado fácilmente el sánscrito o el hindi.
5. Discriminación: incluso en nuestro propio país, fuimos discriminados por los británicos que tenían sus propias leyes. Los indios no podían encontrar altos cargos y estaban por debajo de los británicos. Esto nos ha dado la mentalidad de que estamos por debajo de los británicos.
6. Partición: los británicos crearon las divisiones religiosas que condujeron a la Partición. Si no lo hubieran hecho, el sur de Asia podría haber sido un país y un poder mucho más influyente.

Dicho esto, estoy mucho más feliz de no haber estado bajo el dominio de los franceses, los portugueses o cualquier otro imperio. Los franceses fueron brutales en África y Vietnam. Las colonias portuguesas terminaron con violencia y brutalidad. El Congo belga fue famoso por su brutalidad bajo el rey Leopoldo. Los españoles habrían convertido la India al cristianismo como Filipinas. Los británicos en su mayor parte entendieron los derechos humanos y les dieron a los gobernantes indios cierta autonomía.

Answer 7

La cantidad de crueldad perpetrada es simplemente increíble. Para aquellos que reclamaron superioridad moral, el costo humano es simplemente indignante.

También nos metieron a la fuerza una desconfianza permanente de ideas no europeas, ciencia, tecnología, todo. Apenas puedo exagerar esto.

Como dijo Macaulay, rompieron la confianza básica. Los chinos todavía aprenden en chino, francés en francés, lo mismo que el japonés, el alemán, el ruso y muchos otros países, pero los indios nunca pueden usar un idioma indio que no sea para conversar, reír y maldecir. No académicos. Nada de importancia real se hará en lenguas indias. ¡Porque el inglés es inherentemente mejor que la India, y todo lo que se habla en inglés es cierto! Se ha convertido en una profecía autocumplida.

Lo mismo sobre la cultura. ¿Por qué crees que los empresarios indios usan corbatas asiduamente donde quiera que vayan? Porque cuanto más cerca estás de la ropa británica, más sabes de lo que estás hablando.

Cada guerra peleada por británicos, sobornaron e hicieron todo lo posible para subvertir a los reyes indios. Podría estar bien, ¿verdad? ¡¡ENTONCES DILO!!

La peor parte es la predicación y la división y el gobierno. Sí, me molesta. No la Gran Bretaña de hoy. La Gran Bretaña colonial. Pero me molesta que después de saber que el colonialismo era una Mierda, no hay admisión honesta. Ningún político indio lo habría hecho tampoco. Así que no reclames superioridad moral.

Hipocresía, una y otra vez. Nunca termina

Answer 8

Perdimos mucho con los británicos. Tenemos que llorar lo que perdimos. Son las 5 etapas del duelo. Negación, ira, negociación, depresión, aceptación (cierre).

Me parece que muchos indios están atrapados en la negación. La aceptación solo puede ocurrir si somos lo suficientemente valientes como para encender esa luz hacia adentro y eliminar el programa “zombie”. Ese proceso inducirá ira y tristeza en cualquier ser humano.

La razón por la que digo que la mayoría de los indios están atrapados en la Negación es porque no veo enojo al nivel en que debería estar, y definitivamente no estamos en el cierre a juzgar por el adulador y la contextualización de los crímenes británicos.

Doy vueltas entre la ira y la tristeza.

Como dije antes, estoy desconcertado por la suavidad de los indios contra los crímenes de naturaleza genocida perpetrados por los bárbaros islámicos y británicos. ¿No hay ira? Alguna tristeza? ¿Podemos seguir adelante, fingir que no ha pasado nada? ¿Aceptamos que el inglés fue un néctar de la vida que Macaulay nos dio sin una señal de emoción negativa? O incluso si aceptamos que el inglés es una herramienta, ¿podemos seguir adelante como si fuera una máquina? Es solo humano ser emocional, ¿por qué estamos actuando tan desapasionadamente hacia nosotros mismos? ¿Por qué nos hemos deshumanizado y humanizado a los Bretards? Todo es muy confuso para mí, dado que estaba en ese modo no hace mucho tiempo.

Answer 9

NO.

1. Sin sentido: la historia como disciplina nunca debe usarse para avivar el odio y el dolor. La historia siempre debe iluminar y ser una herramienta de aprendizaje sobre cómo evitar errores pasados ​​y cómo repetir éxitos pasados.
2. Tendencias: De hecho, India comenzó a disminuir a partir del año 1200 DC, después de que desaparecieron todas las gloriosas dinastías como Guptas, Cholas, Pandyas. A partir del siglo XIII, fuimos gobernados por sultanatos sin sentido de Kabul y la ciencia india fue al nadir. Los hindúes se volvieron ultra supersticiosos en reacción a las invasiones alienígenas. Nader Shah de Irán entró y saqueó tan fácilmente que los europeos finalmente se dieron cuenta de la debilidad de la India.
3. Nuestros problemas: Mucho dolor que India enfrentó fue autoinfligido. Nuestros muchachos corrieron para traicionarse unos a otros para sumar puntos contra los titulares. Piénselo, una sola corporación y no una nación, capturó esta nación masiva. ¿Podría haberse hecho esto sin todas las ovejas negras?
4. Los aspectos positivos: por accidente, Gran Bretaña introdujo muchas cosas que ayudaron a unir a la India: inglés, ferrocarriles, cricket, chai …
5. White: He mencionado esto algunas veces. Somos mucho más suaves con los británicos y los otros amos coloniales, principalmente porque son blancos. Dado que el blanco significa superior en la India, los indios inconscientemente dejan que los extranjeros asuman el papel de un maestro. Si los británicos hubieran sido negros o amarillos, la reacción india habría sido muy diferente. Piénselo, incluso con toda su supuesta “superioridad tecnológica”, ¿cómo podría una fuerza de un par de cientos de hombres gobernar una nación tan compleja, sin que estemos sutilmente de acuerdo con este acuerdo?
6. Cultura británica: así como los estadounidenses todavía están enamorados de la cultura inglesa (después de expulsarlos hace 236 años), los indios tienen una afinidad natural por la cultura británica. Es difícil odiarlos.
   
7. Ignorancia : Finalmente, la mayoría de nosotros no conocemos la peor época de nuestra historia india: 1850-1900, cuando 24 hambrunas arrasaron con una gran parte de la población. Mucho de esto atribuido a la mala gestión de los británicos. Entonces, nuestras masas en realidad no saben las cosas correctas para hacer que odien a Gran Bretaña. La ignorancia es grata. Hambruna en India

Answer 10

Si. ¡Sí! Me sorprende ver que las respuestas de la mayoría son “No”. De Verdad? Lo que nos hicieron durante la ocupación violó todos los códigos éticos y de derechos humanos posibles. Muchas respuestas han señalado que dejaron un sistema judicial asombroso, los ferrocarriles, etc. Crearon el sistema judicial así porque querían colgar a los revolucionarios lo más rápido posible y los ferrocarriles tan buenos porque querían desangrar el país, sacar oro, especias, añil salir tan eficientemente como sea posible. No estaba en su visión beneficiar a las generaciones futuras de la India independiente. Lo siento si te engañas y te consuelas con eso. Debo aclarar aquí que aunque odio a los británicos por todo esto, odio a los indios como Ambhi de Taxila, Jaichand y Mir Jaffer aún más. Los británicos tenían razones para lo que hicieron, al menos a veces, pero estos traidores vendieron su país a griegos, ghori y británicos, respectivamente. De todos modos, sin duda, odio a los británicos que saquearon y saquearon a mi país de la prosperidad a la pobreza.

Otra parte de la pregunta es: ¿odio a la generación actual de británicos por eso? No, no por colonizar la India porque no tenían nada que ver con eso. Pero los resiento por sus dobles raseros. Se sientan en sus cómodas sillas, disfrutan de los laureles de un pasado lleno de saqueos del mundo (no solo de la India) a través de una increíble carnicería de los derechos humanos y señalan con esos dedos gordos a las naciones pobres en desarrollo (debido a ellos) por violaciones de los derechos humanos. Trataron a los africanos como animales, violaron y saquearon India y China. Estos fueron sus motores de su marcha industrial, no solo mano de obra barata sino mano de obra gratuita. Lo que le hicieron a los nativos americanos y aborígenes en Australia está a la par con lo que Hitler hizo, solo que esos actos no fueron perpetrados por un hombre sino por muchos. ¿Con qué derecho señalan con el dedo a los demás? Ocupan la base moral más baja posible. Puede parecer una digresión, pero esta hipocresía es un resultado directo de la colonización, por eso lo menciono y la única razón por la que no me gusta el lote actual.

Answer 11

Con los años nuestro odio hacia los británicos se ha reducido a casi nada. Tenemos excelentes relaciones con Gran Bretaña y hoy es uno de los socios comerciales más grandes.

Pero algunas cosas nos pellizcan un poco …

1. La posesión de Koh-i-noor en el museo Victoria and Albert en Londres, que está tachonado en la corona de la Reina, en realidad pertenece a la India. El diamante fue encontrado en Golconda en Andhra Pradesh, India y ha estado en muchas manos reales y finalmente terminó en Gran Bretaña. . India ha hecho muchos intentos de recuperar el diamante diplomáticamente, pero fue en vano.
2. La masacre de Jallianwala Baugh fue el primer indicador de que el gobierno británico en India no durará lo suficiente. El general Dyer mató a personas inocentes que protestaban pacíficamente contra una nueva ley británica. Niños, hombres, mujeres, nadie se salvó. Este es uno de los incidentes más trágicos en el movimiento de independencia de la India.
3. Comentarios racistas e inhumanos de Winston Churchill contra los indios durante la hambruna de Bengala. Churchill había ordenado transportar toda la comida a las tropas aliadas en Europa que luchaban en la guerra mundial 2, que tenía abundancia de comida en sus naves, esto causó la gran hambruna de Bengala, donde millones de personas fueron asesinadas y este horrible incidente fue eclipsado por la Guerra Mundial.

Estos son algunos incidentes que han dejado un efecto drástico en los indios, pero las generaciones futuras no prestarían demasiada atención a estos incidentes y trabajarían para fortalecer los lazos entre India y Gran Bretaña.

Jai Hind!

Answer 12

No.

Como Balaji Viswanathan afirma, India estaba atravesando un período bajo cuando los británicos desembarcaron aquí. La situación era adecuada para que la explotaran. Es natural como la comida sin protección que atrae insectos.

Las lecciones que hemos aprendido son muchas. El gobierno central, los controles distribuidos, la franquicia universal para adultos, la igualdad y la democracia son esenciales para que un país de este tamaño evite otra explotación.

Answer 13

Es la frustración más que nada. La India colonial se regía bajo un modelo muy diferente al de Gran Bretaña. El resultado final fue un vasto país que era 90% analfabeto en la independencia, mientras que era un mercado importante y exclusivo para las exportaciones británicas. India corrió con los costos de sus soldados que luchaban contra países que nunca fueron sus enemigos: China, Persia, varios reinos africanos, el Imperio Otomano, Alemania, etc.

Por otro lado, los individuos de Gran Bretaña fueron fundamentales para establecer la política de la India británica. Los izquierdistas ayudaron a organizar sindicatos y fueron decisivos en la descolonización. Sin embargo, en algún lugar todo esto se ha perdido en la memoria colectiva de Gran Bretaña.

Answer 14

No, estoy perfectamente bien con los británicos de hoy . Parecen un grupo genial de personas y están haciendo un gran trabajo para apoyar a India en estos días, tanto en términos de educación como de comercio, y continuarán siendo importantes en el futuro debido a nuestras historias compartidas.

Sin embargo, dos puntos de vista que algunos británicos (de hecho, europeos en general) parecen sostener, tienden a molestarme, y no tengo miedo de lanzar fuego cuando hablan sobre el imperialismo o mi nación de una manera ingenua.

1. Muchos de ellos compran esta basura del “colonialismo fue bueno para la India” y ni siquiera reconocen el daño que causó a las colonias.

2. Luego, con condescendencia, llaman a India o X un “país del tercer mundo”, se quejan de la suciedad, la mugre y la corrupción, se quejan de la gente cruda y la sobrepoblación, y lamentan el hecho de que no está tan desarrollado como el oeste se digan decirnos que no tengamos más hijos (no importa que la tasa de fertilidad se haya reducido de 6 mientras estaban a cargo a 2.5 hoy) afirman que causaremos el fin del mundo al explotar demasiados recursos de la Tierra ( mientras que la mayoría de nuestra gente todavía vive en la pobreza) y apoya todo tipo de psicosis de miedo maltusiano.

Sin reconocer ni una vez el papel principal que desempeñó el imperialismo para asegurarnos de que terminamos de esta manera y que ellos terminaron siendo ricos.

Answer 15

Mi resentimiento siempre es alto después de ver una película patriótica … por supuesto, nunca llegaré al hecho de que los británicos, que mataron a mi gente y destruyeron mi nación por completo, hoy quieren que la misma nación permita que sus empresas establezcan negocios en la India. y para aumentar sus ganancias de nosotros … ¡no hay nada malo en eso, supongo, ya que nosotros los indios habíamos explotado a Gran Bretaña más que ellos en los últimos 50 años más o menos … ya sea hindujas o mittales o cualquier otra casa corporativa, los indios tenían escribió más historias de éxito en el Reino Unido que cualquier otro británico en la India.

Por supuesto, los indios, como mayoría, no nos molestamos demasiado por lo que le sucedió a nuestra nación hace 100 años o más … no es asunto nuestro … es triste que hoy ni siquiera nos molestemos por lo que nuestros políticos lo ha hecho y lo que haremos con nuestra nación … no puedo imaginar ni decir que seremos un país desarrollado en los próximos 100 años si la misma política se desarrolla en nuestro país … nuestro “CHALTA HE” (y qué ) la opinión no va a ayudar de ninguna manera a hacer de nuestra nación un gran lugar.

Answer 16

Ya no creo que la gente en India se moleste con los británicos; Definitivamente no. Así es como lo veo.

Si lees la historia de la India, nunca fuimos un solo estado. Siempre fue un conjunto de reinos aliados o enfrentados entre sí. Este hecho es evidente incluso en el mundo de hoy; las personas forman ciertas suposiciones basadas en la parte de la India de donde eres. No hay nada de malo en esto, es un hecho que las personas hacen suposiciones y juicios. Por ejemplo, muchos telugus son doctores o ingenieros; Los gujaratis se consideran buenas personas de negocios; A los malayalis les encanta el Golfo, etc. No digo que estas suposiciones sean correctas todo el tiempo, pero así es como estereotipamos a las personas.

Nunca fuimos destinados a ser una sola nación, hasta que los británicos vinieron y nos unieron. Somos un pais diverso; Tenemos una costa masiva, defensa del norte sólida en forma de una cadena montañosa masiva, un clima diverso que nos permite cultivar todo tipo de cultivos. No hay escasez de mano de obra e inteligencia. En pocas palabras, existe un enorme potencial de crecimiento basado únicamente en consideraciones geográficas.

Hace unos 200 años, la India nunca fue un país. En retrospectiva, tenemos que agradecer a los británicos por unirnos y por permitirnos convertirnos en una superpotencia en el futuro cercano. Todo lo que nos detiene ahora es un gobierno ineficaz y años de apatía en lo que respecta a la educación y la moral. Considero que estos son reveses a corto plazo y pueden superarse.

También creo que los británicos sabían esto cuando salían de la India, y que la partición de la India fue una estratagema para desestabilizar a la India. Funcionó, pero aún nos estamos fortaleciendo, y algún día la gente de India y Pakistán tendrá la sensatez de dejar de lado estas diferencias y seguir adelante. Ese será el día en que India se levante de nuevo.

Answer 17

Si; Tengo algo de resentimiento. Usted ve, la ocupación británica de la India era muy diferente en contexto de, digamos, la presencia portuguesa (apenas benevolente) en Goa; Mientras que este último consideraba que Goa era parte del territorio portugués, los británicos consideraban a la India como una región principalmente para la explotación.

Los ecos del pasado continúan hasta hoy. aunque se manifestó de manera diferente; Considere la película Slumdog Millionaire, hecha por un británico y al menos en parte destinada a causar travesuras entre hindúes y musulmanes de la India, al mismo tiempo que utiliza extremos surrealistas para denigrar a la India.

Answer 18

Ayer, el presidente de la India estaba en Mumbai y crucé el camino de su caravana. El tráfico fue bloqueado, el acoso a automovilistas y peatones por igual y todo esto ilegalmente (una orden de HC ha dictaminado en contra de tal privilegio). Otro día, conducía por la carretera y un auto de comando con hombres armados les indicaba a los autos que se mantuvieran alejados de su camino. El auto de enfrente era un Bentley perteneciente a alguien que cree que es rico y poderoso. ¡No había faro rojo en el auto! En el pasillo de un supermercado, unos pocos guardaespaldas empujaron a alguien para que dejara que su amo o amante avanzara. Y todo esto en una democracia, un país libre. Para mí, esta desigualdad, juego de poder y espantar a los ciudadanos comunes no es libertad. Durante el dominio británico apenas fue diferente. ¡Lo que hicieron los blancos entonces los indios están haciendo ahora! Robert Vadra sin ningún cargo / poder oficial goza de privilegios como no registrar en los aeropuertos. Seguramente alguien nos está gobernando en este llamado país democrático independiente nuestro. Pero aquí es donde termina la similitud.

Los británicos nos dejaron con un sistema y una infraestructura, en la que prosperamos incluso hoy. Cuando llegaron a Kolkata no había India. Fue entonces una serie de estados principescos, todos con su propia ley, orden y gobierno. Así que hoy la India es un regalo de los británicos. Mi punto es que amalgamaron los diversos territorios para nuestro beneficio.

Años después de la independencia, se ha demostrado que los británicos seguramente fueron mejores administradores y nuestros políticos han dividido a las personas para su beneficio. Bajo los británicos había responsabilidad. Espero que pronto tengamos la factura de Jan Lok Pal, de lo contrario, aquellos en el poder seguirán siendo nuestros titiriteros.

La disciplina en el día de hoy se ha ido a los perros: mire el tráfico, la venta ambulante, los barrios bajos y demás que se infiltran en nuestra vida cotidiana. Por nuestra propia voluntad (referencia al Gobierno y no a los indios en general) no hemos hecho nada meritorio o progresivo para poder darnos palmaditas en la espalda. Por supuesto, hemos añadido a la gran cantidad de divisiones en casta, socioeconómicas y de género. ¿Nos hemos molestado en mantener seguros a nuestros ciudadanos?
¡El problema de Cachemira es una creación posterior a la independencia! Demasiado para nuestra libertad. Huh Romanticizar nuestra lucha por la libertad es natural para nosotros debido al ejercicio al que fuimos sujetos en nuestros libros de texto y películas escolares. Ahora los medios de comunicación nos atrapan en este shibboleth democrático como si esa fuera una razón suficientemente justificable para que estemos en el estado en el que estamos.

Churchill había predicho en aquel entonces que los ricos y poderosos explotarán a los ciudadanos comunes y que la corrupción aumentará. La clase política nos traerá una gran consternación y los indios se esforzarán por ayudarlos a prosperar.

Tengo que terminar esto aquí, pero podría escribir resmas de hechos declarados.

Answer 19

La única cosa que todo indio resiente en el centro de su corazón es la masacre de Jallianwala Bagh.

Podemos entender por qué saquearon nuestra nación o utilizaron a nuestros soldados para sus guerras. Pero lo que nunca podríamos haber superado es un Jallianwala Bagh, el hecho de que el General Dyer, el perpetrador, no fue castigado, sino alabado.

Answer 20

No creo que haya ningún odio hacia el Reino Unido en la India.
1. El dominio colonial ahora es antiguo. India tiene muchos desafíos hoy; casi ninguno de los cuales es atribuible al dominio colonial. (Sí, el gobierno colonial mantuvo a la India en la pobreza. Sin embargo, el gobierno indio poscolonial hizo un trabajo aún mejor para mantener a la India en la pobreza. Entonces, ¿por qué culpar a los británicos?). La nueva India ve al Reino Unido como un amigo, como un importante socio comercial.
2. El moderno Reino Unido tampoco es representante de la Gran Bretaña imperial. El Reino Unido se ve a sí mismo como un ciudadano igualitario en la comunidad de las naciones. En todo caso, el Reino Unido paga un precio más alto por el dominio colonial hoy en su perfil de población en el Reino Unido.

A nivel personal, no creo que sea importante lamentarse por la historia. Es más importante crear una gran historia en el futuro.