¿Alguna vez ha sucedido que la Corte Suprema de India aumentó el castigo de un convicto en una apelación hecha por el convicto contra el veredicto de la corte inferior?

Answer 1

En tal caso, la sentencia solo se puede aumentar si la fiscalía apela por la misma.

Puede explicarse mejor con el ejemplo de Alister Pareira hit and run case *.

Pereira, hijo de un rico hombre de negocios de Mumbai, había atropellado su automóvil contra personas bajo la influencia del licor, lo que resultó en la muerte de siete personas y lesiones en ocho. El tribunal de sesiones le otorgó solo seis meses de prisión. El Tribunal Superior de Bombay tomó conocimiento de suo moto y le otorgó tres años de prisión e impuso una multa de Rs 5 lakh. Pereira impugnó la sentencia en la Corte Suprema que rechazó el motivo. En cambio, consideró que la sentencia dictada por el Tribunal Superior era inadecuada, pero no mejoró el castigo ya que la fiscalía no lo había apelado.

En palabras de la Corte Suprema misma:

Para un delito como este que se ha probado contra el recurrente, la sentencia de tres años otorgada por el Tribunal Superior es demasiado escasa y no adecuada, pero como el Estado no ha preferido ninguna apelación, nos abstenemos de considerar el asunto para mejorarlo.

La respuesta a su subpregunta también estaría en la misma línea. Presentar cualquier evidencia nueva es tarea de la fiscalía. Si la fiscalía lo hace y apela a una sentencia más alta, el tribunal puede muy bien mejorar el castigo. El condenado no puede retirar la apelación en tales circunstancias.

---

* http: //indiankanoon.org/doc/7902…