¿Cómo sería la línea de tiempo de la historia india si los Marathas hubieran ganado la 3ra Batalla de Panipat en 1761?

El golpe más fatal que obtuvieron los Marathas no fue la derrota en Panipat sino la muerte de Peshwa Balajirao. Si Peshwa Balaji Rao hubiera estado vivo, el imperio de Martha nunca habría caído.

Muchos historiadores, incluidos los historiadores británicos de la época, han argumentado que si no hubiera sido por el debilitamiento del poder de Maratha en Panipat, los británicos nunca habrían tenido un punto de apoyo en la India, pero el hecho era que incluso antes de la batalla de Panipat los ingleses habían robado una marcha políticamente.

Políticamente, la pérdida de Maratha no se sintió por mucho tiempo, ya que pronto se recuperaron y se restablecieron en Delhi.

Los Marathas recuperaron su posición bajo el próximo Peshwa Madhavrao I y en 1772 volvieron a tomar el control del norte y finalmente ocuparon Delhi. Sin embargo, después de la muerte de Madhavrao, debido a las luchas internas y la creciente presión de los británicos, sus reclamos de imperio solo terminaron oficialmente en 1818 después de tres guerras con los británicos.

Entonces, si Marathas hubiera ganado a Panipat, no habría hecho mucha diferencia.

Tercera batalla de Panipat por Abhas Verma

Tercera batalla de Panipat por Abhas Verma

La versión comúnmente favorecida de la historia alternativa ya ha sido presentada por Aniruddh Kamat en su respuesta. Exploraré otra posibilidad.

Podemos suponer con seguridad que los Marathas habrían podido reemplazar con éxito a los mogoles como una potencia central fuerte en la India, y superar la mayor parte de la oposición de las potencias más pequeñas de la región. Además, con la amenaza de las invasiones extranjeras tratadas por el momento, los Marathas habrían podido eliminar con éxito o poner bajo su control a todas las potencias más pequeñas de la India.

Sin embargo, ¿esto de alguna manera sirve como garantía contra las potencias europeas? La respuesta, si lo miramos críticamente, es no. Las potencias menores bajo las Marathas hubieran querido liberarse de la hegemonía y habrían brindado a las potencias europeas las mismas oportunidades que explotaron para apoderarse de la India. Los europeos no se apoderaron de India con una guerra directa; la diplomacia furtiva fue clave para ellos, y eso habría funcionado, también contra los Marathas. Incluso si se hicieron cargo de la totalidad de la India y aniquilaron todas las potencias menores, los Marathas todavía tenían un enemigo agitado y débil en la forma del Imperio Durani. Los europeos simplemente habrían tratado de comerciar con los Marathas, y suministrar a los Durani para continuar su guerra con los Marathas, hasta que un quiebre en el poder de los Marathas les permitiera explotar sus posibilidades.

La conquista de la India por parte de las potencias europeas fue la culminación de la decadencia de siglos, lenta y segura, que venció a la India, y el nuevo espíritu y pasión del cambio y el crecimiento que se extendió como un fuego salvaje por Europa. Los Marathas, a pesar de todo su pensamiento progresista, todavía eran en última instancia restos del viejo sistema, y ​​su burocracia y forma de funcionamiento habrían dejado enormes agujeros para que los europeos los explotaran; simplemente seguirían intentándolo hasta encontrar su camino hacia la India.

Es cierto que eso hubiera llevado mucho más tiempo si los Marathas fueran fuertes en la India, y ciertamente habría habido una posibilidad de que los Marathas lograran detener a las potencias europeas, después de muchas luchas sangrientas, y la India unificada, eventualmente, logrando modernizar y revivir a la India una vez más, y reunir a todo el subcontinente bajo una sola regla, con las potencias vecinas aceptando su dominio.

Pero incluso este futuro es poco probable que haya sido pacífico o estable, y es este aspecto el que les da a los europeos su oportunidad. Si no es presión externa, entonces la lucha interna seguramente golpeará a un Imperio que se extienda sobre un área, población y región multicultural tan vasta como India, y la estructura política de los Marathas, muy parecida a una organización militar. , nunca fue a prueba de fallas.

En última instancia, lo que empujó a los británicos fue la voluntad del pueblo, y eso es lo único que podría haber tenido éxito. No la espada y el arma de la Maratha.

El coronel (Dr.) Anil Athale (retirado) recuerda cómo la Batalla de Panipat, hace 250 años, cambió la historia del subcontinente indio durante el próximo siglo y medio .

El doyen en el campo de la historia militar, el Dr. Srinandan Prasad subrayó la importancia de este campo. Según él, las guerras son una prueba ácida de la fortaleza económica, social, tecnológica y moral de una nación. Por otro lado, el resultado de las guerras afecta a todos los campos del esfuerzo humano. La historia de las naciones bien puede entenderse como la historia de sus guerras. En este aspecto, aparte de la excepción de Shivaji y Ranjit Singh, la historia india es una sucesión de derrotas militares.

Los acontecimientos de enero de 1761 fueron trascendentales y tuvieron su impacto durante el próximo siglo y medio. La libertad que perdieron los indios solo se recuperó en 1947. Es un evento que necesita ser estudiado y recordado incluso después de 250 años desde que la India moderna nuevamente enfrenta una amenaza Af-Pak similar.

La invasión de Nadir Shah de Irán en 1740 obligó a los Marathas a considerar la importancia estratégica de Punjab. Al mismo tiempo, los Marathas también participaron en la lucha en el sur de Karnataka y contra el Nizam, cuya capital estaba en Aurangabad. Ambos teatros de guerra estaban en un promedio de 1,000 millas de distancia de Maharashtra. La década de 1750 los vio estirarse en la lucha en áreas lejanas.

La discordia con los Rajputs significó una pérdida de aliados potenciales, así como una base segura cerca de Delhi. Las lealtades de varios nobles mogoles siempre fueron sospechosas, ya que a la mayoría de ellos no les gustaba el señorío de los Marathas. Cuando los Marathas tomaron el poder de Abdali, el Rey de Afganistán, fue un momento decisivo en la historia india. Los Marathas no solo tenían planes de derrotar a Abdali, sino que también querían trasladarse a Bengala para reducir el creciente poder británico allí.

Los Marathas habían cometido varios errores políticos en los años anteriores. Desde la época de Shivaji, la amistad con Rajputs fue una constante en la política de Maratha. Pero en la década de 1750, se involucraron en las peleas internas de los Rajputs y jugaron un lado contra el otro. Maharaj Surajmal Jat era un firme aliado de Maratha. Pero cuando exigió ser gobernador de Delhi, los Marathas prefirieron el Nawab de Awadh, Shuja ud Daulla. Se creía que su caballería fuerte de 50,000 era un gran activo. El hecho de que fuera chií y receloso de los afganos sunitas hizo que los Marathas confiaran en él. Pero en el caso de que Abadali lo atrajera a su lado invocando la solidaridad islámica.

Los sikhs bajo varios ‘Misals’ (grupos de lucha) estaban igualmente bien dispuestos hacia los Marathas. Pero el exceso de confianza Marathas los ignoró. Así, en Panipat, los Marathas que luchaban por la India, a casi mil millas de distancia de su base de operaciones, se encontraron solos y sin amigos. La diplomacia defectuosa de Maratha fue en gran parte responsable de este desastre y la culpa recae directamente en los Peshwa o el primer ministro de los Marathas.

El 14 de abril, Sadashivrao Bhau dejó Poona en su camino a Delhi con la mayor parte de Huzurat o el ejército de Peshwa. La fuerza de combate del ejército era de alrededor de 50,000. Casi tres veces ese número también acompañado como seguidores. La mayoría de los soldados experimentados como Mehendale, Samsherbahadur, Winchurkar, Pawar, Gaikwar de Baroda y Mankeshwar fueron con esta fuerza.

Una adición importante fue la infantería entrenada en Francia o

f Ibrahim Khan Gardi que tenía una fuerza de 8,000 hombres armados con los últimos rifles de fabricación francesa. Gardi tenía un parque de artillería de 200 cañones excelentes y también cohetes de guerra. Muchos goanos, portugueses y algunos mercenarios occidentales tripulaban la artillería. En mayo y junio, al llegar a Agra, Malharao Holkar y Jankoji Shinde se unieron al ejército de Maratha con su caballería. Para cuando los Marathas llegaron a Delhi, la fuerza de su ejército había aumentado a casi 2 mil rupias.

Fue un ejército seguro de Maratha quien se embarcó en esta aventura. Los objetivos de la guerra de Maratha eran restablecer su dominio en Delhi y hacer frente a la amenaza afgana. Además, los Peshwa también habían instruido a Bhau que después

Si la Batalla de Panipat hubiera terminado en una victoria de Maratha, con toda probabilidad India habría sido un estado independiente fuerte y unificado (aunque marathi hubiera sido el idioma nacional). Con toda probabilidad, la mayoría de los reinos regionales habrían aceptado la superioridad militar de los Marathas. Esto habría puesto a los Peshwas en una posición de fortaleza al enfrentar la amenaza de las potencias coloniales europeas. Para entrar en detalles específicos, una victoria en Panipat habría establecido a Sadashivrao como un héroe de guerra con una tremenda influencia política. Madhavrao (que sucedió a Nanasaheb como el Peshwa) fue un líder extremadamente capaz que logró restaurar el Imperio Maratha después de la debacle de Panipat. Si los Marathas hubieran prevalecido en Panipat, habría tenido una base de recursos sólida para expandir el imperio. Sin embargo, debe señalarse que, a pesar de todo su valor, el Imperio Maratha era propenso a disputas entre familias aristocráticas (como los Holkars de Indore, Shindes de Gwalior, etc.). Por lo tanto, la resolución de problemas de liderazgo interno habría sido clave para el sustento del Imperio Maratha.

La peor historia que estamos viendo si Marathas hubiera ganado esa batalla.

  1. Los británicos de la Segunda Guerra Mundial solo ganaron debido a los cipayos indios que fueron como millones de muertos. Los nazis gobiernan toda Europa.
  2. Marathas eran las peores personas de economía. Le habrían causado a este país mucho dinero.
  3. Dios sabe a quién habrían apoyado durante la guerra mundial 2. Puede ser que Estados Unidos arroje armas nucleares sobre India.
  4. No habrá democracia en la India en poco tiempo. India será como el gobierno saudita de algunas familias.
  5. No todos los Maratha son como Chhatarpati. Sé que el gobierno británico nos ha causado una gran caída económica, pero fue bueno para el bienestar del mundo.

Aquí hay alguna pista sobre esto. Esta historia fue escrita por el gran astrofísico indio Dr. Narlikar y representa la imagen de la India si Marathas había ganado la batalla y si VishwasRao no había muerto. La historia te lleva de la teoría catastrófica y termina en el concepto de universos paralelos.

http://somatmika.blogspot.in/201

Tomará una o dos horas leer esta historia … Pero vale la pena …

La Tercera batalla de Panipat detuvo el progreso del imperio Maratha pero no lo detuvo. Se recuperaron bajo el próximo Peshwa Madhavrao I y expandieron su influencia en el norte de India. Fue su expansión del noroeste la que se detuvo después de la batalla de Panipat en 1761.

Quizás podría haber habido un choque entre los Marathas y los Sikhs porque ambos habrían estado luchando por las regiones del noroeste. Quizás los británicos habrían encontrado un enemigo más formidable en el imperio Maratha y las guerras anglo-maratha habrían sido diferentes.

Pero había cierto nivel de desunión en el imperio Maratha. Si eso se hubiera manifestado o no, es algo que no podríamos especular.

Marathas habría sido una fuerza formidable. India habría sido constantemente atacada por las tribus musulmanas del noroeste (uzebeks, afganos, mogoles) si Marathas hubiera tenido un poderoso aliado, entonces habrían repelido estos ataques. Todavía tendrían que vigilar los jats y los Rajputs. Si hubieran logrado hacer amigos con ellos, habrían repelido con éxito el ataque inglés y afgano. India habría sido un país mejor y próspero ya que el gobierno de Maratha se basó en Swaraj (Honestidad, forma ética y justa de gobernar un país, basada en la ideología de Chatrapati Shivaji) India habría sido un país hindú.

Los británicos estaban en racha esos días. No creo que Maratha hubiera podido defender a India durante mucho tiempo, pero durante los siguientes 100 años, Delhi habría disfrutado de la presencia de un rey hindú, eso habría sucedido después de la muerte de Prithviraj Chauhan.