El legado de George Bush fue la guerra con Irak y el legado de Obama será la paz con Irán. ¿Cómo juzgará la historia a ambos presidentes?

Answer 1

Aunque es demasiado pronto para hacer una predicción a largo plazo, pero cuando los historiadores califican a los presidentes, ponen a Bush cerca del fondo, a su padre cerca del medio y a Obama en la mitad superior.

Creo que la estatura de Obama aumentará y se establecerá históricamente entre los diez primeros. Está tomando muchas decisiones importantes frente a la mordaz oposición de un congreso republicano y haciendo que estas decisiones se mantengan.

No sabemos cómo se desarrollarán algunas de estas decisiones, como el tratado de Irán o su estrategia del Medio Oriente, pero algunas de sus otras decisiones, como su iniciativa de atención médica y la política cubana, tendrán beneficios duraderos para la nación.

Bush tomó algunas buenas decisiones, pero al igual que Johnson, llevar a la nación a guerras innecesarias eclipsa los pocos buenos movimientos que hizo.

Answer 2

Las políticas de Bush fueron desiguales, o se explicaron y justificaron de manera desigual, pero es un estereotipo barato decir que su resultado fue un desastre. El objetivo principal de su política militar extranjera era revertir la tendencia defensiva de sus predecesores, que vieron no menos de 4 ataques importantes contra los EE. UU., Cada uno de ellos alentó a los fundamentalistas a intentar ataques más grandes y más espectaculares. No olvidemos que el 11 de septiembre estuvo precedido por el bombardeo del WTC en 1993, el bombardeo de las Torres Khobar, el bombardeo de 2 embajadas en África, el bombardeo del Cole. Las campañas de Afganistán e Iraq pusieron en alerta a las fuerzas fundamentalistas y baasistas árabes, empujándolos a la defensiva. El único ataque terrorista de memoria reciente, el bombardeo de maratón de Boston, tuvo lugar bajo la administración actual.

Las iniciativas de paz de Obama, por otro lado, aún no han dado sus frutos. Es demasiado pronto para saber si los iraníes cumplirán su palabra o si se aprovecharán de lo que algunos podrían considerar un armisticio para construir la bomba de los astutos, como lo hicieron los norcoreanos. Además, Obama retiró la tropa de Iraq sin ninguna garantía de compromiso futuro, que ahora, con ISIS y la cuasi-ocupación iraní de Iraq, vuelve a mordernos la espalda. Finalmente, la falta de respuesta estratégica de Obama a las ambiciones coloniales chinas en el mar del sur de China es inquietante …

En lo que respecta al legado histórico, deberíamos decir lo que dijo Mao en la década de 1950 cuando le pidieron su evaluación de la revolución francesa … “Es demasiado pronto para decirlo” …

Answer 3

Whoah … esa es una gran suposición horrible de que Obama ha traído la “paz” con Irán. El acuerdo ni siquiera ha sido aprobado y nadie sabe lo que depara el futuro.

En segundo lugar, el término paz podría estar exagerando un poco, los iraníes aceptaron a regañadientes los términos finales solo porque estaban sufriendo los embargos, no entraron en el acuerdo en la creencia de que era lo correcto o porque estaban listos enterrar el hacha con la comunidad internacional. Durante la administración Clinton se logró un acuerdo “antinuclear” similar con Corea del Norte …… ¿cómo está funcionando eso? La paz se puede definir como algo más que simplemente la ausencia de guerra. Si fuera tan simple como eso, hemos tenido paz con Irán desde hace algún tiempo.

Answer 4

El jurado aún no está presente. Si los republicanos del Congreso no pueden cerrar el acuerdo con Irán y si el acuerdo realmente funciona no solo para evitar que Irán construya un arma nuclear, sino que también comience a normalizar las relaciones y haga que Irán se relaje con el apoyo de Hezbolá y Hamas, Obama lo hará se ven muy inteligentes en comparación con los miserables fracasos de Bush.

Answer 5

Aunque puedo apreciar las opiniones de los demás, tendría que estar en total desacuerdo. Pres. Bush trajo estabilidad a una nación dirigida por un dictador. Fue en contra de la opinión popular y derribó a un tipo malo y trajo a las tropas para reforzar la misión. Pres Obama se retiró temprano en contra del consejo de los Generales y entregó a Irak a radicales que matan sin sentido a personas inocentes. Argumentar que Irán es pacífico significa que está mal informado sobre la historia de lo que han hecho los líderes de Irán. Dicen que desean que todos mueran en Estados Unidos (incluso esta semana). Piden que todos en Isreal to Die. Dicen estas cosas mientras negocian con nosotros. No es que este acuerdo los haya hecho personas “felices” que ahora aman a los Estados Unidos y al resto del mundo. Es posible que Obama haya llevado la guerra a Irak y también haya hecho que Irán sea más peligroso. Deseo que ese no sea el caso, pero supongo que solo el tiempo lo dirá.

Answer 6

No sabemos cuál será el legado de Obama.

Puede ser la paz con Irán. Espero que lo sea.

Pero dados los términos del acuerdo, también podría ser una nueva energía nuclear en el Medio Oriente con ICBM y un maníaco teocrático dirigiendo el programa en aproximadamente 10 años.

Es demasiado pronto para decir cómo la historia juzgará a cualquiera de los presidentes. Es poco probable que a Bush le vaya bien. Basándose solo en este tratado, Obama podría ir en cualquier dirección. El TPP, si se ratifica durante su administración, probablemente será lo que se le juzgue y es poco probable que lo elogie mucho.

Answer 7

Ningún presidente es perfecto, en un área superarán a otros, harán un desastre completo, sus humanos no dioses. La gente habla de que el legado de Bush fue la guerra con Iraq, pero eso eclipsa lo que hizo en África, que tuvo algo que ver con la caridad para su pueblo o algo así. En cuanto a Obama, aquellos que lo aman a las vigas lo adorarán y aquellos que desprecian al hombre no lo harán, lo mismo para todos los líderes políticos.

Answer 8

Muy pocos presidentes comenzaron en la Casa Blanca con tanta basura golpeando al fanático a la vez, como se enfrentó a Obama. (¡Quizás por eso tantos demócratas no querían el trabajo!)
Depresión financiera, un apoyo insostenible de un gobierno apoyado en ultramar, un Congreso mayoritario que estaba completamente decidido a ir a CUALQUIER otra dirección que la dirección de la Oficina Oval.
Entonces, sin dudas, a Obama le fue bastante bien dadas las circunstancias, y la historia lo confirmará.

Answer 9

Más bien simplista, ¿no? El legado de Neville Chamberlain es el apaciguamiento y sus esfuerzos por preservar la paz con Hitler. y el legado de NAZI Churchill es la resistencia a la tiranía de Hitler y NAZI, que significa guerra.

Usando su lógica, Chamberlain es el gran héroe.

Answer 10

No es más inteligente. Uno ha traído guerras, destrucción de una sociedad, cientos de miles de muertes, sufrimiento humano masivo y mala gestión económica. El otro, aunque no cumple completamente sus promesas de campaña, ha traído una mejora económica y está trayendo la paz tanto a los Estados Unidos como al mundo.

Answer 11

“… y el legado de Obama será la paz con Irán ” .

Esa es una suposición bastante grande.

La historia juzgará a Obama en función de si Irán realmente cumple o no con el acuerdo y si todo esto realmente hará alguna diferencia dentro de 15 años, cuando probablemente todavía quieran armas nucleares, pero estarán en una posición aún más fuerte.

Answer 12

¿Quién sabe? Viví en Washington DC durante los años de Reagan. https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …
La prensa lo odiaba. La gente se burló de él por su edad, sus siestas y su afición por los caramelos de gominola en programas como Saturday Night Live, pero hoy se lo considera un “gran” presidente. Nadie lo sabe y usar términos como “legado” es realmente tonto.

Answer 13

Tendremos que esperar unos 50 años para contarlo. Los legados son conclusiones a largo plazo, y estamos demasiado cerca de ambas presidencias para saber realmente cómo se resolverán las cosas.