La respuesta más honesta aquí es “Nadie lo sabe”.
El sistema político británico no tiene una constitución codificada. Algunos le dirán que Gran Bretaña tiene una “constitución no escrita”, pero algunas partes están escritas. Como resultado, los cursos de política usan los términos “codificado” y “no codificado”.
La Constitución estadounidense está codificada. Hay un solo documento que establece el sistema federal, con todas las normas y reglamentos. Es un manual de instrucciones, básicamente.
No hay nada comparable en el Reino Unido. Existen leyes estatutarias aprobadas por el Parlamento, como la Ley del Parlamento de 1911 o la Ley de Derechos Humanos de 1999, que afectan la forma en que funciona el gobierno; Hay precedentes de derecho común (fallos del juez) que tienen un impacto. También hay algunos textos autorizados que se consultan, y finalmente, están las tradiciones y convenciones.
- ¿Cuáles son los beneficios de derogar la Ley de Derechos Humanos en el Reino Unido?
- ¿Debería el Reino Unido seguir los principios del federalismo?
- Después de la independencia, India y Gran Bretaña han mantenido buenas relaciones. ¿Cómo son las relaciones de Pakistán con Gran Bretaña después de la independencia?
- ¿Por qué el mundo permite que Gran Bretaña gobierne las Islas Malvinas?
- ¿Crees que es hora de votar Ukip? Mucha gente siente que los tres partidos principales no le están dando a la gente lo que se merecen y que todavía hay demasiada corrección política.
Que yo sepa, el Monarca no se ha negado a cumplir los deseos del Parlamento desde James II. Él era católico, y cuando se negó a cambiar de religión, el Parlamento lo retiró y lo reemplazó con William y Mary of Orange (Mary tenía un derecho al trono inglés, y William era su esposo, el Rey de Hannover. [EDIT: no Hannover, lo siento. Era holandés.] Fueron traídos y gobernados como un paquete hasta que ella murió.
entonces él gobernó solo hasta su propia muerte). Eso sucedió en 1688, y se llama la Revolución Gloriosa, llamada así porque nadie murió, creo.
William y Mary murieron sin hijos, por lo que Anne, la hermana de Mary, se hizo cargo; ella también murió sin hijos, por lo que trajeron a George I de Hannover. Desde allí, pasó por algunos Georges, hasta Victoria, y así sucesivamente. Pero hasta donde yo sé, el Parlamento lentamente ganó poder, y el monarca básicamente aceptó un papel menor desde James II en adelante.
Una de las cosas que esos monarcas aceptaron fueron las convenciones que se han mantenido durante siglos. Entre las diversas convenciones se encuentran la Lista Civil. Muchos no saben esto, pero la Reina y el Príncipe de Gales (Charles, actualmente) dan todos los ingresos de sus tierras heredadas al estado, y reciben un “salario” anual llamado Lista Civil. Algunos incluso afirman que el costo de la monarquía es superado por el dinero obtenido de este acuerdo, y por lo tanto afirman que el monarca no le cuesta nada al contribuyente; No sé si esto es cierto.
Sin embargo, lo importante son algunas de las otras convenciones. Hay poderes llamados la prerrogativa real, que en teoría están en manos del monarca. En la práctica, los realiza el Primer Ministro. Entonces, en teoría, la Reina declara la guerra; en la práctica, el primer ministro toma la decisión, y ella la estampa. Lo mismo se aplica a los honores: la Reina otorga honores a las personas que el Primer Ministro le dice que haga.
Entonces, si bien tiene estos poderes, por convención, la Reina no los usa. Incluso me han dicho que el próximo monarca es elegido por una ley del Parlamento. El monarca moribundo puede dar una recomendación, pero el Parlamento elige
Hay algo que es importante tener en cuenta aquí: desde la Ley del Parlamento de 1911, la Cámara de los Comunes ha estado a cargo. Los Comunes pueden anular la Cámara de los Lores, si así lo desean, y los Lores no pueden hacer nada al respecto.
Entonces, con esos antecedentes, responderé tu pregunta. ¿Qué pasaría? Nadie sabe.
Uno de los principios rectores de la Constitución del Reino Unido es la soberanía parlamentaria. El Parlamento (que, como acabo de señalar, realmente significa los Comunes) puede hacer lo que quiera. Podrían aprobar una ley que me cambie el nombre de Wilhelmina, y no tendría ningún recurso legal. Podrían aprobar una ley que elimine el Parlamento escocés, y Escocia no podría hacer nada al respecto. Podrían amotinarse, pero no tendrían una pierna para pararse, legalmente.
En teoría, los Comunes podrían simplemente anunciar que todos los derechos humanos fueron suspendidos, y no hay nada que se pueda hacer. A diferencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que tiene la Constitución para respaldar sus declaraciones, la Corte Suprema del Reino Unido se basa en la ley de la estatua … que la Cámara de los Comunes puede cambiar con bastante facilidad.
Si la Reina exigía autoridad, o se negaba a firmar un proyecto de ley, o cualquier otra cosa, provocaría una crisis constitucional. Nunca ha sucedido, ni remotamente como nunca ha sucedido. Como tal, nadie sabe qué pasaría si ella hiciera algo así.
Pero a largo plazo, el resultado más probable es este: la Reina recibiría una bofetada legal por parte de la Cámara de los Comunes. Eso podría ser cualquier cosa, desde una ley que anula su poder, una ley que la despoja de los poderes específicos que tiene actualmente (en teoría), o podría ser tan lejos como para sacarla del trono. Incluso podrían abolir la monarquía por completo.
Y, si tienes curiosidad, lee sobre el Príncipe Carlos. Escribió algunas cartas a ministros y políticos, que se publicarán pronto. Muchos argumentan que esto era inconstitucional, ya que la monarquía está destinada a apoyar al gobierno y no a expresar opiniones políticas en público.
Parece que va a regañar, y nada más. Pero, en teoría, los Comunes podrían aprobar una ley y decapitarlo por traición. No hay nada constitucional que pueda detenerlos.
Espero que ayude, y no fue demasiado largo.