En las elecciones generales de 2010, la gente quería un cambio. El partido laborista estaba en problemas. Blair se había escapado y fue reemplazado por Gordon Brown, a quien no le gustó por decir lo menos. Sin embargo, la gente recordaba lo que los gobiernos conservadores habían hecho y no querían más de eso, por lo que muchas personas recurrieron a los Libdems esperando un cambio. Como suele suceder con la política, las personas no obtuvieron lo que querían. Nick Clegg vio su oportunidad para una oportunidad única en la vida de sentarse en la mesa grande. Sin pensarlo dos veces, tomó todos los principios que tenía el Partido Liberal, los rompió y los tiró. Sus acciones (y la falta de ellas mientras estaba en el gobierno) provocaron la derrota que sucedió esta vez. Dudo que alguna vez se recuperen completamente, se agotaron. Muchas personas que votaron por los liberales en 2010 nunca volverán a hacerlo.
¿Por qué el Partido Liberal Demócrata no es efectivo en el Reino Unido?
Related Content
¿Fue la colonización británica y la ocupación de otros países una forma de inmigración ilegal?
¿Tendría sentido ahora que el Reino Unido adopte un gobierno al estilo estadounidense?
¿Eficaz en qué? Los demócratas liberales son (posiblemente fueron) una coalición incómoda de 3 grupos:
1. El antiguo partido liberal, que originalmente era el partido de libre comercio y gobierno limitado y aún muestra vestigios de esa historia. Estas personas están algo a la derecha del ala izquierda del Partido Tory en economía, pero a su izquierda en todo lo demás. Piense en ellos como libertarios socialmente aceptables.
2. El antiguo ala derecha (anterior a Blair) del Partido Laborista, que se separó en 1980 para formar el SDP que se fusionó con los liberales. El SDP era filosóficamente muy diferente del Partido Liberal, a pesar de la áspera coincidencia de algunas de sus políticas: eran esencialmente un partido de izquierda europeo, que deseaban un amplio consenso social, incluidos sindicatos y empresas.
3. Gente peluda al azar. Ambientalistas, activistas por diversos tipos de justicia social, activistas antinucleares, activistas contra el libre comercio y una variedad de obsesivos de un solo tema.
Después de Blair, y el retiro de Paddy Ashdown, la mayoría de los antiguos partidarios del SDP volvieron al trabajo, las razones ideológicas de la división olvidadas hace mucho tiempo. Gracias a un resurgimiento a principios de la década de 2000, la mayoría del liderazgo de la parte eran liberales a la antigua usanza y, por lo tanto, vagamente en casa con los conservadores y francamente incómodos con muchos de sus partidarios peludos, que estarían más en casa cuidando a los osos hormigueros enfermos de vuelta a la salud que dirigiendo un partido político. Al mantenerse unido solo por la certeza de que el sistema existente era injusto y podía arreglarse mediante una gran cantidad de buena voluntad y optimismo, el partido se desmoronó una vez que realmente alcanzó el poder y quedó claro que su liderazgo y rango no coincidían básicamente en nada.
No podían decidir quién querían ser, pero sus partidarios de base sabían una cosa que no deberían ser: en la cama con los conservadores. Podrían haber formado una coalición con los laboristas en las elecciones anteriores, pero en cambio formaron una con los conservadores y sorprendieron a la gente que los había votado a muerte.
Algunas buenas respuestas aquí. Era un partido muy pequeño en el Parlamento, se hizo más grande que eso y se dañó gravemente por asociación con los conservadores. Sin embargo, no subestimes el poder de una organización de base que volverá a crecer.
La membresía de Lib Dem asciende a 10.000 desde las elecciones generales
No entiendo a quién apuntan como votantes.
Pensé que eran estudiantes, pero sabemos cómo terminó eso.
No parecen tener un “demográfico”.