Cuando Gandhi dijo: “¡El buen gobierno no sustituye al autogobierno!” ¡¡¡ciertamente sabía que nuestros gobernantes y su administración no serían tan buenos como los británicos !!!!!! Pero pensó que merecíamos una oportunidad por derecho y esperaba que pronto aprendiéramos en el trabajo para luego sobresalir de nuestro profundo compromiso con la madre tierra.
Es por eso que hizo esa declaración imperativa de buena fe. Se demostró que estaba equivocado es otro asunto.
Los movimientos Satyagraha y de no cooperación de Gandhi tenían sus propios críticos profundos. Rabindranath Tagore opinó que Gandhi estaba alentando al lumpen en nombre del movimiento de libertad y se lo transmitió a Gandhi en términos claros.
Jinnah, a quien amamos odiar, tenía una opinión que es difícil de descartar como un mero celo. Este gujarati proveniente de aproximadamente 30 millas del lugar de nacimiento de Gandhi era escéptico sobre los métodos de Gandhi y su mezcla de religión y política cuando estaba en el argumento de venta de Ram Rajya. Es otro asunto que en los años futuros este tipo recurriría a técnicas aún peores para ganar ascendencia en su carrera política, que de otra manera sería una caída en picada.
En años posteriores, Gandhi recordó que Jinnah le dijo que había “arruinado la política en la India al arrastrar muchos elementos nocivos en la vida india y darles prominencia política, que era un crimen mezclar la política y la religión como lo había hecho”. “(Fuente, documento electrónico TOI, Dt, 28 de junio de 2015).
Esto explica claramente cómo nos cargamos con elementos corruptos sólidos y contrabandistas como nuestros líderes políticos después de la salida de congresistas patrióticos de primera generación. Los políticos de segunda generación, en su mayoría analfabetos o semi-educados, eran hombres inteligentes y listos para la calle que saboreaban el poder en el futuro y vieron una gran oportunidad para unirse a las fuerzas de Gandhi simplemente por dedicar su tiempo en lugar de salir del patriotismo. Solo apostaban por su tiempo para el día D flotando en el horizonte. Y una vez que nos independizamos, Gandhi quedó marginado en poco tiempo, tal como lo predijo W.Churchill mucho antes en su discurso de Albert Hall de 1931. Estos políticos de segundo peldaño eran hombres expertos en el arte de la duplicidad y la hipocresía. Arruinaron nuestros sistemas políticos e instituciones más allá del reconocimiento.
La corrupción y los males de la administración de hoy están arraigados en la política del Congreso desde el tiempo de Gandhi en las salas. Ahí es donde a veces siento que Gandhi hizo más daño que bien al tejido político del país al inscribir a los no calificados en su movimiento. Como está deificado, nadie se atrevería a decir esto. Pero sí inició el lumpen en la política, ya sea por necesidad o por ingenuidad. No creo que haya sido ingenuo.
- ¿Por qué India y Estados Unidos no pudieron construir una relación después de la independencia de India en 1947?
- ¿Quiénes fueron algunos reyes famosos de la India y por qué fueron famosos?
- ¿Cuál es el mapa oficial de India?
- ¿En qué se diferencia Secunderabad de Hyderabad en términos de historia, cultura y estándares actuales?
- ¿Qué piensan los ciudadanos de Pakistán de su historia moderna combinada con la India, es decir, de 1857 a 1947?
Solo vea nuestro ejemplo reciente: Man Mohan Singh. Él como persona es un gran economista y hombre honorable. Pero al dar su consentimiento para ser la cara ejecutiva de corruptos congresistas expertos en el saqueo y la acumulación de riqueza, hizo un daño inmenso a la patria.
¡Los buenos hombres o mujeres no siempre tienen que dar buenos resultados! Un líder pragmático y estadista con un profundo compromiso con la tierra natal que puede dejar un legado duradero y capaz de dar dirección al país solo son verdaderos grandes héroes. Lee Kuan Yew de Singapur, Winston Churchill, Abe Lincoln y FDR son personas tan buenas. Mahadhir Mohammed es otro gran líder asiático.
Hoy casi no hay ninguna de las políticas o economía de Gandhi que vemos en la práctica, excepto por recordarlo el 2 de octubre por disfrutar de unas vacaciones pagas.
Si su apoyo ilógico al movimiento Khilafat estableció un extraño tipo de secularismo que seguimos practicando hoy en la India, lo que solo significa anti-mayoritarismo, su movimiento ‘Salir de la India’ en un momento en que los británicos estaban librando una guerra terrible, sentó las bases para una permanente desconfianza mutua entre India y Occidente. Esto nos había alejado de Occidente durante décadas, mientras que Pakistán capitalizó hábilmente la oportunidad en nuestro detrimento, haciéndonos gastar recursos preciosos en defensa. Sus políticas de esa época hicieron un daño inmenso a nuestras futuras relaciones con los países desarrollados y nos refugiamos en el socialismo para agregar más miseria. Esto explica por qué los países que se independizaron más tarde que nosotros, como Singapur, Hong Kong, Sudáfrica, etc., están mejor que India en términos de nivel de vida. Incluso Mauricio tiene mejores niveles de vida. Esto por sí solo es prueba suficiente para llamar la atención de nuestros historiadores marxistas que encuentran una coartada lista para nuestro pobre estado en el dominio británico. Hong Kong es la última colonia en independizarse. Si el botín fuera la agenda principal de los británicos, no se habría convertido en lo que es. Abra los ojos y vea, ninguna colonia británica, ni siquiera Sudáfrica tiene un nivel de vida pobre, diría descaradamente.
Fue Lok Manya Tilak quien inició el movimiento de autogobierno, pero no hubo muchos tomadores. Muchas personas comunes le dijeron que estaban mejor bajo el dominio británico que habían construido carreteras, escuelas, hospitales, administración general y ferrocarriles para el bien público. Hasta ese momento, las obras públicas no estaban muy organizadas y eran evidentes, si no inexistentes. Entonces, Tilak ideó las comuniones de Ganesh Chaturthi como un medio para unir a la gente y el resto es historia. Tilak merece un gran respeto por su desinteresado patriotismo y Gokhale por su pragmatismo.
Gopal Krishna Gokhale, a quien Gandhi consideraba su Gurú político, era miembro de la Comisión Real de Servicios Públicos en India, presidida por Lord Islington, que había establecido el tejido básico y el tenor de los servicios civiles en India que sigue siendo una fuerza a tener en cuenta. con incluso hoy. Es un gran documento ampliamente respetado por todas las comisiones de pago que deciden la cuantía de la compensación a los funcionarios públicos. Islington, un liberal con previsión, preveía la igualdad de remuneración para los indios y los europeos si el trabajo que tenían era el mismo y establecía la plataforma para todas las futuras comisiones salariales (la séptima comisión salarial está en funciones ahora). Incluso hoy, los principios establecidos en ese informe de Lord Islington resuenan en los pasillos del poder en la India. A eso lo llamo un verdadero legado.
Gokhale falleció antes de que la comisión pudiera presentar su informe. Ricos tributos fueron pagados a Gokhale y registrados por la comisión. ¡Esta asociación de Gokhale con la administración británica se ve oscurecida por nuestros historiadores! Lo aprendí solo a través de algunos documentos administrativos. Me preguntaba, ¿por qué?