¿Sería India la India que vemos ahora si no hubiera sido una colonia británica, ya sea política, social, económica y geográficamente?

Answer 1

Siempre he tenido la opinión de que puede haber una versión alternativa de la historia, pero es difícil discutir sobre una mejor versión de la misma. Si la ocurrencia de cierto evento tiene sus pros y sus contras, entonces la no ocurrencia del mismo evento también tiene sus pros y sus contras. Siempre hay dos caras de la misma moneda.

Pero con los británicos no hay pros ni contras, no hay bien ni mal, solo hay un mal absoluto. La palabra desarrollo y Raj británico ni siquiera deberían mencionarse juntos. Lo que sea que hicieron, fue para su propio beneficio. Para India fue solo deterioro y desintegración durante 200 años. Devoraron a India poco a poco y dejaron a nuestro querido país colgando en una espiral descendente, aún luchando por salir de él.

Permítanme destacar algunos resultados de las actividades de desarrollo realizadas por el Raj británico:

• Pérdida de economía : no se deje engañar por la palabra ‘Pérdida’, es un nombre inapropiado aquí. Lo que quise decir fue la destrucción total de la economía. Eche un vistazo a estos dos gráficos proporcionados por Agnus Maddison, un reconocido economista británico.

La India fue la vaca de efectivo de Gran Bretaña y la fuga de riqueza dejó su economía paralizada. India, que contribuyó con el 27% del PIB mundial en el año 1700, solo contribuía con el 3% en el momento de la Independencia.

• Pérdida de la agricultura : se destruyeron los intestinos tradicionales de la India para producir cultivos comerciales, se introdujo el sistema Zamindari para recaudar impuestos y se exportaron granos alimenticios a Londres incluso durante las hambrunas. El país fue devastado por las hambrunas y el hambre. La gravedad de la situación podría evaluarse por el hecho de que donde el número total de hambrunas que ocurrieron en la India del siglo XI al XVII fue de 14, casi el mismo número de hambrunas ocurrió durante el gobierno británico de dos siglos, lo que provocó un número de muertos de 60 millones. (Figuras oficiales).

Cronología de grandes hambrunas en India durante el dominio británico
Hambruna en India

• Pérdida de cultura : Thomas Macaulay pronunció un discurso en el Parlamento británico en 1835, aquí hay una parte:

“He viajado a lo largo y ancho de la India y no he visto a una persona que sea mendiga, que sea ladrona. Tanta riqueza he visto en este país, valores morales tan elevados, personas de tal calibre, que sí No creo que podamos conquistar este país, a menos que rompamos la columna vertebral de esta nación, que es su herencia espiritual y cultural, y, por lo tanto, propongo que reemplacemos su antiguo y antiguo sistema educativo, su cultura, por si los indios piensan que todo lo que es extranjero e inglés es bueno y mayor que el suyo, perderán su autoestima, su cultura autóctona y se convertirán en lo que queremos, una nación verdaderamente dominada “.

Lea sobre el macaulaismo, si realmente desea evaluar el efecto de los británicos
gobernar sobre la cultura india.

• Desintegración de la India : “Divide y gobierna” ha sido su política desde el principio y se aseguraron de darle un buen uso (por sí mismos, por supuesto) hasta el final de su gobierno. Sus continuos esfuerzos para dividir el país a lo largo de líneas comunales desde 1857 culminaron en la Partición de la India incluso antes de que alcanzara la Independencia. Al partir también se aseguraron de asustar al país durante las generaciones venideras.

Estas son solo algunas de las consecuencias de los llamados actos de desarrollo de los británicos. Eche un vistazo a una de mis otras respuestas en una pregunta similar:
La respuesta de Nishant Agarwal a ¿Cuál fue el impacto, y los pros y los contras, del dominio británico en la India?
Despejará sus dudas en caso de que todavía piense que los británicos nos dejaron más desarrollados de lo que podríamos haber estado solos en su ausencia.

¡Gracias por A2A!

Answer 2

Entonces los empleados que necesitaban el anuncio se vería así.

Se buscan empleados para las siguientes publicaciones:

1) CEO: Cualquier elenco de chathriya es bienvenido. Si eres de King Heriratory obtendrás preferencia.
2) MBA: solo Vishyas. Los subprocesos también se pueden aplicar.
3) Ingeniero de software: solo Brahmins. La gente de Saiva por favor ponga “Saiva” en la línea de asunto. Vainavas, por favor ponga “Vainavas” en la línea de asunto.
4) Limpieza de inodoros, servicio de habitaciones Chicos: Todos los sutras son bienvenidos. No ingrese al campus, su entrevista se llevará a cabo fuera del campus.

PD: Sabemos bien que la inteligencia, la habilidad y el conocimiento provienen del nacimiento, no de la educación, el intento, el entrenamiento y, especialmente, no del cerebro.

Aviso muy importante:
Chicas, por favor no apliquen. Creemos que no hay necesidad de decir que las mujeres occidentales están siguiendo malos caminos al convertirse en mujeres trabajadoras. Te quedas en la casa y miras la cocina.

EDITAR:

Debido a algunos comentarios, estoy poniendo algunos puntos, de por qué di la respuesta anterior. Todos son hechos verdaderos, nada imaginario.

1) Cuando obtuve buenas calificaciones en cada examen en mis días escolares (17 años atrás), un maestro me llamó cerca de él y me preguntó si era brahmán. No tengo conocimiento de la casta en ese momento, así que le dije “no, no soy él”.

2) Hay un pueblo “Senathipalayam” en tamilnadu donde vivían mis parientes. Allí no debes guardar las zapatillas cuando caminas por la calle de la casta superior. Esto fue en la práctica cuando era un niño de escuela (17 años atrás). No lo sé ahora. Esta tienda de té del pueblo tenía dos tipos de vasos, uno para las personas de la casta superior. Uno para personas de castas inferiores.

3) Cuando estaba en la universidad (10 años atrás) un compañero de universidad me preguntó sobre mi casta. Ambos obtuvimos el asiento por mérito. No esperaba esta pregunta de un estudiante de ingeniería.

4) Cuando mi hermano y sus compañeros de clase asistieron a una entrevista en la famosa compañía de dos ruedas (T **) en Chennai (alrededor de 2006), todos fueron rechazados, excepto una persona. Esa persona era brahmán. La pregunta que se le hizo fue “¿Eres iyer (saivam) o iyengar (vaishnavam)?”. La respuesta de esa persona fue “Iyengar”. La empresa fue iniciada por personas pertenecientes a la casta iyengar. Y esa persona fue seleccionada.

5) Hay una universidad en Coimbator (Tamil Nadu) llamada “P **”. No pudieron obtener una licencia para la universidad de medicina por largos años. La razón original es, hace mucho tiempo que lo solicitaron. En ese momento, un director médico de Tamil Nadu que fue a su casa para alguna función. En el pasillo no le proporcionaron una silla, porque era una persona de casta inferior. Pero proporcionan sillas para todas las demás personas. Le dijo esto a sus amigos, cancelaron la solicitud de esa universidad para MBBS, y declararon alguna razón en el registro que retrasó el permiso por 10 años. Dos años antes, solo obtuvieron ese permiso.

Mencioné el tiempo de comparación. Estas cosas sucedieron después de 400 años de dominio británico, y 50 años después de que los británicos se fueran completamente del país. Imagínense si no hay una regla británica en absoluto.

Ahora alguna otra amarga verdad de la casta. Estos también fueron hechos reales, nada imaginario:

1) No hay luchadores por la libertad famosos de la casta inferior. Por qué ? ¿No lucharon por la libertad? . No, lucharon por la libertad de la nación. Pero solo las personas de categoría superior recibieron publicidad de la gente. Si realmente quieres saber esto, revisa la casta de famosos luchadores por la libertad.

2) Gandhi estaba acostumbrado a sentarse afuera en una casa cada vez que visitaba Chennai. Debido a que esa casa pertenecía a los brahmanes, Gandhi no fue permitido adentro porque no es brahmán.

3) Vivekanandher recibió una invitación para el “Parlamento de las religiones del mundo” de Chicago con meses de anticipación. Pero no comenzó su viaje por falta de dinero. Muchas personas no lo financiaron porque no era un santo brahmán. Ramnad King lo financió en el último momento. Éste retrasó el viaje de Swamy Vivekanandha e hizo su rápida salida. No hubo arreglos adecuados para su viaje.

4) Ambedhkar tenía un equipo para hacer la constitución. Pero ningún cuerpo lo ayudó debido a su casta. Nuestra constitución ha sido hecha casi por una sola persona (una especie de ejército de un solo hombre), ambedhkar. Hubo un incidente en el que su chico de la oficina no le sirvió agua debido a la casta de Ambedhker. Luego piensa en sus compañeros de equipo.

A la luz de lo anterior, no creo que mi respuesta sea tan imaginaria. Si está en un nivel superior de familia, en la ciudad metropolitana de Metro, entonces es posible que no haya llegado a esto. Las personas del pueblo se encontraron con esto. Había muy pocas ciudades metropolitanas metropolitanas, pero muchos pueblos.

Answer 3

Bueno, sería muy difícil predecir tal modelo.
Pero sugeriría que echemos un vistazo a los países asiáticos que nunca fueron colonizados Japón y Tailandia.
Llamativa similitud Monarquía constitucional.
Ahora consideremos la geografía y la extensión territorial de la India.
La India se habría dividido en partes más pequeñas, es la democracia la que mantiene unida la diversidad contrastante y hemos logrado que la mayor parte del país permanezca intacta de los británicos, aparte de Pakistán. Es difícil imaginar que un estado de la India ascienda al poder y capture la mayor parte del territorio y establezca un estado unificado en toda la India. Habría muchos estados pequeños y varias disputas hasta cierto punto después del cual habría habido integración en líneas de la UE o la ASEAN.
La mayoría de ellos habrían sido la monarquía constitucional, algunos dictadores, mientras que alguna democracia republicana, mientras que algunos comunistas también.
Las partes económicamente grandes de la India habrían sido más pobres debido al no acceso al mar, que es crucial para el comercio.
Una India dividida habría estado altamente polarizada durante la guerra fría y podría haber sido parte de varias alianzas militares de campos opuestos.
Existe una alta probabilidad de una pseudo guerra como las guerras de Corea / Vietnam con el país formando bloques demasiado importantes que pueden haberse fusionado o no al final de la guerra fría.
Sin embargo, existe una pequeña posibilidad de que los aliados de la URSS o los aliados de los EE. UU. Hayan ganado la guerra, dando como resultado un estado unitario con una importante alianza militar.
India moviéndose a un lado podría haber tenido un efecto inmenso en el curso de la historia de la guerra fría dada su ubicación estratégica. Los países del sudeste asiático, Irán, Afganistán habrían asumido el mismo campo que la India, ya que habría sido influenciado por una India polarizada.
Si hubiéramos sido comunistas, nos habríamos parecido a China en menor medida (China no es estrictamente comunista) o Vietnam * 10
Si hubiéramos ido a EE. UU., Habríamos ido a Corea del Sur * 10.

EDITAR : Aquí, India se refiere a India, Pakistán, Bangladesh, Bután, Nepal, Sri Lanka y, con toda probabilidad, India se habría dividido en muchos componentes en líneas lingüísticas étnicas religiosas que podrían haberse parecido a los estados indios modernos y sus países vecinos.
Estos pequeños estados podrían haber estado en una alianza basada en creencias religiosas.
Las otras opciones son posibles como capitalista, comunista o ambas, como Corea del Norte y Corea del Sur, pero las posibilidades son escasas.

Answer 4

Tan tarde como a finales de 1700,
India representaba casi el 25% del PIB mundial. El hecho de que India se llamara ” gorrión dorado “, simbolizaba metafóricamente a un estado muy rico pero débil .

En la actualidad, la India estaba dividida en su mayoría en casi 1000 reinos (no exactos; disculpe la aproximación de los novatos) gobernados por tantos linajes reales durante siglos.En su mayoría, en un momento u otro, estos estaban involucrados en algunas luchas de lástima.
La distribución de la riqueza entre las sociedades fue muy sesgada y, en su mayoría, un segmento muy minúsculo tuvo algo que decir en lo que sucedió (¡ bendiga nuestra próspera democracia hoy a pesar de algunos defectos !)
Esto podría volverse a tener en cuenta para el notorio y altamente mal interpretado sistema de castas que aún prevalece en algunas partes del país.

Sí, por supuesto, teníamos una formación educativa antigua muy sólida, pero durante un período de tiempo casi habíamos perdido la esencia.

Un área geográfica débilmente unida cuando se enfrentó a un gobierno extranjero muy injusto durante 200 años , la transformó en un grupo de personas compasivas para luchar por la libertad contra un enemigo común como una sola comunidad (imagínese que le sucede esto a 40 millones de personas).

Un hombre común en India sin duda ha saltado de lo que era entonces.

De todos, los pasivos que heredamos del dominio colonial; ciertamente ganamos activos de unidad y democracia.

Answer 5

Posibles BIENES
– NO Teoría de la invasión dravidiana / aria.
– NO hay división hindú-musulmana.
– NO hay impresión de una nación encantadora de serpientes.
– SIN división de idiomas.
– Debido a los cambios globales de la época, probablemente una nación derechista o izquierdista completa.
– Puede ser el epicentro de la Revolución Industrial. (Todos sabemos que fue la riqueza de la India la que ayudó a los británicos a configurar la infraestructura para la Revolución Industrial).
– Muchos indios tendrían sus nombres en la Lista de inventores famosos (por ejemplo, Jagadish Basu para Wireless, Shivkar Bapuji para Airplane).
– Los jóvenes indios estarían más orgullosos de ser intelectuales indios que angloparlantes.
– Aprox. 7 millones de indios podrían haberse salvado (5 millones de muertes por partición + 2 millones de muertes por hambruna en Bengala)

Posibles males:
– Los indios seguían luchando por la supremacía unos sobre otros.
– India podría haber participado directamente en WW1 y WW2 y tuvo que enfrentar las Secuelas de la GUERRA.
– India podría haber entrado en países más pequeños como Rajputana, Bengala, Hyderabad, Madrás, Punjab, etc.
– NO democracia.
– Puede ser un país afectado por la Guerra Civil como pocos países africanos.

Pero la OMI habría sido más bueno que malo si los británicos nunca hubieran venido a la India.
Creo firmemente que la lucha por la existencia en curso habría galvanizado a la India de la misma manera que lo hizo en el momento de la invasión de Alejandro.

Y podríamos haber estado viviendo en un Akhand Bharat.
El mapa indio podría haberse visto así.

Answer 6

Una de las posibilidades es que seamos una superpotencia.

Ubicación de India / Hindustan
Lema: ¡La iluminación trae salvación! (Urdu)
Himno: “Jana Gana Mana”
Capital: Delhi
Ciudad más grande: Bumbai
Otras ciudades: Kholkatha, Lahore, Kabul
Idioma: oficial: urdu
otros: hindustani, chagatai, uzbeko, tamil
Religión: principal: hinduismo, Islam sunita
otros: Islam chiita, budismo, zoroastrismo
Grupos étnicos: principales: norte de la India
otros: turco, indio del sur, bengalí, afgano
Demonio: indio / hindú
Tipo de gobierno: monarquía parlamentaria
Padishah: Akbar Shah Zafar II
Casa Real: Timurid
Gran Visir: Manmohan Singh
Población: 1 000 000 000
Establecido: 1526
Moneda: rupia india
Zona horaria: UTC + 5
Internet TLD: .in
Código de llamada: 91
Organizaciones: ONU

El Imperio mogol, también conocido como India, es el único estado en el subcontinente indio. El Emperador (o Padishah) de la nación actualmente es Akbar Shah Zafar II y su capital es Lahore, y su idioma oficial es el urdu, sin embargo, también se sabe que se hablan varios otros. Limita con Assam al este, Persia al oeste y los Estados de Asia Central al norte. El Imperio mogol es la economía más grande de Asia, y la segunda más grande del mundo y es la economía de más rápido crecimiento. Es una potencia nuclear, y uno de los miembros fundadores de las Naciones Unidas.

Answer 7

Obviamente no, ya que:

• El lenguaje administrativo / docente / comercial no sería inglés
• El alfabeto latino no se usaría en los signos.
• Sin el poder económico y militar, sin olvidar la astucia del EIC para subcontratar la administración de numerosas naciones y países dispares en la región, lo más probable es que aún existan numerosas entidades políticas en la actualidad.
• El imperio sij y / o mogol pudo haber sobrevivido en el norte, y los de Mysore y los tamiles en el sur.
• Los sistemas legales, si hubiera algunos formales, serían muy diferentes.
• Los sistemas administrativos serían muy diferentes.
• No habría millones de indios alfabetizados en inglés en Quora, o trabajando para empresas del Reino Unido / Estados Unidos / AUS.
• Las ciudades de Nueva Delhi, Bombay, Madrás, Calcuta … no existirían.
• Las más de 50 estaciones de montaña no existirían.
• La red ferroviaria, tal como existe hoy, no se habría creado. No Bombay = No Victoria Terminus.
• El Punjab no habría sido deforestado y regado, para la producción de cultivos comerciales, hace cien años.
• Es probable que el canal de Suez no se haya construido, ya que no habría razón para que Francia y el Reino Unido lo financiaran.
• No habría habido una guerra del Opio, por lo que el Imperio chino pudo haber sobrevivido, o haber sido tomado completamente por el imperio japonés.
• Hubiera habido menos, si no hubiera británicos, franceses, portugueses … bases navales, ejércitos y flotas en la región hace 80 años. Entonces, si el Imperio sino-japonés existiera, habría tenido rienda suelta para atravesar Birmania y cualquiera de los Reinos que tenían recursos útiles.
• Cricket no sería el juego nacional.
• El té no sería la bebida nacional.
• La religión hindú no se habría diluido, por lo tanto: las viudas aún pueden ser quemadas, los niños sacrificados diariamente a Kali, los matones deambulando por el campo, los hindúes de casta superior se niegan a cruzar el Indo o viajar al extranjero …
• La fascinación británica con la arqueología, los registros antiguos, las taxonomías o lo que sea, junto con el Museo, probablemente no se habría replicado de forma nativa. Entonces, el conocimiento de la civilización del valle del Indo, Taxila, la variación en los Vedas, con el tiempo … probablemente todavía se dejaría por descubrir.
• La conversión forzada o la castración y la esclavitud de los hindúes pueden ser legales / alentadas.
• Probablemente, a las niñas todavía se les negaría cualquier forma de educación fuera del hogar.
• Los libros impresos, los periódicos, los exámenes escritos … aún pueden ser extraños artefactos y rituales extranjeros.
• Es probable que la dieta no incluya los ingredientes europeos introducidos, tales como: zanahorias, anacardos, mandioca, cerezas, guindillas, cacao, maíz, chirimoyas, eucalipto, pomelo, guayabas, habas, lichi, maíz, maní, papayas, pasión. frutas, piñas, papas, calabazas, salvia, fresas, girasoles, batatas, tabaco, tomates, vinagre, levadura …
• No habría una diáspora india establecida en: Singapur, Sudáfrica, Australia, la Guayana Británica, el Caribe, Canadá, Birmania, Kenia, Uganda … y el Reino Unido.

Muy diferente

Answer 8

La colonización de la India por parte de los británicos no fue repentina, sino un evento gradual e imaginar la condición de que no había sido colonizada es una especulación salvaje. Pero déjame intentarlo por lo que sea que valga.

1. Dudo si los estados se hubieran unido para formar una sola nación india.
2. Si no se hubieran formado como una sola nación, los estados individuales no serían tan fuertes como lo son ahora.
3. Algunos de los males, como las diferencias de casta, habrían continuado o existido en diferentes formas.
4. Los avances tecnológicos habrían llegado a los estados indios, pero un estado estaría más avanzado que el otro. Entonces habría mucha desigualdad.
5. La división de la nación en líneas religiosas no habría sucedido.
6. Los estados pueden estar menos integrados con el mundo, debido a la ausencia del idioma inglés.

Mientras escribo, me doy cuenta de que es solo una especulación salvaje y lejos de la realidad.

Answer 9

Pros :

1. El sistema educativo de la India podría ser mejor, especialmente las matemáticas védicas, la astronomía, etc.
2. India tendría muchas reservas de oro restantes.
3. La cultura de la India, la medicina tradicional, las artes marciales permanecerían prácticamente intactas.
4. La corrupción sería menor; como líderes serían reyes de mayor calibre que los dulces mentirosos de hoy.
5. Pakistán aún sería parte de India e India sería más grande y tendría un vecino menos hostil.

Contras :

1. El sistema de castas y la intocabilidad aún podrían estar vigentes.
2. El comercio de la India sería limitado en otros países y podría disminuir el valor del INR.
3. Las reservas pueden ser al revés, promoviendo castas superiores en su lugar.
4. La democracia sería reemplazada por la monarquía.

Answer 10

¡Gracias por A2A!

Si los británicos no hubieran hecho de la India una colonia, habría sido peor. Los británicos son responsables de todo el desarrollo de la infraestructura antes de la independencia y, de hecho, fueron ellos quienes nos unieron como indios y no como nativos de diferentes estados.

Aunque otro lado del debate dice que usó muchos recursos. Es cierto, pero ¿qué es mejor, una India fragmentada o una con menos recursos?

Answer 11

Ciertamente es muy difícil predecir tal cosa.
Creo que India no sería la única nación a menos que no hubiera sido colonizada. Apenas hubiéramos aprendido los conceptos de democracia, secularismo, igualdad y muchos otros. Hubiéramos estado rodeados por las selvas de la superstición y las creencias erróneas. La familia de alguien gobernaría el país. La ciencia y la tecnología no habrían florecido. Nada como BrahMos o Chandryaan no hubiera sido factible.

Answer 12

No, habría estado en una posición mucho mejor en todos los aspectos, la industria según sus necesidades habría florecido como punjabi fulkari, prande, ciclo, electricidad, vivienda, etc. en punjab y se habría desarrollado aún más en automóviles y kheti machienary, seda en mysore, papad badi , arte rajasthani y vestidos en rajasthan y así sucesivamente

Answer 13

Creo que el viejo sistema de la sociedad india ya estaba roto con el advenimiento de los magnates y otras invasiones del oeste. Hasta cierto punto, el raj británico mató las conversiones forzadas de varios reyes a sus creencias. Lo que Shivaji y Guru Gobind Singh comenzaron, esto fue estabilizado por los británicos. Aunque comenzaron a difundir su fe, no había resultado mucho.

El Raj británico, en última instancia, mató a la sociedad descubierta de las aldeas. Esto dio como resultado que la cara sucia de las castas fuera vista como un desafío. la mayoría de los soldados tenían mucho trabajo y tradicionalmente habían sido solo soldados poco educados y no podían continuar mucho en ningún lado.

Los británicos mataron muchas habilidades de artesanos que fueron por excelencia para imponer sus materiales para su venta en la India.

Los indios fueron entrenados para ser esclavos sin saber que son esclavos. Incluso hoy mostramos nuestro gusto de ser un trabajo gubernamental que ser un emprendedor.

pero, por otro lado, si no hubiéramos estado así, habríamos estado en un país musulmán importante y un país hindú por separado, donde Pakistán, Afganistán, Birmania Bangladesh podrían estar bajo una sola cabeza.

Todavía podemos ser creativos y con mucho respeto propio y dignidad. y podríamos ser como los alemanes, nos habríamos sentido orgullosos de nuestro país y su herencia.

Answer 14

¿Cómo sería la India si hubiera sido sin la interferencia británica?

1. India comprendería India + Pakistán + Bangladesh + Nepal + Bután + Sri Lanka.
2. India se compondría de una población de 150 millones de rupias repartidas en 50,000,000 cuadrados. Km de masa de tierra.
3. La India no habría desperdiciado su 50% de energía y recursos en el manejo de Pakistán en la frontera, sino que habría salvado al Tíbet de China.
4. Habría muchas tierras para la agricultura para los agricultores y mucho desarrollo con tierras de bajo costo.
5. Solo los soldados indios saben lo difícil que son los soldados pakistaníes, todos estos poderes habrían ayudado a la India y al pueblo de Pakistán a manejar a cada enemigo.

Answer 15

Personalmente pienso mucho peor … a pesar de todo el mal, debemos felicitar a los británicos por unirnos … después de todo, era un sentimiento común de odio contra ellos …… Si los británicos no hubieran anexado a la India, sería una diáspora de estados principescos que vivían de acuerdo con caprichos principescos …

Answer 16

Hubiéramos retrocedido varios siglos y cientos de gobernantes locales, Rajas, Jagirdars y similares nos hubieran retenido, ¡estando en la pobreza absoluta y más peligrosamente mal educados viviendo en reinos mitológicos!

Answer 17

La condición de la India, si no hubiera sido gobernada por los británicos, habría sido como la de Mongolia (tecnológicamente atrasada), la URSS (fragmentada) y Vietnam (económicamente débil).

¡Pero esto es solo una conjetura!

Nadie puede decir cuál habría sido nuestra condición a menos que realmente hubiera sucedido. Pero estoy bastante seguro de que nuestra condición no habría sido exactamente lo que es hoy.

Answer 18

Mito de los británicos creando India

Answer 19

Hubiéramos sido muchos estados más pequeños. La vida en algunos habría sido buena y mala en otros. Los estados sin litoral habrían sido más pobres. La democracia habría sido más débil en algunos de los estados.

Answer 20

Los británicos absorbieron la economía india y hasta hoy nos enfrentamos a sus efectos secundarios.
Trajeron la teoría de dividir y gobernar en nuestro país y algunas partes todavía la siguen.