¿Cuál fue una derrota militar más humillante: la batalla de Singapur para los británicos o la batalla de Francia para los franceses?

Answer 1

La retrospectiva es 20/20. No podemos juzgar la historia por lo que sabemos ahora, sino que debemos entender la geopolítica y el pensamiento estratégico de la época.

Muchas personas suponen que Singapur fue una gran vergüenza por lo que dijo Churchill. En verdad, diría que esto no es realmente cierto. Fue vergonzoso para los británicos porque los japoneses, en ese momento, se consideraban un poder inferior. Sabemos a ciencia cierta que esto no era cierto. Militarmente, no hay duda de que los británicos podrían haberlo hecho mejor. El pobre liderazgo y la subestimación de los japoneses condujeron a un desempeño militar bastante pobre. Pero hay que entender que, fundamentalmente, no se puede defender Singapur sin la superioridad aérea y naval. Esa es la naturaleza de una isla. Lo cual, los británicos, luchando en la batalla de Gran Bretaña en su país y sobrecargados en el mar, no pudieron proporcionar. Además, los japoneses tenían tropas veteranas, que habían luchado en China durante años antes de Singapur. Estos factores deben tenerse en cuenta al condenar la defensa de Singapur.

En Francia, las probabilidades eran casi iguales en ambos lados en términos de números y disposiciones. Francia fue derrotada principalmente porque el principal ataque alemán en el sedán no estaba cubierto adecuadamente. Los franceses sabían que se acercaba: la inteligencia los había alertado para que se acumularan en la zona. Pero también estaban restringidos por las demandas de sus aliados, las demandas británicas, belgas y holandesas de asegurar el canal y detener la invasión alemana en los países bajos. Por lo tanto, las mejores tropas se comprometieron allí. Esto también podría ser una razón por la cual el exitoso ataque francés en el área de Alsacia, Lorena, en octubre no se expandió.

Muchos condenan la disposición francesa y el despliegue táctico de su armadura para ser desplegados poco a poco en lugar de en masa. Creo que esto no es realmente justo. El despliegue de la armadura alemana en ese momento fue realmente bastante revolucionario. Pocos lo vieron venir.
Esto probablemente condujo a la defensa infructuosa del centro de Francia. Pero el ataque alemán también fue una carrera cerrada: era una apuesta que fácilmente podría haber fallado también

Por lo tanto, tenga en cuenta estos factores y llegue a su propia conclusión.

Answer 2

No creo que puedas elegir uno como tal o incluso llamarlos humillantes. Es una derrota!
Ambas campañas se vieron afectadas por un pensamiento estratégico pobre, recursos limitados y tácticas anticuadas. Ambas campañas deben estudiarse en el contexto histórico, geopolítico y no pueden separarse de él. Si bien Francia no vio realmente el ataque del centro del grupo del ejército y una vez que se dio cuenta de que estaba sucediendo, no pudieron reajustar en consecuencia, los británicos en Singapur estaban condenados por no tener el apoyo aéreo adecuado con la defensa centrada en una invasión del mar directamente , cuando los japoneses marcharon en bicicleta a través de la jungla (donde la armadura es difícil de mover o maniobrar). La verdad es que en ambas situaciones los defensores fueron burlados por sus contrapartes. ¡Y ahí es donde entra en juego el genio militar! Pero ese genio militar también tiene agujeros en la armadura, ya que los alemanes tenían sus flancos continuamente vulnerables durante el ataque y los japoneses estaban muy cerca de retirarse debido a problemas de logística y suministro con estimaciones de que la campaña habría terminado una semana más tarde si el Los británicos no se habrían rendido.
conclusión: la derrota es lo suficientemente humillante, y en estos casos no se puede realmente ofender el sacrificio que hicieron esas personas; Han peleado y peleado valientemente. Los problemas ya existían mucho antes de que comenzaran las campañas.

Answer 3

Me ven rodando, odian

Batalla de Francia: los alemanes rodaron en panzers.
Batalla de Singapur: japoneses rodados con bicicletas.

Entonces, elijo Singapur 🙂

Answer 4

Francia, defendían su tierra natal, tenían el Tamiz Maginot. Sus militares habían prometido mucho. Pero la moral de los franceses se derrumbó por completo, sabotearon sus propias fábricas militares, la RAF trasladó bombarderos a Francia para bombardear a Italia, los vehículos estacionados franceses en la pista para evitar que despegaran, tenían miedo de la retribución italiana.

Solo había 13 batallones de infantería británica (“600 hombres cada uno más o menos) en Singapur, el resto eran australianos, malayos e indios

Answer 5

La batalla de Francia fue un duro golpe y, hasta ahora, es más fácil hablar de aquellos que salvaron el honor: la resistencia, el francés libre y De Gaulle. Pero también se ve como el problema habitual con las guerras, a veces ganas, a veces pierdes (mal).

La verdadera vergüenza proviene del régimen de Vichy y su política de colaboración.

En Gran Bretaña, imagino que la conducta general de la guerra eclipsa todas las derrotas.

Answer 6

Singapur. Los franceses reciben mucha burla ignorante e injustificada, pero lucharon con valentía y solo se detuvieron cuando habían perdido 360,000 muertos o heridos y 1,900,000 capturados, y la capital había sido tomada.

Answer 7

Desde el punto de vista de cuán bien lucharon las fuerzas antes de la derrota, Singapur fue la derrota mucho más humillante.

En cuanto al impacto en su país, fue la Batalla de Francia.

Answer 8

Singapur. Una historia de absoluta incompetencia militar y cobardía por parte del comandante.

Answer 9

Los británicos defendían un puesto de avanzada importante pero extenso. Donde como los franceses perdieron en su propio suelo. Creo que hay que picar más.

Answer 10

La batalla de Francia es una derrota humillante.
En Singapur, RN fue derrotada por IJN. Entonces el ejército británico no pudo defender Singapur. No creo que esta derrota sea humillante.