Usualmente tendrían un buen entrenamiento y equipo, y un buen guardaespaldas. De lo contrario, bueno, simplemente, dependía del tiempo, el lugar … y las cualidades particulares del rey. La mayoría (no todos) los reyes de la época eran reyes guerreros hasta cierto punto, aunque no todos. ¿Temido personalmente en el campo? Definitivamente una minoría, si no incluye a su guardia familiar. Pero sí, a veces. A continuación se muestra una muestra (inclinada hacia el oeste) de personalidades reales que eran particularmente temidas como oponentes en el campo:
Timur (Tamerlán / Tamburlane) – aparentemente grande, feroz, un guerrero consumado
Temujin (no tanto, pero se aseguró de ser aterrador y mortal, eso es “Genghis Kahn”
Los Reyes Cruzados tendían a cabalgar primero en la batalla: su armadura era superior y eran más grandes que sus oponentes (que eran más numerosos). Funcionó bastante bien durante las primeras batallas …
- En promedio, ¿qué posibilidades hay de que un caballero con armadura de placas sobreviva a una batalla medieval?
- ¿Qué tan grande era el ejército que libró la batalla de Kurukshetra?
- ¿Cuáles son / han sido las fortalezas más inexpugnables de la historia?
- ¿Ha habido alguna vez una batalla entre dos psicópatas?
- ¿Qué fue más significativo, la Batalla de Vicksburg o la Batalla de Gettysburg? ¿Por qué?
Richard I Couer de Lion (The Lionhearted) – “Good King Richard” (sobrenombre extraño para que ese tipo se ensille). Podría ser un tipo desagradable e hizo los cálculos obstinados sobre lo que había que hacer. También era un tipo grande, obsesionado con la guerra, un buen luchador, acostumbrado a salirse con la suya, e inteligente.
Olaaf Tryggvasson: primer rey cristiano de Noruega, tomó el lugar de regreso de Earl Hakon, quien no era perverso. Tenía fama de destreza física y de tener a sus enemigos destrozados por perros (Laxdaela Saga, ‘Sagas of Norwegian Kings’)
Vlad Tepez Drácula – Príncipe-reinado (‘voivode’) de Valaquia, técnicamente no es exactamente un rey, supongo (es una opción de traducción). No era un gran jugador más allá de Rumania (que era más o menos ‘suyo’), pero era un respetado señor de la guerra del que se contaban todo tipo de historias desagradables (sí, miles empaladas posiblemente; el resto, probablemente no es cierto, nosotros lo tienen simplemente de panfletos, ya sea impresos como una novela de entretenimiento porque su leyenda como un desagradable defensor contra los turcos se había extendido, O ADEMÁS porque el entonces Emperador quería una cobertura política para excusarse de no haber enviado nunca su ayuda cuasi-vasallo. de todos modos, un verdadero gobernante, y temía en la guerra por un rey. Sin embargo, no era un vampiro. De todos modos, siempre he asumido que esa parte estaba hecha (no confundir con su padre, que ocupaba el mismo puesto, el astuto Príncipe de Valaquia Vlad ‘Dracul’. Ese es Vlad “el Dragón”, más o menos. “Drácula” significa “hijo del dragón”. Más o menos. O tal vez hijo del demonio.
Harald Hardraada (“The Hard-Ruler”) reclamó un poco débil al trono, lo hizo funcionar: vikingo, miembro de la guardia varangiana del emperador oriental, derrotó a ejércitos más grandes, supuestamente más de seis pies de altura, murió bastante viejo, tratando de tomar sobre Inglaterra con un ejército vikingo supuestamente bastante grande. Al final de su reinado, se consideró bastante notable hacerle frente, como lo hizo Harold Godwinsson (Rey de los ingleses) cuando derrotó a Harald (con dos ‘a’s, la representación nórdica del nombre) en Stamford Puente en 1066, legendariamente (¿cierto? ¿Posiblemente?) Ofreciendo a Harald, en lugar de la totalidad de Anglosaxon Inglaterra (era más grande, se extendía por encima de Edimburgo), simplemente ‘7 pies de tierra inglesa, ya que su estatura era mayor que la de otros hombres’ .
-Para comparar, Harold de los ingleses y William el conquistador también fueron hombres que temías en el campo de batalla. Sin embargo, Eduardo el Confesor, el rey anglosajón recientemente fallecido en 1066, NO había sido un rey a quien nadie temiera en el campo de batalla. PERO los homónimos de ese rey, Eduardo I de Inglaterra (‘El martillo de Escocia’) y Eduardo III eran hombres que temías en el campo de batalla, aunque porque te burlarían y destruirían a través de tácticas y estrategias. No es personal. Un tipo completamente diferente de miedo, pero aún miedo. Ambos eran, de hecho, ‘temibles oponentes’.
Del mismo modo, también lo fue el general kurdo y el rey usurpador Salah-ed-din, que destruyó casi por completo el Reino de Jerusalén (Richard, arriba, apareció con La Tercera Cruzada para restaurarlo parcialmente, antes de que Saladino muriera). Sí, en el campo, definitivamente lo temías como oponente, especialmente porque hizo un punto especial de no dar cuartel a ningún caballero afiliado a la iglesia (es decir, Knights Hospitaller, Knights Templar). Una vez más, diferentes tipos de ‘adversario temible’
Albahaca II: antes de que uno de sus emperadores arruinara todo, alrededor del siglo IX, los emperadores bizantinos (romanos orientales, Capitolio Constantinopla) se ocuparon de volver a expandir sus territorios en el este y … matar a hordas de bárbaros bárbaros. Basilio II no fue demasiado amable con lo que le habían hecho a sus predecesores, por lo que cegó a la mayoría de los búlgaros después de derrotarlos en el campo. Presuntamente.