Más y mejores ballestas, probablemente.
La pólvora llegó a Europa aproximadamente al mismo tiempo que los estados europeos comenzaron a centralizar el poder político. Los reyes y los príncipes comenzaron a armar a más y más de sus propios soldados para la guerra en lugar de preguntar por sus nobles menores para los hombres. Como tal, fue más eficiente encontrar armas que requirieron poco entrenamiento pero mantuvieron una buena presencia de combate. Los ingleses y galeses tenían una fuerte tradición de criar arqueros largos y podían desplegarlos en cantidades significativas, pero para todos los demás, las ballestas eran mucho más fáciles de enseñar a los campesinos y podían matar a un hombre con la misma facilidad.
En nuestro mundo, las armas cumplían el mismo deber que las ballestas y funcionaban de la misma manera: potencia de fuego barata para un mínimo de entrenamiento. Creo que en un mundo sin pistolas, ballestas y otras armas de torsión como ballestas y catapultas se mejoraría cada vez más. Los chinos tenían ballestas semiautomáticas, al igual que los romanos. Es difícil de creer que estos no se inventaran finalmente.
Y, por supuesto, los alquimistas de toda Europa y Oriente Medio estarían luchando por redescubrir la fórmula del fuego griego. El Imperio Bizantino lo tenía, pero dejó de usarlo por varias razones hipotéticas.
- Si fueras el líder de tu país y otro país te atacara con armas nucleares, ¿elegirías sacrificar a tu nación o aniquilar a tu enemigo arriesgando posiblemente la destrucción de la humanidad?
- ¿Fue la propaganda la razón más importante para Marpi Point en la Segunda Guerra Mundial o hubo otras razones más importantes?
- ¿Qué tan probable es una guerra entre Irán y Arabia Saudita? Si esto sucediera, ¿cuál sería el resultado?
- ¿Hay alguna forma de defenderse contra una bomba de hidrógeno que ha sido lanzada o lanzada?
- ¿De verdad crees que Turquía es inocente de apoyar a ISIS con armas y contrabando?
Sin embargo, creo que dentro de unos cien años, alguien, en algún lugar, encontraría otra sustancia que explote. Puede que no sea pólvora, pero el efecto físico sería similar. A partir de ahí, el desarrollo de armas puede diferir enormemente de lo que estamos acostumbrados a ver.
Muchas de las tácticas, formaciones e incluso la cultura militar se desarrollaron en respuesta a la propensión de la pólvora a cubrir todo el campo de batalla en humo y ocultar todo. Tendría que reescribir el desarrollo de la historia militar entre el siglo XVII y finales del siglo XIX para tener en cuenta que no hay humo en el campo de batalla.
Pero no puedo decir con certeza sin saber cuál es este explosivo de reemplazo. De cualquier manera, definitivamente sería interesante.