No creo que los padres fundadores hubieran previsto armas como los rifles de asalto, pero dada la forma en que se escribió la segunda enmienda y en el contexto histórico del período, no creo que hubieran parpadeado. un ojo para ver cómo libramos la guerra hoy.
Incluso antes de que los colonos lucharan allí por su propia patria por la independencia … ellos luchaban … luchaban contra los piratas en el mar, enviados por los franceses, para atacar a los comerciantes británicos. Ellos luchaban contra los indios por la tierra que les quitaban … incluso luchaban entre ellos porque intentaban enviar todos los recursos que podían del nuevo mundo a los europeos en esos barcos que fueron atacados por piratas oficiales sancionados por los reyes de las tierras que no tenían acuerdo con ellos.
Incluso hubo una guerra que comenzó a partir de 1628 y duró hasta 1697 y se libró por pieles de castor … Es cierto que los franceses comenzaron una guerra con casi todas las naciones indias de los grandes lagos, y los holandeses por pieles de castor.
Beaver Wars
Y en todas estas peleas no solo habrías visto cómo se usaban los mosquetes, sino también los cañones. Ahora en los años 1600 y 1700 … no hay ninguna razón deportiva para poseer un cañón. No puedes cazar un ciervo con él, ni siquiera un alce. No hay ningún deporte que conozca dedicado al disparo de un cañón, a diferencia de hoy, donde hay un uso deportivo dedicado a ametralladoras, rifles de asalto, pistolas y escopetas.
Fundación Nacional de Deportes de Tiro
Pero había una razón práctica variada para que los ciudadanos privados poseyeran armas de guerra de asedio. Si tuvieras una plantación y quisieras protegerla del ataque de los indios, es muy poco probable, incluso con toda la mano de obra que tenías en la plantación, podrías detener a una banda de indios … esta es una razón por la que tienes un cañón.
La gente sin el apoyo del gobierno siempre realiza expediciones a los territorios para el comercio de pieles, y posee puestos de avanzada privados en los territorios peligrosos. Los indios atacarían estos fuertes en masa, y eso convirtió al cañón en una herramienta de defensa efectiva que podría disparar una bola gigante que atravesaría a varias personas antes de detenerse. Sin un cañón, estos puestos de avanzada podrían haber tenido que depender de tener varios hombres más para realizar la misma tarea.
Si poseías un barco mercante, necesitabas poder defenderlo de los piratas. En los años 1600 y 1700, la piratería era una actividad patrocinada por el estado en la que atacabas a comerciantes de otra nación y llevabas cosas en nombre de tu país. Usted como comerciante, y tal vez también como pirata, necesitaba poder defender su barco con cañones, y en los barcos 1600 y 1700 tenía que tener los cañones más grandes de todos. Simplemente no había otra forma de llevar cosas de forma segura desde el nuevo mundo a los puertos comerciales sin correr el riesgo de ser atacados por barcos piratas, con todo el comercio que tenía que hacerse para pagar una armada, no había forma de proteger un barco del ombligo de la piratería sin dejar que esté armado.
Corsario
Y no olvidemos que cuando llegó la guerra de independencia, en 1775, el general George Washington no peleó la guerra solo con mosquetes. Había una gran cantidad de cañones de propiedad privada entregados por propietarios de tierras ricas en defensa de la independencia de los británicos.
http: //www.americanrevolution.or …
Ahora, pelearon esa guerra contra el imperio británico que tenía el mundo para extraer sus recursos y lo ganaron. ¿Crees que si hubieran usado mosquetes cuando los británicos tenían cañones, lo habrían ganado? No … ¿Crees que los británicos no tenían mosquetes y siempre estaban en contra de las armas? ¿O todos en el ejército británico empujaron un cañón a un gigante? (Ja … eso sería una comedia histórica maravillosa …) por supuesto que no … pero ahora da el contexto de dónde llegaron los estadounidenses armas, y cómo lucharon contra un gobierno por la libertad … ¿Cómo crees que esto dio forma al gobierno de ¿El dia?
Ahora, si fuera un rico propietario de tierras blancas en el día … todavía tengo miedo del hecho de que el funcionario de los territorios del norte pertenezca a los franceses … Florida pertenece a los españoles, y todo hacia el oeste es territorio indio … Todos necesitan armas, por supuesto. pero podríamos tener que pelear otra guerra … Podría ser con todo lo anterior o incluso con el nuevo gobierno que tiene un partido abolicionista que ahora está tratando de liberar a los esclavos … Nadie en esa sala jamás consideraría ninguna forma de control de armas.
Este no era el momento en que las personas pensaban en desarmarse ahora que estaban libres del control británico. Ellos estaban pensando en cómo tomar más tierras. Ahora donde estaban listos para comenzar oficialmente, tienen sus propios trabajos de hierro para poder construir sus propios cañones, construir su propia flota de barcos mercantes para comerciar con Francia. Y querían Florida porque pensaban que había oro y tal vez una fuente de juventud allí.
Entonces, en la consideración de la segunda enmienda, se utiliza el término Armas para que los ciudadanos privados puedan poseer cañones. Asedia las armas de guerra, sin otra razón que la de matar a muchas personas en masa, derribar muros y hundir poderosos barcos. Los privilegiados propietarios de tierras ricas en blanco no se sorprenderían al ver cuán avanzados eran los mosquetes que cualquier yahoo podría comprar hoy en día. Después de todo, en 1715 se introdujo el primer arma de tiro múltiple, el Puckle Gun y uno de los cañones del día en uso por los británicos para exploraciones y defensa de territorios coloniales.
Pistola Puckle
Puede que se sorprendan un poco al ver cuánto más rápido dispara una ametralladora M2 en comparación con una pistola Puckle Gun … pero se sorprenderán más de cuántas esperanzas tienes que saltar para comprar una, y cómo el gobierno actual se defiende de un Estados derecho a retirarse de la nación. Por eso lucharon en 1775, por eso escribieron las 13 enmiendas como lo hicieron … y eso es lo lejos que estamos hoy de ellas.