Para empezar, tanto Japón como Gran Bretaña son socios estratégicos y tienen importantes lazos económicos. Por lo tanto, la probabilidad de conflicto entre los dos es prácticamente nula.
Necesitamos explorar más a fondo las legalidades de tal escenario, por hipotético que sea.
No debemos pasar por alto el Artículo 9 de la constitución de Japón que prohíbe a Japón el derecho de librar la guerra como un derecho soberano de la nación. El primer ministro Shinzo Abe y su PLD apoyan la reinterpretación de este artículo, que permitiría a Japón enviar tropas al extranjero como una forma de autodefensa colectiva, con el fin de proteger a sus aliados e intereses nacionales.
Por lo tanto, Japón es legalmente incapaz de golpear a la primera sangre. En la Segunda Guerra Mundial, el Japón imperial era famoso por sus emboscadas y ataques sorpresa. En particular, Pearl Harbor, Malaya Británica, Hong Kong y muchos otros casos.
- ¿Debería China haber participado en la Guerra de Corea?
- ¿Por qué fue importante la batalla de Okinawa?
- ¿Qué nos dice la Guerra Civil siria sobre la naturaleza cambiante de la guerra?
- ¿Qué pasa si ISIS gana, cómo reaccionará el mundo?
- ¿Cuáles son las ‘reglas de guerra’?
Estados Unidos está legalmente obligado a defender a Japón en cualquier conflicto armado. Ellos también tienen derecho a defender al Reino Unido, ya que es miembro de la OTAN. Así que pasemos por alto la intervención extranjera y hagamos de este un compromiso 1 a 1.
Geográficamente hablando, tal guerra no es práctica. Ambas naciones están prácticamente a la mitad del mundo una de la otra. Por lo tanto, ninguno de los dos podía sostener logísticamente un esfuerzo de guerra entre ellos en el patio trasero de este último. Un escenario más práctico sería en tierras neutrales equidistantes de ambos países.
A nivel mundial, el Reino Unido tiene una gran presencia militar con bases repartidas por todo el mundo. Japón, por otro lado, no ha jugado ningún papel militarista desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Envió tropas a Medio Oriente, pero eso fue solo para fines de desarrollo. Los soldados japoneses se abstuvieron de disparar un solo tiro y, por lo tanto, tuvieron que depender de sus homólogos británicos y australianos para su protección. Esto arroja más luz sobre el hecho de que el personal japonés no ha estado en combate durante más de 70 años. Ni siquiera mínimamente. El personal británico, por otro lado, ha estado expuesto a la guerra durante una gran cantidad de tiempo después de la Segunda Guerra Mundial. Esto le da una ventaja al personal británico, debido a la experiencia operativa. En términos de equipamiento, ambas naciones adoptan el enfoque cualitativo en lugar del cuantitativo. Antes de avanzar a nuestra guerra hipotética aquí, consideremos las doctrinas militares de ambos países. Gran Bretaña ha dejado en claro que cualquier intervención extranjera o guerra que espera pelear será como parte de una coalición más amplia y amplia. Esta posición ha sido reconocida por el Secretario de Defensa, Michael Fallon y el Mayor General Patrick Sanders (un general británico muy prominente). La doctrina de Japón es pelear una guerra defensiva contra cualquier agresor y resistir hasta que lleguen refuerzos estadounidenses de todo el Pacífico. Por lo tanto, ambas naciones aparentemente no están preparadas para librar una guerra prolongada, por sí mismas.
Cuando se trata de fuerzas terrestres, ambas fuerzas son extremadamente competentes, fíjate cómo dije “fuerzas” y no “ejércitos”. Esto se debe a que Japón tiene una Fuerza de Autodefensa (SDF), no un ejército. El equipo terrestre de ambas fuerzas es de primera categoría. Sin embargo, en activos de tierra, el JSDF supera en número a sus homólogos británicos en la mayoría de los campos, como en tanques, SPG, cañones de artillería y MLRS. Recuerde, los números son importantes aquí ya que cualitativamente ambos son pares. Sin embargo, la superioridad numérica de la SDF puede ser igualada por la experiencia de combate británica y las bases en el extranjero (cadena de suministro más estable).
En el aire, le daría una ventaja a The JASDF, a pesar de que esta es una pelea bastante disputada. Ambas naciones poseen un poder aéreo significativo, manejan cazas de generación 4-4.5 y ambos pronto estarán en el extremo receptor de los F-35. Sin embargo, nuevamente, son los números los que demostrarán ser la diferencia. El JASDF tiene 574 aviones de combate (ataque + avión de combate). La RAF, por otro lado, cuenta con 259 en total. Además de una cierta proporción dedicada a la defensa doméstica, numerosas unidades de la RAF también tienen compromisos en el extranjero. Cortesía de la base de ultramar de Gran Bretaña. Por ejemplo, Chipre y las Malvinas. A noviembre de 2014, el Reino Unido tenía 48 aviones de combate de sobra para operaciones en el extranjero, en este caso, ataques aéreos contra el EIIL. En el mar, le daría a Japón una ventaja más decisiva. La fuerza de la flota del JMSDF es casi el doble de la de la Royal Navy. 131 vs 76. En particular, los ‘Destructores’ son activos navales esenciales y juegan un papel crucial en la defensa aérea y la guerra naval. Cuando comparamos estos números, el Reino Unido está inmensamente armado. 43 vs 6. Para no socavar, el Reino Unido tiene brillantes destructores Tipo 45, que posiblemente sean uno de los buques flotantes más avanzados que existen. Sin embargo, los destructores de clase Kongo y Atago de Japón no son inferiores. Sin embargo, los números absolutos simplemente hablan por sí mismos. Otra vulnerabilidad para The Royal Navy es que recientemente se descubrió que los motores de los destructores Tipo 45 ceden en aguas más cálidas que las de su puerto en Portsmouth. Esta es una grave vulnerabilidad. Si esta isla hipotética y equidistante se encuentra en una zona tropical, la Royal Navy puede ver la punta ofensiva de su armada caer sin luchar. Ninguno de los países posee portaaviones a partir de este momento. Aunque el Reino Unido tiene 2 en construcción. Será intrigante ver cómo se equilibra el equilibrio de poder después de que esos 2 superportadores se ponen en servicio. Otros factores a considerar. Al ser una SDF, Japón no posee armas ofensivas como misiles balísticos o un arsenal nuclear. La población de ambas naciones se enfurecería con el pretexto de un conflicto armado. El público británico parece estar desgastado y aparentemente más en contra de la guerra después de una guerra prolongada en el Medio Oriente. Los japoneses, por otro lado, han sido tradicionalmente pacifistas después de la Segunda Guerra Mundial. Shinzo Abe se enfrentaba a duras críticas por la reinterpretación del Artículo 9, simplemente demuestra el nivel de pacifismo que la mayoría de los japoneses han infundido en ellos. Solo podemos imaginar lo furiosos que estarían los japoneses si una guerra se librara de las islas natales.
Para resumir todo brevemente, le daría ventaja a Japón.