Sinceramente creo que un estado global de paz es absolutamente imposible. Con gran tristeza digo eso, pero lo baso en argumentos empíricos y racionales. Aquí viene una lista.
- La experiencia histórica muestra que no ha habido paz global hasta hoy. Es cierto que ha habido largos períodos de paz garantizada políticamente o vigilada militarmente; tuvimos Pax Romana , Pax Ottomana , Pax America, etc. Sin embargo, una mirada más cercana demuestra que ninguno de estos califica como una paz global, en el sentido de que lo que hicieron fue mantener los problemas fuera de un área determinada . Había muros, armas y barreras entre la paz y la guerra. Por lo tanto, si bien puede mantener su hogar a salvo del mundo exterior, lo más probable es que necesite guerra para hacerlo a largo plazo (a menos que sea una pequeña isla insignificante en el medio del océano Pacífico) y también, y lo que es más importante No se puede convertir el mundo entero en un hogar bien protegido. Para aquellos que piensan que se puede hacer, ver el número 3.
- Muchas (si no la mayoría) guerras se originan del choque sobre la asignación de recursos globales y regionales (incluso si toman muchas formas diferentes) y parece imposible resolver este problema de manera no violenta. Para aquellos que están ansiosos por pensar que la ciencia y la tecnología garantizarán que todas las personas tengan acceso a agua limpia, alimentos o atención médica, me gustaría señalar que la asignación no se trata simplemente de tener lo necesario para su supervivencia; Es un concepto relativo y no absoluto . El mundo occidental, por ejemplo, pronto puede enfrentar un desafío sobre su mayor nivel de vida, incluso si los índices sugieren que la pobreza está disminuyendo en todo el mundo. Las personas se preocupan por tener al menos tanto como sus vecinos, no solo por tener “algunas cosas”, por muy importantes que puedan ser “algunas cosas”.
- La noción de que un gobierno global y / o la abolición de los estados-nación y las fronteras garantizarán la paz mundial también es engañosa. A un libertario probablemente también le gustaría esta teoría, en su versión sin estado, ya que creería que sin la guerra estatal sería imposible. Sin embargo, el hecho es que las guerras no siempre han sido entre dos estados; Ha habido guerras civiles brutales, por ejemplo. Como dice Panagiotis Kondylis: “Lo que la globalización económica y cultural podría asegurar es que cada guerra sería una guerra civil “. Nada más y nada menos. Los estados nacionales y el propio estado no son más que uno de los muchos casus belli . Tenga en cuenta también que las luchas civiles suelen ser más feroces y “primordiales”, por así decirlo.
- También hay quienes creen que la guerra está disminuyendo porque la gente está evolucionando y se está volviendo más compasiva; basan su punto de vista en el hecho de que no tuvimos ninguna pelea importante en el mundo occidental desde 1945 y esperan que este sea el caso en todo el mundo algún día. Sugiero que lean a John Gray: Steven Pinker está equivocado sobre la violencia y la guerra. Lo que realmente puede suceder en nuestro mundo posmoderno es la confusión entre la paz y la guerra . El terrorismo nos da una idea al respecto: en la noche del 13 de noviembre de 2015, Francia no estaba en guerra ni en paz. Es por eso que puedo imaginar un mundo donde no habría ejércitos regulares ni generales, pero no creo que fuera un mundo de paz. Las milicias armadas, las organizaciones terroristas y las facciones de todo tipo seguirían existiendo y emprenderían una guerra, aunque de manera diferente, más “criminal” y menos “heroica” o “tradicional”. Sin embargo, sería guerra de todos modos.