¿Quién ganaría una guerra entre la OTAN y la OCS?

India, Pakistán se convertirán oficialmente en miembros de la OCS para 2017. Irán es el siguiente en la lista.

La Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) tiene cuatro estados nucleares: Rusia, China, India y Pakistán, de los cuales tres (China, Rusia, India) tienen ICBM nucleares.

La OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) tiene 28 miembros en América del Norte y Europa, de los cuales 3 son estados nucleares (Francia, Estados Unidos, Reino Unido) y de los cuales solo dos tienen ICBM nucleares (Francia y Estados Unidos). Sin embargo, tenga en cuenta que Francia no tiene ICBM terrestres.

Además, tenga en cuenta que solo China e India ya representan más del 35% de la población mundial. En 2014, la economía de los Estados Unidos perdió su lugar como la economía número uno por un ligero margen con respecto a China cuando se midió en términos de PIB basado en la PPA. En estos términos, el PIB de China es de $ 19.4 billones y el PIB de EE. UU. Es de $ 17.95 billones.

Con Estados Unidos y las naciones europeas enfrentando crecientes amenazas terroristas y una economía debilitada, la OTAN está perdiendo lentamente su influencia y poder. El futuro pertenece a la OCS.

Esta pregunta es difícil de responder, a menos que usted indique de antemano qué lado será el agresor y cuál es el objetivo del agresor que espera lograr.

Entonces, digamos que el agresor es la OCS, y el objetivo es conquistar el territorio de los países de la OTAN y establecerlos como colonias.

SCO no tendría oración, en este momento, ni en el futuro cercano, para lograr este objetivo, porque los países miembros no tienen la capacidad de proyectar poder en ninguna medida real más allá de su territorio local.

Solo hay UNA verdadera marina de aguas azules en el mundo de hoy, y pertenece al Tío Sam, y nadie va a mover una cantidad significativa de material de guerra, o una gran cantidad de tropas sobre los mares si el Tío dice NO.

La idea misma de que la OCS transportando tropas y materiales por tierra en grandes cantidades y cantidades ante la oposición de las fuerzas aéreas y terrestres occidentales, considerando las distancias involucradas, es ridícula. Los rusos estuvieron una vez a las puertas de Europa occidental, en los días del Pacto de Varsovia, pero esto ya no es cierto.

La otra cara es que los países de la OTAN no están en mejor posición para invadir y hacerse cargo de los países de la OCS que los países de la OCS para invadir a los países de la OTAN.

Ninguna de las partes está bien posicionada para ganar una guerra de agresión, a menos que la intención sea simplemente destruir al enemigo. En ese caso, las armas nucleares volarán, y ambos lados serán destruidos o casi destruidos para no importar.

Dentro de cincuenta o cien años a partir de ahora, el equilibrio de poder puede haber cambiado a favor de un lado u otro.

De hecho, he respondido esta pregunta antes varias veces, con preguntas del mismo nombre, así como quién ganaría una guerra entre BRICS y la OTAN.

La respuesta es obvia aquí: el SCO. En 2018, el SCO tiene una fuerza militar más grande que la OTAN, tanto en términos de activo y de reserva, como en términos de equipamiento, excepto aviones.

De hecho, estoy trabajando en un proyecto a largo plazo, en este momento lo acabo de llamar “simulación de WW3”, que según las tendencias recientes en geopolítica y las alianzas militares y económicas existentes, asigno un país a un lado u otro.

Hasta ahora es solo una guerra bilateral, como lo fueron ambos mundos. Algunos especulan que una guerra en el futuro entre grandes potencias podría ser una guerra tripartita, algo parecido a la Guerra Civil siria, como una guerra por los recursos.

Pero hasta ahora, para simplificar las cosas, mi simulación básicamente tiene en cuenta una guerra de dos lados, ya que tiene la mayor probabilidad de que ocurra.

Se basa en la idea de que la OTAN y sus aliados, como Corea del Sur, Japón, Australia, Nueva Zelanda, México, Israel, Arabia Saudita, Ucrania, Georgia y sus aliados, irán en contra de la OCS y sus aliados, lo que significa Siria, Irak, Irán, Corea del Norte, Serbia, Venezuela, Cuba, Yemen, Bangladesh, Egipto, Libia, etc.

En este momento, en 2018, la simulación consideró que estaba muy sesgada hacia el SCO ganador simplemente por el gran tamaño y el poder del SCO y sus capacidades.

Pensé que la UE es en realidad una zona de amortiguación bastante buena contra Rusia y la OTSC, debido a que el tamaño de la UE y la OTAN en Europa en general es mucho mayor que el de Rusia y sus aliados están cerca de la parte continental de Europa y los países de la OTAN. , como Irán, Irak, Siria, Libia, Serbia, Bielorrusia, en realidad no son lo suficientemente poderosos como para enfrentarse al poder combinado de la OTAN a largo plazo, si fuera únicamente una guerra convencional entre esos países contra la OTAN, y el hecho que ciertos países como Siria, Irak y Libia están experimentando sus propios problemas en este momento para poder contribuir a una fuerza de invasión destinada a Europa e Irán, atrapados en medio de ese conflicto, así como Turquía proporcionando una poderosa zona de amortiguación contra cualquier Alianza árabe-persa e incursiones en Europa.

Pero los “expertos” militares occidentales tradicionales no tienen en cuenta ciertos factores durante una guerra que juegan una gran regla para determinar el resultado, y solo se concentran en factores que ellos mismos pueden cuantificar cuando ejecutan sus propias simulaciones y predicciones.

Es por eso que sitios web como Globalfirepower.com, que es el sitio web occidental más preciso que tenemos hasta la fecha en términos de capacidades militares, produce una clasificación muy inexacta. Usted sabe que la lista es inexacta cuando países como Francia se clasifican más fuerte que Japón o Indonesia, Italia se clasifica más fuerte que Brasil o Pakistán, Canadá se clasifica más fuerte que México, Suiza se clasifica más fuerte que Corea del Norte (risas), Rumania se clasifica más fuerte que Nigeria y Noruega se clasifican más fuertes que Filipinas, Etiopía y Bangladesh. Hay una gran diferencia entre tener en cuenta los números puros y la calidad de los números en cuestión. Estados Unidos apenas pudo sostener una guerra en Vietnam en un momento en que Vietnam era mucho más débil de lo que es ahora, y aunque EE. UU. Era más débil entonces, también fue respaldado por muchos aliados, sin mencionar que Vietnam ya estaba debilitado por guerras previas a la invasión estadounidense, como la Primera Guerra de Indochina, que luchó contra los franceses. O el hecho de que no pudo librar una guerra continua contra Irak y Afganistán, y que esas guerras fueron contra la nación en lugar del gobierno, mientras que logró diezmar al ejército de Irak en la Primera Guerra del Golfo. Sin embargo, nunca tuvo una guerra de disparos contra Serbia, lo que dice mucho (los expertos militares estadounidenses probablemente calcularon que enviar tropas terrestres para atacar directamente a las fuerzas serbias habría resultado en la muerte de miles de tropas estadounidenses, lo que sería una gran vergüenza para los EE. UU. dada la diferencia de tamaño entre ambos países). Los serbios no son iraquíes, después de todo. Y los iraquíes que han vivido en Serbia durante el comunismo darán fe de la diferencia de la capacidad de combate, ya que sirvieron tanto en el Ejército Nacional Africano como en el militar iraquí.

Es por eso que mis simulaciones tienen en cuenta factores que no pueden cuantificarse por medios tradicionales, como la voluntad de la gente, también conocida como la moral, así como la lealtad de las personas a una nación u otra debido a factores históricos. El hecho de que Bulgaria o Montenegro sean miembros de la OTAN, NO significa que sean países proamericanos o pro occidentales.

Los búlgaros y los montenegrinos son abiertamente pro rusos como una abrumadora mayoría de la población, y prefieren ser repúblicas rusas que estados vasallos de los Estados Unidos. Pero sus pequeñas bases de población no les permiten rebelarse contra un gobierno que está vendiendo el país a Occidente.

Este es el mismo caso, con miembros potenciales de la OTAN como Macedonia y Serbia.

Entonces, una simulación de Globalfirepower no tiene en cuenta la facilidad con la que un gobierno se rendirá o colapsará desde dentro, y formará un gobierno pro ruso o pro estadounidense, cuando llegue el momento. Recuerde que si bien Bulgaria siempre estuvo en contra de Rusia en ambas guerras mundiales, Bulgaria siempre cayó rápidamente cuando llegaron los rusos porque la gente no estaba dispuesta a luchar contra las mismas personas que los liberaron del Imperio Otomano.

En la Segunda Guerra Mundial, Hitler envenenó al rey búlgaro porque no estaba dispuesto a enviar tropas para luchar contra Rusia. Entonces se instaló un régimen títere, alguien que estaba dispuesto a enviar tropas. Pero para entonces, los rusos llegaron a Bulgaria.

La guerra no es tan simple como piensan los “expertos” occidentales.

En segundo lugar, una simulación convencional no tiene en cuenta los movimientos de resistencia formados antes o después de una ocupación de un territorio por una potencia extranjera.

La moral de la gente también depende en gran medida de si lucharán o no en una guerra. Tendrán que creer firmemente en la causa de su gobierno para sacrificar sus propias vidas. Yo, personalmente, soy ciudadano canadiense, nacido en Macedonia y criado en Canadá en su mayor parte.

Si bien he estado en Macedonia muchas veces y me encanta, nunca moriré por ello. Ahora vivo en Canadá, y no estoy dispuesto a hacer mucho para ayudar al país en su conjunto, a pesar de que hago todo lo que puedo para ayudar a las personas que conozco personalmente que viven en Macedonia y que están luchando.

No ayudaré a Macedonia por la misma razón por la que 600,000 macedonios se han mudado desde que Macedonia se convirtió en un país independiente hace 27 años, porque el gobierno está dirigido por delincuentes que han desangrado al país y porque los macedonios son el enemigo número uno del otro. ¿Por qué debería ayudar a un país que no está dispuesto a ayudarse a sí mismo? Incluso históricamente, muchos revolucionarios macedonios, como Gotse Delchev, fueron traicionados por macedonios y asesinados como resultado por el enemigo. La mayoría de los macedonios comparten en silencio mi sentimiento, a pesar de que no se atreven a hablar frente a una cámara, por miedo e ironía a ser llamados traidores o enemigos del estado. Pero esa es la realidad que la mayoría de la gente cree que es el caso. Somos nuestros propios enemigos primero y los grandes poderes son nuestros enemigos en segundo lugar. No podemos ser destruidos tan fácilmente si estuviéramos unidos, pero hemos sido destruidos una y otra vez porque estamos divididos, y esa es la verdad. Todavía podemos ser destruidos si estuviéramos unidos, pero no tan fácilmente como lo hemos sido, porque ese no es el caso.

Aunque vivo en Canadá y prefiero vivir en Canadá, prefiero mantener mi ciudadanía y mi libertad en Canadá que dar dinero a alguna entidad de Macedonia en la lista negra, o apoyar a esa entidad, y arriesgarme a perder mi ciudadanía y mis derechos en Canadá y ser deportados, a pesar de que Canadá nos ha brindado mucho como familia, muchas oportunidades y ayuda, Canadá también nos ha retrasado cada vez que pudo. Tengo antecedentes penales en Canadá, pero solo en Canadá, que no reconozco como válidos o que existen.

Cuando era niño, el gobierno obligó a mis padres a drogarme o amenazó que me llevaría a través de sus servicios sociales, y mis padres se vieron obligados a llevarme a un psiquiatra, que me diagnosticó trastornos falsos y a drogarme. en contra de mi propia voluntad, durante 8 años horripilantes y tortuosos.

Luego, cuando crecí e hice que el adulto dijera “Me niego a tomar más tus drogas”, e intenté curarme de todo el daño que me causaron, que todavía está allí, después de trabajar y estudiar, y con ganas de seguir adelante. , y pagando impuestos, y manteniéndome alejado de los problemas por tanto tiempo, siendo un ciudadano respetuoso de la ley para una T, el gobierno decidió que me iba a etiquetar como “criminal” o “disidente político”, persona non grata en su propia sociedad, impidiéndome poder trabajar en todos los buenos trabajos debido a la existencia de este “registro” difamatorio, que distribuyen libremente a los empleadores, quienes de acuerdo con la ley canadiense como en 2018, pueden discriminarme y rechazarme por una oportunidad laboral basada en este registro

Aparentemente, he estado sacando demasiado dinero del país de 2007 a 2015 y necesitaba un mecanismo en el que las personas pudieran venir a mi casa para amenazar con matarme a mí y a mi familia, también conocida como la policía, por alguna autoridad imaginaria de una “orden judicial”, si tuviera que abandonar el país por un período prolongado de tiempo, bajo mi propia libertad personal, sin pedirles permiso.

Toda la prueba es obligarme a quedarme en Canadá y pagar impuestos y gastar dinero aquí, en lugar de gastar mi dinero en otro lugar, y quedarme y trabajar aquí porque ahora lleva mucho tiempo encontrar un trabajo, que me veo obligado a quedarme. y trabajo para un empleador, en lugar de tener la libertad de terminar mi empleo cuando lo desee, y la libertad de viajar y ponerme en el mercado laboral donde quiera, cuando quiera.

Entonces, ¿por qué debería deberle mi vida a Canadá, o sacrificar tanto, incluso si hubiera un borrador obligatorio? ¿Qué razón tengo? Entonces, si mis lealtades no le mienten a ninguno de los países donde puedo tener ciudadanía, ¿por qué debería ser contado con esa mano de obra que tiene un país que está en condiciones de servir en el ejército, especialmente en tiempos de guerra?

La única lealtad que tengo a Canadá es económica: trabajar, pagar el alquiler, comprar un automóvil, gastar dinero en necesidades, cuidar a mi familia y amigos. Me niego a gastar mi dinero en entretenimiento, recreación o cualquier otra actividad turística en Canadá que no sea necesaria para mi supervivencia. Y solo he votado una vez, y eso es porque realmente creía en el candidato, que terminó decepcionando, y generalmente no voto porque no creo en la votación, creo que todo está organizado, y que mi voto no No cuente de todos modos, y que hay otras formas más efectivas de lograr un cambio político que no sea la votación, que no impliquen el derrocamiento o la rebelión.

De todos modos, no puedo votar ahora, lo que me lleva a no preocuparme lo suficiente como para contribuir al bienestar de este país, como la forma en que muchos canadienses cuyas familias han estado aquí durante generaciones se preocupan tanto como para recurrir a actividades económicas insignificantes como como comprar en el mercado de un agricultor en lugar de en un supermercado para “apoyar la economía local”, sabiendo qué tan perdida es esa causa.

Imagine que hay millones como yo, el gobierno de Canadá, puede predecir que causará inestabilidad durante la guerra, simplemente porque aprovecharemos la situación. Entonces, ¿tal vez el gobierno, en lugar de obligar a millones a reclutar, recurrirá a rodearnos y encerrarnos en campos de exterminio, por razones de seguridad?

Este también es un buen ejemplo en términos de moral. Muchos canadienses y estadounidenses, que nacen aquí, son cada vez más antigubernamentales y no están de acuerdo con cosas como el reciente bombardeo de Siria por parte de Estados Unidos, Reino Unido y Francia. Muchos canadienses y estadounidenses están hartos del tratamiento de su propio gobierno hacia sus propios ciudadanos. Especialmente los millenials, como yo, que no pueden pagar una casa, no pueden encontrar un trabajo decente, no pueden pagar una educación adecuada, no pueden pagar una familia, no tienen futuro. ¿Por qué debemos morir y luchar por nuestros países? ¿Por qué debería escuchar a un político que durante el tiempo de paz es tan arrogante y está tan bien conectado y su círculo es tan exclusivo que está dispuesto a tratarme como basura si alguna vez me acerco a él para poder expresar mi opinión, y él solo se burlaría y me trataría como un campesino? ¿Quién ni siquiera quiere mirarme, y mucho menos escuchar lo que tengo que decir?

Sin embargo, hay canadienses muy duros: recuerdo haber conocido a un palestino que dijo que ama tanto a Canadá que está dispuesto a morir por él. Pero, una vez más, me he encontrado con oficiales del Cuerpo de Marines y de las Fuerzas Especiales de EE. UU. Que simplemente se niegan a luchar y morir en una guerra contra Rusia, que prefieren tomar las armas contra el gobierno de EE. UU., Similar al derrocamiento militar del presidente egipcio, porque lo hacen No creer en lo que sus políticos están conjurando.

Entonces, dicho esto, con lealtades como esa en mente, donde la población está muy dividida, países como Bulgaria, Rumania, Polonia, Ucrania, Georgia, Macedonia, Montenegro, caerán RÁPIDAMENTE, probablemente en cuestión de semanas, debido a la hecho de que su población es principalmente pro rusa y habrá grandes milicias pro rusas en esos países, de la misma manera que en Donbass.

Sin embargo, países como Turquía, Grecia, Albania, Reino Unido, Alemania, Francia, Escandinavia, sin importar la diferencia entre ellos en cuanto tiempo les tomará caer como gobierno, probablemente tendrán insurgencias en los próximos años, incluso después de un se ha establecido un gobierno títere.

Los estados bálticos probablemente caerán en 3 días. Rusia atropellará a Turquía en 1 semana.

Europa del Este en general probablemente caerá dentro de un mes de lucha. Sin embargo, Europa occidental es una historia totalmente diferente y probablemente llevará meses, si no años, no se conquistará, pero finalmente será conquistada, simplemente por cómo la sociedad moderna ha hecho que las personas sean tan dependientes de la tecnología y cómo la tecnología damos por sentado que dependemos diariamente de la supervivencia, simplemente dejaremos de existir y no sabremos qué demonios hacer en una situación de supervivencia de emergencia, cuando de repente estamos en la piedra envejecer y tener que resolverlo para sobrevivir. Nos ponemos malhumorados cuando tenemos hambre y somos agresivos, y mucho menos cuando somos fieles a que Dios muera de hambre y no haya comida por kilómetros. Imagínese a qué recurrirá la gente, y cómo un discurso patriótico en ese sentido parecerá una diarrea verbal que en realidad es una rabia que induce a escuchar debido a lo inútil que es, dada nuestra situación.

Además, algunos países están tan divididos que lo más probable es que se separen del interior antes de que una fuerza de invasión extranjera incluso pise su suelo, especialmente países que son muy importantes para determinar si la OTAN ganará o no, como Estados Unidos. Una simulación del DOD establece que el 90 por ciento de la población de los EE. UU. Morirá dentro de 1 año dentro de una explosión EMP que destruirá la red eléctrica de los EE. UU.

Literalmente se destrozarán.

Ahora, tenga en cuenta que los gobiernos títeres como Vichy France fueron durante la Segunda Guerra Mundial, que reunirán una fuerza de cientos de miles, para luchar contra sus antiguos aliados. ¿Imagina armar a los carteles mexicanos en la frontera de los EE. UU. Para luchar contra el ejército estadounidense y participar en actos terroristas?

¿Imagina una Alemania conquistada, enviando a medio millón de alemanes a luchar contra Estados Unidos?

Además, quería incorporar a 2018 países y alianzas políticamente neutrales. No estoy tan preocupado como una zona de amortiguación europea, sino por una zona de amortiguación asiática, como la ASEAN.

Y creo que el teatro del Pacífico en una tercera guerra mundial probablemente será la mayor muestra de fuerza que este mundo haya visto.

No estoy tan preocupado por las insurgencias europeas, y el poder de Alemania y Francia y el Reino Unido y una fuerza estadounidense en Europa frente a las fuerzas de la OCS, ya que estoy sobre una fuerza de la ASEAN, que está tripulada y equipada al máximo extensión, e incluso si es una insurgencia fuerte de millones.

La ASEAN tiene alrededor de 600 millones de personas en total. Se me ocurrió la idea de que la ASEAN podría jugar un factor decisivo en una guerra entre la OTAN y la OCS a partir de un videojuego, Homefront para ser específico, que predice cómo Kim Jong Un llega al poder, Estados Unidos colapsa económicamente y Corea del Norte aprovecha la oportunidad de invade Corea del Sur e Indochina, convirtiéndose en un superestado de 800 millones de personas, que finalmente invade y también se apodera de Estados Unidos, porque ahora tiene la población y los recursos para impulsar una guerra como esa con la posibilidad de ganar contra Estados Unidos.

Imagine una insurgencia en Indochina, algo así como la guerra de Vietnam, excepto en una escala mucho mayor. Imagine una guerra naval, anfibia y selvática en países como Filipinas e Indochina. Imagine el paracaidista y la fuerza naval que China e India tendrán que crear para enfrentarse adecuadamente a una insurgencia de estilo Vietcong de millones de personas en esos dos países.

Pero para que esa simulación sea realista, debemos suponer que las Filipinas están dispuestas a luchar contra la OCS del lado de los estadounidenses, y con Duerte en el poder, y mis conversaciones personales con numerosos filipinos, cada vez es más evidente que el Filipinas NO irá a la guerra contra China por los Estados Unidos.

¿Vietnam, un país comunista que luchó contra China y Estados Unidos, irá a la guerra con cualquiera de los dos grupos? ¿La ASEAN se unirá realmente, o se dividirán como la Liga Árabe?

¿Cuánto jugará la Unión Africana también en este conflicto? Tenga la seguridad de que tanto la OTAN como la OCS tendrán un teatro africano, incluso en África subsahariana, dirigido a sus recursos. Entonces, ¿por quién lucharán Nigeria y Etiopía? ¿Qué hay de Brasil? Está económicamente vinculado a Rusia, China e India a través del Nuevo Banco de Desarrollo, pero ¿alguna vez formará una alianza militar con estos países? Si es así, América del Sur también podría caer desde el principio, ya que el hegemón en América del Sur será pro SCO. ¿Imagina que las tropas brasileñas usan a Cuba como punto de aterrizaje para una invasión de Miami? ¿Imagina que Estados Unidos invade Cuba para negarle a Brasil el territorio que necesita? ¿Imagina las fuerzas brasileñas contra las fuerzas mexicanas y estadounidenses en las selvas de América del Sur y Central? Me imagino mucho ese escenario. Pero nunca se sabe por quién Brasil terminará luchando. Ahora, las posibilidades de que México luche por los EE. UU. Son en realidad más bajas que las de Brasil por los EE. UU., Con Trump en el poder.

Grandes naciones como esta, que actualmente son políticamente neutrales, determinarán el destino de una guerra convencional entre la OCS y la OTAN. Es por eso que se trata de cuáles de estas naciones luchan por quién, porque en este momento, la OCS es mucho más fuerte militar y económicamente que la OTAN.

Sin mencionar que, el país más grande de la OCS, China, tiene 10 veces la capacidad industrial de los EE. UU., Ahora mismo, con 2.8 millones de fábricas frente a las 250,000 fábricas de los EE. UU., Lo que significa que China puede literalmente producir todo lo que la OCS necesita y la OTAN no podrá Mantenga.

India probablemente proporcionará mano de obra y carne de cañón, desafortunadamente, en lugares como Indochina y Oceanía, si la OCS entra en guerra con la ASEAN, y probablemente servirá como la mayor armada, cuerpo de marines y fuerza de paracaidistas que el mundo haya visto.

No olvide que China crea ciudades de la nada, que ni siquiera están pobladas, según las proyecciones de que estarán pobladas. Imagine la máquina industrial de China, en lugares como los desiertos de Australia y el norte de Canadá.

Crearán ciudades, que seguirán empujando el territorio de la OCS hacia el interior, más y más, y evitarán un contraataque de las fuerzas nacionales, por las mismas razones que cualquier ciudad importante de los Estados Unidos es increíblemente difícil de tomar, debido a su enorme construcción. área y muchos edificios.

Cuando te das cuenta de que China literalmente puede reciclar una ciudad entera y crear una nueva a partir de sus cenizas, es un pensamiento aterrador para cualquiera que sea su oponente, la OTAN o de otra manera.

Hay una razón por la que el mundo tiende a pensar en los chinos como hormigas obreras.

Este es uno interesante. Como estadounidense orgulloso, odio decirlo, pero la ventaja iría a la OCS.

Si estallara la guerra (sin armas nucleares), probablemente sería el resultado de incursiones rusas en Ucrania o el Cáucaso. Al garantizar una respuesta de la OTAN / UE, la coalición de Rusia / Europa del Este avanzaría rápidamente hacia Europa Central y probablemente sería detenida en la frontera alemana por el poderío militar alemán. A los estadounidenses les tomaría algún tiempo obtener suficientes números en suelo europeo para marcar la diferencia. Predeciría una batalla sangrienta a lo largo de Europa Central y Oriental con la ventaja de la alianza OTAN / Europea debido a su poder aéreo y naval superior, y la creciente ola de estadounidenses destinados a aterrizar en suelo europeo. Si se tratara de una guerra convencional, la mera cantidad de tropas estadounidenses y europeas empujaría lenta pero seguramente a los rusos al frente de Bielorrusia / Báltico / Ucrania, y probablemente los estancaría por un tiempo, el factor decisivo sería si China e India (quien está en la OCS) decide proporcionar la mano de obra necesaria para que Rusia empuje a Europa.

Otro aspecto de lo que seguramente será una guerra mundial sería en Asia, ya que Japón y Corea del Sur, dos aliados cercanos de EE. UU. Están obligados a unirse a la guerra. La península coreana quedaría devastada ya que millones de tropas chinas con apoyo indio y ruso se enfrentarían al poder militar estadounidense y japonés. Dentro de un par de años, los chinos habrían conquistado la península, y un escenario muy similar a la Batalla de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial aparecería sobre Japón enfrentando a la Fuerza Aérea estadounidense / japonesa contra los indios, chinos y rusos.

El tercer frente principal probablemente estaría en el Medio Oriente, ya que Irán tiene estrechas relaciones económicas con Rusia y China (debido a las sanciones occidentales) y ha estado compitiendo por un asiento en la OCS desde 2008. Las guerras de poder en Yemen y Siria probablemente serían incorporado en este escenario de pesadilla de la Tercera Guerra Mundial. A medida que las tensiones entre sunitas y chiítas entre Arabia Saudita y Irán, amistosas con Estados Unidos y la OTAN, se derramarían en una guerra a gran escala entre los dos. Las grandes preguntas en el Medio Oriente serían Turquía, cuyo presidente ha expresado su deseo de distanciarse de Occidente y alinearse con la OCS, sin embargo, Turquía está separada de la OTAN y debería cumplir el Artículo 5 de la Carta de la OTAN. Sería una decisión crítica para Turquía, el clima abrir un nuevo frente en las montañas Caucus contra su enemigo regional, Rusia, o ponerse del lado de Oriente e Irán contra su competidor regional Arabia Saudita. Pero, si Turquía se mantuvo neutral, la guerra entre Arabia Saudita e Irán se desarrollaría principalmente en Irak y Siria con los dos ejércitos enfrentados por primera vez. Este teatro iría a Arabia Saudita y la OTAN, simplemente porque Israel está obligado a apoyar el esfuerzo de guerra estadounidense contra Irán, y con la tecnología israelí y la mano de obra saudita, los iraníes se verían obligados a abandonar sus fortalezas en Siria, Líbano, Irak y Yemen. Sin embargo, invadir el Irán montañoso representaría un desafío para las fuerzas de la coalición, y con la probable ayuda de los refuerzos indios, la marea probablemente cambiaría después de un par de años a favor de Irán en Mesopotamia. Pero el eje Irán-India tendría dificultades para invadir los vastos postres de Arabia Saudita, especialmente con la Fuerza Aérea y la Armada de los Estados Unidos manteniendo a raya a toda la OCS.

Entonces, hasta ahora, tenemos un punto muerto en el frente europeo y Medio Oriente, y una victoria de la OCS en Corea. El estancamiento favorecería a la OCS ya que estarían defendiendo su tierra natal, y la posibilidad de que las tropas estadounidenses invadan con éxito el enorme eje indio-ruso-chino es muy poco probable. La única esperanza para los estadounidenses sería su ventaja en el gasto militar y la Fuerza Aérea / Marina. Como en una guerra de desgaste, los estadounidenses podrían mantenerse al día con el apoyo de la población de Europa occidental.

Otra pregunta interesante en este escenario de Armagedón serían los países amigos de Rusia / China en todo el mundo. Tales como, la República democrática del Congo, Venezuela o Cuba. Si alguno de estos países decidiera unirse a la OCS, dividiría aún más el esfuerzo de guerra estadounidense, obligándolos a abrir nuevos frentes en el Caribe y en África Central.

Al final, independientemente de si las naciones antes mencionadas se unen a la guerra, una guerra entre la OCS (India, Rusia, China, Irán y Asia Central) y las potencias aliadas (América, Europa Occidental [OTAN], Japón, Corea del Sur, Israel y Arabia Saudita) terminarían en un punto muerto sangriento. Con millones de civiles y militares muriendo en ambos lados debido a la guerra convencional, los bombardeos y las redadas. Sin embargo, los estadounidenses tendrían los recursos para luchar la buena batalla durante años y años, la opinión pública obstaculizaría su capacidad para hacerlo. Y estar dividido en frentes masivos y unificados tampoco ayuda. Un estancamiento sería una victoria para la OCS, ya que sus poblaciones masivas podrían soportar años de lucha, y mientras los líderes de la OCS permanezcan en el poder, no hay forma de que los Aliados forzados puedan reclamar ningún tipo de victoria. Una pérdida tan devastadora para la vida y la moral estadounidense y aliada marcaría el comienzo de una nueva era de la Guerra Fría entre Oriente y Occidente, y por primera vez destronaría a Estados Unidos como la superpotencia reinante.

El futuro definitivamente pertenece a Asia, BRICS y SCO, Asia no solo superará a Europa y América, sino que irá mucho más allá de eso, será imposible para cualquiera ponerse al día y ya lo ha hecho en varios sectores. Ahora estamos hablando del escenario de un caso de guerra entre la OCS y la OTAN, por lo que en caso de guerra, hay 3 variantes. Aunque es de esperar que esto nunca suceda porque estos dos rara vez tienen intereses comunes (se encuentran en Asia Central y en Europa del Este), pero el nivel de tensión no es tan alto y hostil y rara vez se encuentran en el suelo en otro lugar. Como alguien dijo, la razón principal es porque son conjuntos disjuntos.

  1. Hipotético: la invasión de la OCS a la OTAN: Rusia podría tomar fácilmente Europa del Este y Central, pero luego la rechazaría lentamente, ya que Estados Unidos seguramente ayudará a sus aliados europeos, podría haber intentos de apoderarse de Australia, pero dudo que eso funcione. Sin embargo, Japón puede sufrir mucho de China y eventualmente podría conducir a su destrucción. Ambas Coreas serán completamente destruidas (Otros escenarios de escaramuzas no incluidos) – Resultado sin ganador.
  2. Hipotético – La OTAN invade SCO – Resultado mientras que Occidente todavía tiene una ventaja menor sobre el Este con la tecnología (Rusia no está incluida, ya que tiene el mismo nivel de tecnología, más barato y más efectivo y algunos de sus socios asiáticos ya lo tienen) carecen de experiencia en el combate, pero eso viene con la guerra, la OTAN aún carece del componente principal para no solo capturar o ganar batallas, sino mantener y eventualmente hacerse con el terreno, lo que sería imposible porque serían superados en número en cada batalla en el continente asiático y finalmente perdería. Sin embargo, esto podría ser un cambio para que Asia se construya estrictamente más militar para vengarse, pero llevaría años y años. – Resultado sin ganador.
  3. Hipotético escenario nuclear. – No necesariamente resulta con MAD pero no beneficia a ninguna de las partes. Vale la pena mencionar que la alianza de la OTAN sufrirá más ya que Asia tiene una masa de tierra más grande y cubrir más terreno con armas nucleares representará un desafío, mientras que Rusia sola puede cubrir todo el mapa de los EE. UU. Con su arsenal nuclear. – Resultado final sin ganador.

Si se considera a Estados Unidos miembro de la OTAN, que es, entonces cualquier otra fuerza perdería. Esto ni siquiera tiene en cuenta las otras potencias europeas que están en la OTAN.

Estoy interesado en saber por qué los Estados Unidos son tan poderosos. Lo explicaré por usted:

Marina: Estados Unidos tiene la armada más poderosa del mundo, si el resto de las armadas del mundo se unieran contra ella, aún perderían.

Fuerza aérea: la tierra más poderosa y tecnológicamente avanzada conocida. Tiene más aviones que los siguientes 6 o 7 países combinados.

Ejército: grande pero no el más grande. Todavía tiene la mejor tecnología disponible para cualquier militar y más. El M1 Abrams es posiblemente el mejor tanque del mundo (aunque el Leopard puede superarlo, personalmente no lo considero porque no tiene pruebas de combate) y dominaría cualquier cosa que cualquier país no mato le arroje.

Cierra uno. República Popular de China, Kazajstán, República Kirguisa, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán v. Grecia, Francia, Reino Unido, Estados Bálticos, Alemania, Bulgaria, Canadá y Estados Unidos. Rusia tiene la mayor cantidad de tanques, corbetas, armas nucleares, el segundo mayor número de aviones y el segundo mayor vendedor de armas. Estados Unidos tiene el 3er mayor número de tanques, la mayoría de los aviones, la mayoría de los submarinos y 19 portaaviones. Grecia compró misiles antiaéreos a Rusia en los años 90. China aumenta el gasto cada año, pero es incapaz de construir portaaviones, y se ralentiza con beaurocracia, sobornos y amiguismo. El Reino Unido tiene más de 200 aviones de combate y un submarino nuclear que patrulla constantemente el mar.

Bueno, durante la Guerra Fría, se pensaba entre los generales de la OTAN, que Europa occidental no tiene ninguna posibilidad contra el pacto de Varsovia sin la ayuda de Estados Unidos. SCO es como 4-5 veces superior al Pacto de Varsovia, literalmente en todo, comenzando con mano de obra y terminando con armas nucleares. Entonces, la UE no es un factor en esa guerra, básicamente. Será conquistado en un mes. Entonces, en realidad es Estados Unidos vs SCO. No hay duda de que todos los países de la OCS combinados son económicamente superiores a los EE. UU. (Además, la tecnología rusa es más barata que la estadounidense y silenciosa). Entonces, teniendo en cuenta la capacidad industrial y económica de SCO, puede comenzar la producción INSANELAMENTE MASIVA de bombarderos y aviones de combate, que en general pisoteará a los transportistas, la marina y los aviones estadounidenses. Entonces, después de todo, SCO vencerá a la OTAN, pero muchos países de SCO sufrirán mucho daño, principalmente de los Estados Unidos.

Esa guerra nunca comenzaría en primer lugar, porque no hay razón para hacerlo.

Pero si fuera así:

1. Nuclear: todos moriríamos. Excepto suizo. Tienen bunkers para cada uno de sus ciudadanos.

2. Convencional: los países de la OCS no tienen capacidades de proyección de poder, por lo que la OTAN les traería la guerra (excepto en el área de la frontera occidental de Rusia), pero la OTAN no tiene recursos para realmente tratar de tomar grandes países como ese, por lo que probablemente solo mencione que una gran cantidad de personas, principalmente de países de la OCS, morirían (posiblemente más por el hambre y otras cosas similares).

Si hay armas nucleares involucradas, nadie gana. De lo contrario, la OTAN gana por dos razones: su comando unificado tiene mucha experiencia en combate.

OCS se refiere a Asia Central

La OTAN concierne a Europa y América del Norte

Estos son conjuntos disjuntos.