A menudo se dice que la guerra es rentable. Pero la guerra de Vietnam costó mucho dinero. ¿Explicar cómo la guerra de Vietnam y la detención del comunismo generaron ganancias?

Answer 1

Si algo cuesta dinero, generalmente pasa de un propietario a otro. Si decimos “la guerra cuesta dinero”, no queremos decir que llevemos efectivo al campo de batalla y lo quememos. Queremos decir que tenemos que pagar dinero a ciertas personas para ir a la guerra.

Y eso es principalmente … tadadada … la industria de defensa. Entonces, si hay un país que tiene una industria de defensa altamente desarrollada y un ejército armado hasta los dientes, en algún momento el público preguntará “¿para qué necesitamos todas esas armas?” y “¿por qué deberíamos seguir comprando más armas?”. La respuesta es simple: porque los necesitamos para luchar contra nuestros enemigos y hemos usado muchas de las armas que ya tenemos. De acuerdo, eso aún no es cierto, por lo tanto, tenemos que ir a la guerra. Por lo tanto, necesitamos enemigos, y muchos de ellos. Algunos surgen ellos mismos, como Hitler o Stalin, algunos simplemente son declarados enemigos, aunque simplemente no son una amenaza para uno mismo, como Saddam Hussein. A veces no vamos a la guerra porque queremos proteger lo que es nuestro, sino obtener lo que es de ellos.

Lo mismo ocurre con la guerra de Vietnam. Hay un enemigo, los Commies (TM), que expanden su influencia a un país en el que nosotros (y ellos) básicamente no tenemos mucho que ver. Pero bueno, es el enemigo. Entonces necesitamos una razón para atacar al Vietcong. Así que simplemente fingimos un incidente del Vietcong que nos ataca (incidente del Golfo de Tonkin), dejando que parezca que solo nos estamos defendiendo. El resultado: una guerra maravillosa y mucho dinero para la industria de defensa.

En resumen: la pregunta correcta no es “¿Cómo generó ganancias la guerra?” pero “¿Beneficio para quién?”. Millones de muertos, pero a quién le importa, porque había ganancias para las personas adecuadas, y no eran ni los soldados vietnamitas ni los estadounidenses.

Answer 2

Dow Chemical hizo napalm por, oh .78 por galón y lo vende a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos por $ 2 por galón. $ 1.22 de ganancia por galón, x 12 millones de galones al año = $ 12 + año al año. El Agente Naranja también fue un producto Dow Chemical. Verifique el precio de las acciones en 1964 vs. 1969.

Así es como la gente se benefició de la guerra.

Answer 3

La gran mayoría del dinero se gastó aquí mismo en los Estados Unidos. Las compañías de aviación, motor y municiones ganaron miles de millones para abastecer a los ejércitos de EE. UU. Y extranjeros. El complejo militar-industrial retumbó en este período. Y ni siquiera estamos mencionando el 5% de la economía durante el período que se destinó al pago de esas mismas compañías para poner decenas de astronautas en el espacio y doce de ellos en la Luna: los misiles balísticos cuestan mucho por sí solos, y luego hay La carga útil.
Diablos, Vietnam puede no haber sido el teatro más rentable para “detener el comunismo”, a menos que tal vez haya fabricado bombas y municiones. Israel se comió el equipo estadounidense (francés también, hasta que salieron de la OTAN, y luego los israelíes simplemente compraron motores estadounidenses y los pusieron en células de diseño francés). Muchos países de la OTAN compraron equipos estadounidenses, al igual que Taiwán, Japón y Corea del Sur. Ah, y pagamos a numerosos países por el derecho a construir y construir bases en su territorio (a nuestra costa). Si alguna corporación estadounidense no pudiera encontrar una manera de sacar provecho del impulso del gobierno de democratizar el planeta, probablemente no hubieran estado en el negocio en primer lugar.

Answer 4

si poseía acciones en DOW u otra compañía química, ganó dinero. Si se llamaba Lady Bird Johnson, ganó dinero. La guerra siempre ha sido rentable para las compañías que fabricaban productos de guerra.