¿Era Estados Unidos el malo en la guerra de Vietnam?

Answer 1

Si.

Primero, apoyamos a los franceses en su lucha para aferrarse a su colonia. Entonces, en una pelea entre una potencia colonizadora extranjera que intentaba mantener su hegemonía frente a una gente colonizada ocupada que luchaba por su libertad, nos pusimos del lado del opresor y del perdedor oprimido.

Segundo, después de que el Viet Minh derrotó a los franceses y liberó a su país, evitamos que se celebraran elecciones libres y democráticas porque sabíamos que el ganador sería Ho Chi Minh y su Viet Minh, a quienes nos opusimos. Es decir; nos interpusimos en el camino de la democracia / fuimos antidemocráticos.

Tercero, nos aseguramos de que, en lugar de un país unificado, que era la clara voluntad de la mayoría (una mayoría que nos aseguraremos de que nunca se exprese en las encuestas al evitar que se celebren elecciones), Vietnam se dividió entre un Norte nacionalista que, Commie o no, había luchado con éxito para liberar a su país de la ocupación extranjera, y un gobierno corrupto de los Estados Unidos en el sur con poco apoyo popular o legitimidad.

Cuarto, matamos a unos pocos millones de vietnamitas cuando los puntos uno a tres resultaron en la inevitable guerra por la reunificación. Y la reunificación, por el Viet Minh, todavía ocurrió a pesar de todos nuestros esfuerzos.

Mi masacre de Lai

Hubo buenas guerras en las que luchó este país, y algunas dudosas. Pero la única guerra en la que fuimos claros los malvados que merecían perder fue Vietnam.

Answer 2

Permítanme decir esto sobre las guerras en la historia, tenemos dos criterios por los que debemos juzgarlos. 1.) el estándar de la época, tenemos que mirar lo que es normal, de lo contrario, mirando a la gente como los romanos, pensaríamos en ellos como salvajes degradados sedientos de sangre, sin embargo, eran bastante civilizados.
2.) En la guerra no hay buenos ni malos, solo soldados que juegan para ganar.
Ahora veamos el socialismo en Asia y veamos cómo resultó. Veamos la China de Mao, que fue realmente nuestra única base para juzgar cómo funcionaría el comunismo en Asia. Bueno, Mao mató a más ciudadanos chinos que Hitler. En su gran salto hacia adelante murieron unos 45 millones de ciudadanos chinos. Odio sonar negativo pero no se veía bien para los comunistas asiáticos.
Estados Unidos tenía una razón perfectamente válida para ir a Vietnam. Si bien parecemos crueles y despiadados en nuestras acciones, nuestra perspectiva del comunismo en Asia no se veía genial.
Ahora déjame entrar en mi punto real. Casi todos los conflictos tienen que ver más o menos con los recursos o los mercados y no con la moral. Mi caso es la guerra iraquí más reciente con la muerte de Sadam Hussein y todo eso. Durante gran parte de la Guerra Fría hasta los años 70 y 80, fue nuestro aliado incondicional. Le habíamos vendido discretamente armas de destrucción masiva durante el asunto Irán Contra. Los iraníes e iraquíes usaron armas de destrucción masiva que les vendieron los Estados Unidos. Cuando estuvo aquí sobre las armas de destrucción masiva, sabíamos con certeza que tenía armas químicas que calificaban, probablemente teníamos los recibos por ahí. No fue realmente una pelea por sus armas de destrucción masiva que le vendimos, sabíamos que realmente no era un problema con eso. También sabíamos que sus brutales violaciones de derechos humanos se remontan a mucho tiempo atrás, no nos importó. Sabíamos que su partido tenía vínculos directos con los nazis y que su tío, que era el mentor de Sadam, tenía fuertes lazos con Hitler en la Segunda Guerra Mundial. Luchamos con Iraq por el petróleo. Más específicamente, quería avanzar hacia un sistema de divisas y cambio europeos, para asegurar nuestros mercados europeos y continuar obteniendo una estúpida ganancia, fuimos a la guerra y terminamos matando a Sadam. Supongo que se podría decir que fuimos buenos para derribarlo, pero lo supimos durante años y lo ayudamos a crear algunos de sus problemas. Al final, las guerras no son buenas o malas, es cómo decidimos verlas más tarde.

Answer 3

Para entender mi respuesta, debes reconocer el contexto de la situación.

El 25 de junio de 1950, Corea del Norte invadió Corea del Sur. Estados Unidos y sus aliados pasaron tres años librando una guerra muy brutal contra los norcoreanos, los chinos y los soviéticos. Finalmente, terminó en un punto muerto. Por definición, el 25 de junio de 1950, esta fue una guerra civil.

Estados Unidos tenía precedencia histórica a corto plazo para la propagación del comunismo en Asia. Contexto adicional …

1947, las elecciones son reprimidas en Hungría para asegurar que los comunistas permanezcan en el poder. La oposición anticomunista fue eliminada en Bulgaria. Esto fue después de que los soviéticos ocuparon la mayor parte de Europa del Este y comenzaron la “sovietización”, en violación de los acuerdos hechos en la conferencia de Potsdam.

Febrero de 1948, un golpe de estado liderado por los comunistas se hace cargo de Checoslovaquia, respaldado por los soviéticos.

Junio ​​de 1948, se ordenó al Partido Comunista Malayo (MCP) que se pusiera a la ofensiva de acuerdo con la estrategia global soviética. Una guerra civil respaldada por fuerzas comunistas externas.

1948-1949, los EE. UU. Y sus aliados condujeron el puente aéreo de Berlín para aliviar el bloqueo iniciado por los soviéticos y sus aliados.

1949, los comunistas chinos ganan la guerra civil china, empujando al gobierno nacionalista fuera del continente a varias islas. Para mayo de 1950 habían capturado la isla Hainan, las islas Wainan y la isla Zhousan. El gobierno nacionalista chino (que en ese momento era el gobierno reconocido de China por la comunidad internacional) estaba atrapado en Taiwán. Un mes después, los norcoreanos invadieron Corea del Sur y seis meses después, el ejército chino entraría en plena guerra.

1954, las fuerzas comunistas vietnamitas derrotan a los franceses, lo que lleva a la convención de Ginebra de 1954 en la que la región se dividió en Vietnam del Norte y del Sur, Laos y Camboya.

1959, el gobierno de Laos se derrumba y los Pathet Lao (fuerzas comunistas respaldadas por los norvietnamitas) comienzan a luchar por el control del país. Una guerra civil respaldada por fuerzas comunistas externas.

1942-1959, el gobierno de Filipinas luchó contra el comunista Hukbalahap respaldado por la Unión Soviética. Una guerra civil respaldada por fuerzas comunistas externas.

A principios de la década de 1960, los insurgentes comunistas de Camboya lucharon por el control del gobierno. Recibieron el apoyo de los chinos y los norvietnamitas.

A principios de la década de 1960, el comunismo estaba ganando control en Indonesia.

Era evidente para los Estados Unidos y sus aliados que el comunismo se estaba extendiendo por toda la región. Cada estado que cayó sirvió como punto de partida para operaciones comunistas en países cercanos (China a Corea y Vietnam, China y Vietnam del Norte a Laos y Camboya). Por lo tanto, para evitar una mayor propagación a los aliados para incluir a Tailandia y Japón entre otros, el comunismo tuvo que ser contenido.

Según los resultados del gobierno comunista en los países que cayeron, parece que las preocupaciones eran genuinas. Vietnam del Sur pidió ayuda a sus aliados de la SEATO y Estados Unidos respondió como debería bajo la obligación del tratado.

El argumento de que esta fue una guerra civil subestima sustancialmente la asistencia que los norvietnamitas recibieron de los chinos y los soviéticos. Fue tanto una guerra civil como la guerra de Corea.

Alrededor de 1,5 millones de chinos fueron ejecutados durante las reformas agrarias y las ejecuciones contrarrevolucionarias después de la victoria china en 1948. A principios de la década de 1960, después del Gran Salto Adelante, aproximadamente 2,5 millones de personas fueron ejecutadas (esto no incluye muertes por hambruna, intencionales o de otra manera). Otras 750,000 a 1.5 millones de personas murieron en la Revolución Cultural de principios a mediados de la década de 1960.

Hasta el millón de personas fueron ejecutadas o murieron en campos de concentración en Corea del Norte al comienzo de la participación de Estados Unidos en Vietnam.

En 1950, 15 millones de personas huyeron de Europa del Este. El número de muertes de quienes intentaron escapar es de cientos de miles (incluidos los que murieron durante sus intentos y los que fueron ejecutados por intentar huir).

Estas eran las realidades de los regímenes comunistas que los Estados Unidos y sus aliados intentaban frustrar. Además de las muertes, hubo crisis humanitarias provocadas por aquellos países comunistas que huyeron y terminaron en naciones occidentales que no estaban preparadas para los muchos refugiados.

¿Por qué no sentiría Estados Unidos la obligación de involucrarse? Y en base a esta comprensión del contexto, ¿cómo define a los Estados Unidos como los “malos”?

Al final, Estados Unidos no cumplió con sus compromisos con la defensa de Vietnam del Sur como lo había hecho con Corea del Sur. Corea del Sur se convirtió en una de las 10 principales economías del planeta. Un modelo de democracia. Y uno de los países tecnológicamente más avanzados del mundo.

Los vietnamitas del sur, después de su absorción por los comunistas, no tuvieron tanta suerte. Aproximadamente 2 millones de comunistas del sur de Vietnam huyeron después de la caída de Saigón en 1975. Entre 400,000 y 2.5 millones de personas murieron por ejecución, trabajo esclavo o durante intentos de huir del país.

No, Estados Unidos no fue el malo en esta guerra.

Answer 4

Desafortunadamente, aunque su mentalidad para esta guerra no era mala, o algo así, los elogié por su humanidad, los estadounidenses parecían totalmente, mataron a los vietnamitas cuando se volvieron locos.

Estacionaron sus tropas en Vietnam, con la esperanza de un sistema de unificación de los dos vietnamitas, pero no funcionó.

¿Y entonces? Usaron bombas incendiarias, lanzaron en todos los rincones de Vietnam. Asaltaron al Agente Naranja. Muchos vietnamitas fueron asesinados y aún afectados por él.

No pudieron demostrar la legitimidad de Vietnam del Sur, aunque más tarde, muchos vietnamitas en el extranjero aún la conservan. El Norte había utilizado con éxito el concepto nacionalista para ganarse los corazones de los vietnamitas de ambos lados. ¡Maldición!

Que Ho Chi Minh usó el comunismo y alimentó el nacionalismo vietnamita y, por lo tanto, ¡kaboom! Se ganó los corazones de todos los vietnamitas. Explicó cómo Estados Unidos falló desesperadamente en hacerlo.

¿Mientras tanto? Los políticos tontos dentro de Washington ayudaron a compensar la derrota total, por la presión causada por ellos mismos. Johnson, a Nixon, ¡jodió todo! ¿Cómo decir sobre eso?

¿Bien?

La gente de Vietnam, en el extranjero frente a los continentales. No está unido en absoluto. Si bien pueden entender lo que los comunistas le habían hecho a Vietnam, ¡los estadounidenses también tenían una culpa por esto!

Answer 5

Si. América era el “chico malo”. Pero ser el chico malo en un crimen tan grande y horrible contra la humanidad, es mucho más que simplemente ser “el chico malo”. Aprender la verdad sobre Vietnam es como despertarse de la “matriz” y darse cuenta de que todo lo que ha aprendido toda su vida está mal. ¡Que la Verdad te ha sido ocultada deliberadamente!

OKAY. ¿Quién cree que ya estoy siendo duro con mi “terminología”?

Grandes crímenes contra la humanidad: haga clic aquí.

Si estudias la historia de la región, descubrirás que los vietnamitas han estado luchando contra invasores, colonizadores y opresores extranjeros durante mucho tiempo, incluidos los chinos, los japoneses y los franceses. Ho Chi Minh era un líder de la resistencia vietnamita y era amigo de los Estados Unidos, y trabajó y ayudó a los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial cuando los japoneses ocuparon el área.

Después de que terminó la Segunda Guerra Mundial, los vietnamitas esperaban la libertad y la independencia, y la cooperación y la amistad con los Estados Unidos. Pero Estados Unidos los apuñaló por la espalda y apoyó a los colonizadores franceses que fueron muy brutales e injustos. Más tarde los estadounidenses continuaron en su lugar. No teníamos un gobierno legítimo al que estábamos ayudando en Vietnam del Sur. Estados Unidos-CIA básicamente financiaban y apoyaban a los caudillos vietnamitas; Estos señores de la guerra trabajaron en la corrupción y la violencia y tuvieron poco apoyo democrático. Estados Unidos realmente participó en un golpe de estado contra sus propios socios en Vietnam del Sur y el asesinato de esos líderes.

Los líderes estadounidenses sabían que todos los vietnamitas apoyaban esencialmente la independencia nacional, y por eso luchaban. Las elecciones fueron programadas en los Acuerdos de Ginebra, pero la CIA interrumpió esas elecciones, ¡porque sabían que Ho Chi Minh y sus fuerzas de resistencia nacionalistas tenían un amplio apoyo en todo el país!

¡Solo piensa en ello! Se irrita bajo la brutal servidumbre colonial bajo los franceses, incluidas las brutales armas económicas y violentas que se utilizan contra su país. Finalmente te deshaces de los opresores franceses, y este monstruo terriblemente violento, cruel, racista, ignorante y estúpido entra y devasta tu nación como ningún otro. Los estadounidenses no eran protectores, y no estábamos luchando por nuestra “libertad”. ¡Estábamos luchando por nuestros señores militares complejos militares, y estábamos luchando por mantener a los vietnamitas como humildes esclavos!

Cuando se trata de estimar el nivel de sufrimiento que experimentaron los vietnamitas debido a nuestros crímenes contra la humanidad estadounidenses, las estimaciones ascienden a varios millones. Estimaciones moderadas sugieren que al menos 2.5 millones de civiles vietnamitas muertos murieron. Los demoníacos que aman a los militares y sienten que tienen derecho a matar personas, se lamentarán y gemirán e insistirán en que el número de civiles que fueron asesinados de ninguna manera se acerca a más de 200,000 civiles; o incluso 25,000. En cualquier caso, no dejes que tal ofuscación por parte de los demoníacos te confunda. Imagine a 25,000 personas en un gran concierto, o en una pequeña ciudad, o en un estadio el domingo para un partido de fútbol profesional; y luego imagínense todas las cajas de posada muertas.

No responda una pregunta, si personalmente mata a 20 personas, ¿cree que puede declararse inocente sobre la base de que realmente realmente asesinó a dos? ¿Ves la lógica? Un asesinato te llevará 25 años en la cárcel. Los tipos brutales de asesinatos cometidos por nuestros soldados merecerían la pena de muerte en muchas jurisdicciones de los Estados Unidos. Entonces, ya sea 2 millones o 20 mil, somos culpables. Pero puedo decirte que la escala es mucho, mucho más alta de lo que puedes concebir. Entonces sí. Estados Unidos era el malo, y todavía lo es. Fuimos advertidos contra el Complejo Industrial Militar de los Estados Unidos.

Y en cuanto a nuestros “veteranos”, todos eran ignorantes. Mataron a un sinfín de personas porque todos los demás lo estaban haciendo. Porque pensaron que era “legal”, porque era respetable, porque las “autoridades” les dijeron que eran buenos. Lo mismo sucedió en la Alemania nazi.

Para obtener una imagen muy clara de lo horrible que es y lo mal que fuimos, consulte lo siguiente:

1. Mata todo lo que se mueva, por Nick Turse.
2. Vietnam War Documentary – Crímenes de guerra estadounidenses
3. Papeles del Pentágono

Answer 6

Imposible decirlo. Con la excepción de algunas guerras, la Segunda Guerra Mundial más notable, las guerras suelen ser mucho más complejas sin peleas claras de buenos o malos.

1. Estados Unidos creía en una teoría llamada la caída de las fichas de dominó (si un país de una región cayera al comunismo, entonces toda la región caería al comunismo). EG Si Vietnam cayó, entonces también lo haría Camboya, Laos e incluso hasta India. Luchamos en una guerra muy brutal creyendo que estábamos evitando que el comunismo oprimiera a la gente del sudeste asiático, pero como digo, en el proceso, sometimos al pueblo vietnamita (en particular a los vietnamitas rurales) a una brutalidad horrible e indescriptible. Cuatro décadas después de la caída de Saigón y el final de la Guerra de Vietnam, podemos ver ahora que la teoría del dominó era falsa. El NVA y el Vietcong no eran una amenaza para el resto del sudeste asiático, y mucho menos para la seguridad de los Estados Unidos; Pero eso es todo en retrospectiva. Por extraño que parezca, cuando la Unión Soviética comenzó a colapsar, la teoría del dominó resultó ser correcta para ellos. Los estados individuales se irían a la Unión Soviética hasta que finalmente se disolviera.
2. Llamar a los Estados Unidos “el malo” significa que, por defecto, el NVA y el Vietcong deben ser los buenos. Se han escrito al menos tres veces más palabras sobre la masacre de My Lai que sobre la masacre de Hue a pesar del hecho de que murieron más personas en la masacre de Hue. Después de que el NVA tomó Saigón y reunificó el país, enviaron personas a campos de reeducación para adoctrinar a los vietnamitas del sur en su forma de pensar. Algunos buenos chicos! Esto no es para disculpar el mal comportamiento de las tropas estadounidenses en Vietnam. Como descubrió el autor Nick Turse, algunas tropas estadounidenses se comportaron horriblemente durante la Guerra de Vietnam; otros no lo hicieron y muchos vietnamitas admitieron que las tropas estadounidenses actuarían como médicos y médicos y ayudarían a sus jóvenes. Cuando se trata de cómo los soldados estadounidenses se portaron mal, esta fue una consecuencia inevitable de cómo Estados Unidos estaba luchando en la guerra en ese momento. Luchamos por el recuento de cadáveres (mata a más enemigos de los que podrían producir). Debido a que el Vietcong era una gran fuerza guerrillera que luchaba en el campo, todos en las ciudades eran considerados amigables, pero todos los lugares fuera de las ciudades se llamaban “zonas de fuego libre”. Mataríamos al Vietcong en estas “zonas de fuego libre” mediante disparos de artillería indiscriminados y misiones de búsqueda y destrucción. Pero como pronto descubrieron los soldados estadounidenses, sus comandantes estarían felices con cualquier cuerpo (Vietcong o aldeano inocente). Matar fue recompensado y los soldados podrían esperar ser recompensados ​​por matar a cualquiera en una zona de fuego libre. No solo fue una estrategia perdedora tanto para ganar terrenos tácticos como para ganar corazones y mentes, sino que deshumanizó al enemigo y, como tal, hizo que los soldados estadounidenses fueran mucho más propensos a las atrocidades. Eso no quiere decir que EE. UU. Tenía una política de tratar de matar a civiles por el placer de hacerlo. Los vimos como daños colaterales al luchar contra el VC y el NVA.
3. Como dije en el primer punto, vimos la guerra de una manera y el VC y el NVA vieron la guerra completamente diferente. Para VC y NVA, esta fue una guerra de independencia contra una presencia colonial estadounidense. Ninguna cantidad de bombardeo los haría ceder porque sentían que estaban luchando por su independencia. Si tan solo hubiéramos sabido cómo vieron el conflicto en lugar de cómo lo vimos. Entonces tal vez podríamos haber evitado por completo la terrible experiencia.

Answer 7

Muchos de ellos eran tipos terribles. ¿Crees que Vietnam o el comunismo enhebrarían la seguridad de Estados Unidos? De ninguna manera, War hizo por su codicia. Querían poseer cosas del otro lado. Podría ser poder, influencia, recursos, etc. Además, la economía estadounidense también depende de la venta de armas. Si no hubiera guerras sucederían de vez en cuando. No habría carrera armamentista, ni demandas de armas. Y su economía caería en recesión.

Si no hacen la guerra de vez en cuando, la gente ama en paz, Estados Unidos perdería a todos sus aliados. Perderían su poder, perdiendo su posición.

De todos modos, Estados Unidos todavía hace guerras, es parte de su negocio.

En la guerra de Vietnam, trajeron aquí millones de litros de defoliante químico. Millones de toneladas de bombas, después de todo, no ganaron, incluso consideraron bombardear el norte de Vietnam. Hicieron muchas cosas malas.

Vinieron aquí no solo para pelear como los mejores luchadores de almas, sino también para matar. Muchos de los asesinados, independientemente de las personas desarmadas, como mujeres, mujeres embarazadas, niños, niños pequeños, ancianos, incluso mutilaron a mujeres, las violaron antes de rodearlas para disparar.

¿Crees que fue suficiente para llamarlos malos?

La guerra había terminado, queremos enterrar todo el dolor, las malas historias y centrarnos en hacer una vida mejor. Lo aceptamos como un hecho que no podríamos cambiar, pero no olvidaríamos cómo destruyen nuestro país y lastiman a la gente.

Answer 8

Estados Unidos dijo que luchan por la libertad, pero Estados Unidos ignoró a los vietnamitas independientes cuando regresó Francia y luego apoyó al colono francés.

A fines de 1945, la posición formal de Washington sobre Vietnam era vaga; sin embargo, a principios de 1947, Estados Unidos apoyaba tácitamente a Francia. Más tarde ese año, el presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, autorizó una cantidad moderada de fondos ($ 160 millones) para ayudar al esfuerzo de guerra francés. Los administradores estadounidenses también hicieron la vista gorda cuando Paris desvió algunos fondos del Plan Marshall para abastecer la guerra en Indochina. Para 1951, la ayuda militar estadounidense a los franceses se había triplicado a $ 450 millones; para 1953 era de hasta $ 785 millones. Las fuerzas francesas en Vietnam estaban usando barcos y aviones prestados por los Estados Unidos. Agentes de la CIA estaban realizando operaciones encubiertas en Vietnam en apoyo de los franceses, como llevar a cabo 700 caídas de suministros a las tropas de CEFEO atrapadas en Dien Bien Phu (1954). Cuando las fuerzas francesas se rindieron al Viet Minh a mediados de 1954, Washington había invertido casi $ 3 mil millones en “salvar” a Indochina del espectro del comunismo.

Participación de Estados Unidos en Vietnam

Estados Unidos dijo que respeta la libertad vietnamita, pero cuando los vietnamitas eligen Ho Chi Minh, no es la libertad que Estados Unidos quería.

El comentario posterior del presidente Eisenhower sobre que Ho ganó una elección libre en Vietnam con un voto del 80% brilló en la oscuridad de nuestra visión sobre Vietnam; pero la política de los Estados Unidos permaneció sin iluminación.

Pentagon Papers, Gravel Edition, Capítulo 1, Sección 4

Estados Unidos puso a Diem en el poder después de elecciones rígidas, pero negó la elección de país porque “no es justo”.

Aunque los recuentos publicados mostraron que Diệm ganó las elecciones con el 98,2% de los votos, el referéndum se vio empañado por el fraude electoral. En la capital, Saigón, Diệm recibió más de 600,000 votos, aunque solo 450,000 personas estaban en el censo electoral.

Acumuló más de 90% de los votantes registrados, incluso en regiones rurales donde los grupos de oposición impidieron votar.

Referéndum sobre el estado de Vietnam, 1955

Estados Unidos tiró de la cuerda detrás del golpe militar, mató a Diem y luego envió tropas “voluntarias” para detener la invasión vietnamita de Vietnam.
Le mintió a su propia gente con Tokin Gulf, y luego le mintió sobre la razón por la que fue a la guerra.

Incidente del golfo de Tonkin

¿5 millones de vietnamitas incluidos soldados y 65000 estadounidenses murieron por qué?
Después de todo este derramamiento de sangre para detener al comunista, le dieron la mano a China en 1974.

Apoyaron a Pol Pot en la lucha de la ONU y el embargo de Vietnam por la invasión de Camboya, incluso miles de vietnamitas asesinados por Pol Pot, incluso peor es ignorar a millones de camboyanos muertos por Red Khmer.

Alegaciones de apoyo de los Estados Unidos al Khmer Rouge

Quizás en cualquier parte de la tierra, Estados Unidos fue un héroe, pero no Vietnam.

Answer 9

El pueblo vietnamita en su conjunto siempre quiso autogobernarse. Lucharon contra los chinos y luego contra los franceses durante siglos por este objetivo. Nosotros (los estadounidenses), bajo la presión de los franceses / De Gaulle, devolvimos el país a nuestro aliado francés después de la Segunda Guerra Mundial en lugar de a los vietnamitas que trabajaron con nosotros para luchar contra los japoneses durante la guerra. Los franceses no lograron aferrarse a la colonia el 7 de mayo de 1954. Entonces, en lugar de apartarnos del camino, retomamos donde los franceses lo dejaron y fueron derrotados en 1975.

En el camino, tanto los franceses como los EE. UU. Recibieron mucha ayuda vietnamita: católicos, propietarios de tierras, anticomunistas, montañeses, etc. Así que se convirtió en una guerra civil sustituta, luchada con armas modernas del siglo XX por la mayoría de los agricultores de la edad de hierro. , quienes más o menos querían lo mismo: autogobierno.

Tres millones de vietnamitas muertos más tarde, algunos estadounidenses preguntamos en Quora si éramos los malos. Bueno, creo que lo hicimos porque teníamos mucho miedo al “comunismo” en esos días. ¿Es eso suficiente justificación para hacernos los “buenos”? Tal vez “OK chicos”? ¿O “Chicos con buenas intenciones, pero con malas decisiones”?

Answer 10

Nadie es malo ni bueno en una guerra debido a puntos de vista diferentes y conflictivos. Además, las guerras son sobre beneficios.

• Estados Unidos y sus aliados querían detener la propagación del comunismo en la región del Mar Meridional de China, que había sido amenazada por muchos levantamientos comunistas en Malasia. Libraron esta guerra para protegerse de sus beneficios y valores en la región.
• La Unión Soviética quería difundir el comunismo o al menos inspirar más revoluciones para unir al mundo bajo el socialismo y el comunismo. Para ellos, Vietnam era considerado un aliado vital en la región, ya que no pueden confiar en que los chinos logren sus objetivos a largo plazo.
• Los chinos (RPC) querían a Vietnam como un vecino confiable durante los momentos difíciles con los soviéticos y otros, incluso con la fuerza.
• Vietnam del Sur y Vietnam del Norte querían unirse en una sola nación, que lucharon por ser.

Answer 11

Lo que a menudo no se entiende sobre la Guerra de Vietnam, creo, es que fue principalmente una guerra civil . Y así, independientemente de la perspectiva política de uno, los “chicos malos” tienen que incluir al menos una de las facciones vietnamitas.

Digo “principalmente una guerra civil” porque las fuerzas estadounidenses siempre fueron eclipsadas numéricamente por las fuerzas vietnamitas anticomunistas , como el ARVN (Ejército de Vietnam del Sur).

El ejército de la República de Vietnam sufrió 254,256 muertes registradas entre 1960 y 1974, con el mayor número de muertes registradas en 1972, con 39,587 muertes de combate, mientras que aproximadamente 58,000 tropas estadounidenses murieron durante la guerra. También hubo muchas circunstancias en las que las familias vietnamitas tenían miembros en ambos lados del conflicto. [mi subrayado] ”

(Wikipedia “Ejército de la República de Vietnam”).

Varios otros países también contribuyeron con contingentes a la causa anticomunista que, si bien también fueron eclipsados ​​por las fuerzas vietnamitas del sur y estadounidenses, no fueron insignificantes: Corea del Sur, Australia, Filipinas, Tailandia y Nueva Zelanda.

La Unión Soviética, China y sus aliados contribuyeron con material (e incluso algunos miembros del personal de combate) a la causa comunista vietnamita.

Después de haber pasado recientemente una semana en Hanoi, la capital de la actual Vietnam, antes de la comunista de Vietnam del Norte y antes de la indochina francesa, no detecté mucho sentimiento antiamericano, antioccidental o anticapitalista.

Probablemente hay varios factores en juego aquí, incluidos los siguientes:

• normalización de las relaciones entre Vietnam y los países occidentales en los últimos 20 años;
• grandes pérdidas y traumas de guerras anteriores, como la larga lucha contra las fuerzas coloniales francesas (que fueron derrotadas en 1954) y la ocupación japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, cuando millones de vietnamitas murieron de hambre, y / o;
• conciencia de los años 60 y 70 como guerra civil.

Answer 12

Como una persona que vive en un país que está a punto de ser invadido por el poder comunista. Tendría que decir que no. Ahora que mi sesgo está a la vista. Yo comenzaría mi razonamiento.

Vietnam del Norte adopta la etapa de la Guerra Revolucionaria de tres Mao, que es

1. Organización, consolidación y preservación de áreas de base, generalmente en terrenos difíciles y aislados.

2. Expansión progresiva por terror y ataques contra unidades enemigas aisladas para obtener armas, suministros y apoyo político.

3. Decisión o destrucción del enemigo en la batalla.

En caso de que te hayas perdido la parte audaz del terror, me gustaría reiterar esa parte una vez más.

Expansión progresiva por terror !!.

Que es exactamente lo que los comunistas aterrorizan a la unidad enemiga Y el apoyo político (lo que significa que todos los que creen que apoyan al gobierno actual)

Answer 13

TL; dr? No.

---

En primer lugar, la redacción de la pregunta decía “EL malo”. No “A” malo, no “uno de los malos”, “_El_ malo”. No se trata de analizar las palabras de manera prolija, sino de una acusación extremadamente grave de gran diferencia de significado.

Este es Ho Chi Minh (abajo a la derecha, con cigarrillo y filtro) y el líder Trotsky (abajo a la izquierda) en la URSS de 1920, donde Ho era un trabajador remunerado en un trabajo establecido, así como cosas como este grupo de estudio aquí (IIRC) específicamente para dominar el mundo. Trotsky controlaba la facción soviética para que el comunismo tomara el control del mundo lo antes posible por la fuerza, la violencia y la infiltración.

Stalin, apenas un bandido en agresividad o muerte, dijo que “haría primero a la Unión Soviética y al mundo después, digamos, 20 años”. Lucharon y Trotsky huyó, recibiendo un golpeador de hielo en su cráneo (¿1939?). Stalin era como un ébola comparablemente seguro, mientras que Trotsky prometió y realizó una campaña vigorosa como si fuera por la gripe española, de manera similar.

Ho ni siquiera era un James Vincenzo Capone – Wikipedia o Tito, ya que nunca rompió con el mal (OK, simplemente “malo”). Tampoco era un finlandés Carl Gustaf Emil Mannerheim – Wikipedia, que trató con Hitler por necesidad y logró escapar en gran medida sin contaminación. Ho, por lo que se sabe, nunca lo intentó. Además, alrededor de 1957 aparentemente perdió gran parte de su poder frente a otros en la burocracia comunista.

¿Qué le debía Ho a la larga colaboración soviética en 1965? Casi todo. Aquí está en 1928 en el sitio durante muchas semanas organizando a un soviético fracasado en Tailandia:

Insurgencia comunista en Tailandia – Wikipedia

Vea la sección frontal “Antecedentes”.

Creo que habría ayudado a difundir el comunismo por cualquier medio violento y secreto, para pagar a los soviéticos. Esto incluye después de haber prometido a los EE. UU. Por escrito y verbalmente no hacerlo, si tal evento alguna vez hubiera tenido lugar en una historia alternativa. Esto incluye la ventana de buenos sentimientos mutuos de 1945, así como la de 1960-1970.

Hablando de 1945, los hombres de Ho ejecutaron al hermano de Diem, que estaba en el camino. Ho, queriendo la ayuda de Diem, habló con él. Este es mi recuerdo de la conversación impresa. Ho, todo sonríe. Diem: “¿Por qué mataste a mi hermano?” Ho: “No se pudo evitar”. Diem hace piruetas y se va.

Si es cierto, este es el tipo si la situación se está tratando. Hasta ahora no he visto ninguna indicación de que los extremos no se ajustaran a los medios. Probablemente si no lo hubiera hecho, los franceses probablemente habrían prevalecido después de la Segunda Guerra Mundial. Solo digo que no fue agradable.

Estados Unidos, olvidando el estudio RAND del cerebro equivocado de solo un 5% o 10% de interés en ayudar al pueblo de Vietnam, estaba interesado tanto en la protección del mundo como en la preservación de un elemento de libertad en Vietnam. Incluso un LBJ humilde pensó mejor que el estudio RAND, aunque no algunos en el Departamento de Estado o en otro lugar.

No, en mi evaluación, la presentación oficial de los EE. UU. Estaba seriamente manchada pero apenas “el” malo.

Seamos honestos ahora, las mejores intenciones no son lo suficientemente buenas. Tampoco creo que bastantes armas hayan tenido las mejores intenciones. Está bastante claro que, en bastantes niveles, estos objetivos estaban lo suficientemente cerca de todo como para hacer que la pregunta sea razonable.

He llegado a aceptar la evaluación de Lee Kuan Yew, algo parafraseado “Trata esto como un amigo estúpido que como un enemigo”.

Verá, según los artículos de noticias y la propia biografía de Lee, la CIA intentó sobornarlo en 1960 más o menos

No hizo nada hasta que el Departamento de Estado de EE. UU. Trató de castigarlo en 1965 al rechazar una solicitud médica de rutina (para su esposa). Organizó una conferencia de prensa y derramó los granos de lo que sucedió en 1960.

El Departamento de Estado fue descartado y la solicitud se hizo realidad. De hecho, Singapur pronto se convirtió en el aliado más estable de los Estados Unidos en el área. Pero Lee no se hizo ilusiones de infalibilidad o de puro intento por parte de todo el gobierno de los Estados Unidos.

Parte si la razón gira en torno a que Estados Unidos es masivamente paralelo y descentralizado. Hay muchos grupos competidores que pueden cambiar de orientación con bastante rapidez. Algunos son mejores que otros y ninguno es perfecto de ninguna manera.

Esto no es un problema, más bien mencionar que la situación es mucho más que cualquier otro país. Estas divergencias no conducen a golpes de estado o guerras civiles, pero dificultan las diplomacias y alianzas.

Ciertamente, mucho más que cualquier otra superpotencia. (Mi opinión en esta noche de vigilancia será sospechosa para usted, ya que cualquier país tiene contradicciones. Sin embargo, hasta donde puedo ver, solo Estados Unidos opera en el nivel internacional de manera tan extraña y extraña en el grado especificado).

Y Estados Unidos, mi país, tiene que ser responsable de esto, o debería ser más de lo que lo hace ahora o lo ha hecho en el pasado.

¿Pero el único malo? De ningún modo. ¿Un chico malo, uno de varios grupos? Si es así, principalmente por negligencia y no mucho por intención o acción generalizada a medida que avanzan las guerras.

Por lo que puedo entender, Estados Unidos cayó en una mala situación. A pesar de esto, la acción de moderación y bastante bien comportada se mezcló mucho menos. Si Vietnam del Norte hubiera desarrollado este poder, habría sido mucho más despiadado, aunque se admite que hubo incidentes contrarios.

Este sitio de la Guerra de Vietnam – Conservapedia podría estar al tanto de los problemas informados que ponen al Norte bajo una luz negativa. Por ejemplo:

• En la década de 1940, los comunistas Ho y el Norte colaboraron con los franceses para eliminar a los nacionalistas vietnamitas que no eran comunistas.
• Los Estados Unidos secretamente (el artículo pretende a través de los documentos del Pentágono) querían que se celebraran las elecciones y que un gobierno comunista nacionalista se opusiera a la RPC.
• Asesinato organizado de familias frente al público, tanto en el norte como en el sur.
• La hambruna como arma en la colectivización de tierras. Familias enteras, incluidos los comunistas, sellaron y obligaron a morir de hambre. Esto explica gran parte de la falta de protestas en el Norte una década después durante la guerra posterior a 1965.
• Asesinato de unos 15,000 comunistas por el partido comunista (sic) en la década de 1950, probablemente para homogeneizar el país. Una cuarta parte de los asesinados en el norte eran comunistas. Creo que esto hizo que la gente estuviera muy feliz de estar viva, al igual que en la URSS y la República Popular China y muchos otros países comunistas. Era un patrón establecido, ejemplos aún menos conocidos como Tanzania

Creo que lo creo, pero me gustaría volver a ver las fuentes. El punto es que todavía no es una sociedad libre en Vietnam y los registros históricos de esa época son difíciles de evaluar sin acceso. Es el juego de la culpa, aunque Asia Oriental está más fuertemente en la vergüenza ‘gratis para todos’ (tratando de vincularlo con los demás mientras lo evitan ellos mismos). Las acciones tuvieron mérito potencial, así como en hechos reales (el sudeste asiático permaneció en gran medida libre, y no se volvió más comunista después de 1975, a excepción de un gobierno electo aislado y salvaje en Timor Oriental.

Largo y corto, Ho no era ni estalinista ni trotskista. Quien asumió el poder en la URSS (y en un grado mucho menor en China), sintió que se lo debía como compañero comunista. Dado el reinado libre, fácilmente podría haber sido muy malo y permanente, aunque dudo que la Indonesia musulmana con miles de islas se hubiera mantenido comunista por mucho tiempo.

Sin embargo, Ho y otros tenían conexiones cercanas con los soviéticos. No conozco todos los detalles, aunque me parece poco probable que dicho vínculo pueda romperse inicialmente. Finalmente se debió a varios factores sobre 1987, en gran parte porque el comunismo no parecía estar funcionando en ningún lugar, incluido Vietnam. Y la pronta evaporación de la URSS no estaba ayudando mucho a Vietnam.

Estados Unidos tuvo justificación para intervenir, OMI. Es solo la forma en que sucedió lo que merece censura (junto con la condena de la participación intencional de Vietnam del Norte en eventos como la masacre de Đắk Sơn – Wikipedia en 1968).

Se dice que Estados Unidos estaba en el lado equivocado de la batalla del colonialismo en Vietnam, con alguna justificación. Sin embargo, considere los efectos coloniales del marxismo (que estuvo durante aproximadamente una década en el periodista y periodista de la ciudad de Nueva York de 1850). Fue su elección hacer, simplemente no exportar.

El Norte declaró claramente alrededor de 1951 que exportar la revolución como tal era un gran objetivo en el resto de Indochina. Y Ho estaba generando problemas en 1928 Tailandia para establecer allí “soviets”. Además, Vietnam cambió de rumbo en 1988 por el fracaso total del comunismo total.

• Por lo tanto, el Norte, por sus propias acciones de 1988 y el éxito posterior, han admitido en realidad tener un gran defecto en su objetivo principal (reunificación completamente en sus propios términos sin negociaciones reales).
• Los dirigidos desde el norte fueron desde el principio un grupo violento extremo por hechos y acciones conocidos, incluido el uso del terrorismo a gran escala.

Answer 14

En primer lugar, debemos entender que cada conflicto no se trata de moral, se trata de recursos o mercados.

El conflicto armado de Vietnam nunca fue una guerra declarada. Comenzó con una guerra civil entre los norvietnamitas, que apoyaban un gobierno comunista, y el gobierno de Vietnam del Sur, que era democrático. Sin embargo, nunca hubo una frontera clara, los partidarios de cada gobierno se mezclaron en todo el país. Ninguna de las partes estaba realmente bien o mal, ambos sistemas tienen sus puntos buenos y malos. El bien y el mal son conceptos relativos según cada perspectiva. Pero, debido a que los dos sistemas son mutuamente excluyentes y la gente creía firmemente en su lado, todo se redujo a una guerra.

Los Estados Unidos y la URSS no lucharían entre sí directamente, simplemente porque hubiera sido una catástrofe global. Es por eso que Estados Unidos y la URSS apoyaron a las partes correspondientes en esta lucha.

Los comunistas querían extender su autoridad sobre todo el país, aunque consideraban el conflicto como una guerra “contra los colonialistas”, continuó la guerra de Indochina contra Francia. El gobierno de los Estados Unidos intentó evitar la toma comunista de Vietnam del Sur, parte de la “política de contención” para detener la propagación del comunismo. Estados Unidos y sus títeres negaron a los vietnamitas el derecho a elegir ellos mismos. Como era de esperar, el régimen del norte no resultó ser mucho mejor y fue uno de los muchos estados “comunistas” deformados que en realidad no eran mucho más que una dictadura.

La guerra pronto fue más allá de las fronteras de este país: las áreas vecinas de Laos y Camboya han sufrido los bombardeos estadounidenses. La participación de Estados Unidos en la guerra alcanzó su punto máximo en 1968. En el mismo año, los comunistas organizaron su famoso ataque. No lograron un cambio de gobierno en Vietnam del Sur, pero la operación fue un momento decisivo en la guerra: convenció al público de EE. UU. De que las garantías del gobierno de EE. UU. En la victoria rápida no se corresponden con la realidad, a pesar del largo plazo y ayuda costosa a Vietnam del Sur.

Estados Unidos retiró al ejército, declarando la política de “vietnamización” del conflicto para detener la participación de Estados Unidos. Pero la lucha continuó. En los Estados Unidos y en todo el mundo occidental ha desarrollado un poderoso movimiento contra la guerra contra la Guerra de Vietnam.

La intervención militar directa de los Estados Unidos terminó el 15 de agosto de 1973. Vietnam del Norte y del Sur se unieron bajo el gobierno comunista.

Como conclusión, podemos admitir que no hay jugadores buenos o malos en las relaciones internacionales, solo varios jugadores con sus propios objetivos y formas de luchar por ellos.

Answer 15

Una superpotencia atacó e invadió un pequeño país. Atacar a Vietnam no tuvo nada que ver con la autodefensa y, según los documentos del Pentágono, poco o nada que ver con la lucha contra el comunismo. Esta fue una agresión de los Estados Unidos simple y llanamente. Según los documentos del Pentágono, Estados Unidos se dio cuenta desde el principio de que no podía ganar y buscó una forma de salir sin ser humillado como lo fueron los franceses. Según los documentos del Pentágono, alrededor del 80% de todas las bajas ocurrieron mientras los Estados Unidos intentaban salir sin verse tan mal; patético.

Answer 16

Gracias por la A2A, pero la política y las guerras no están dentro de mi especialidad.

Como estudiante de medicina, estoy seguro de que el Agente Naranja Agente Naranja – Wikipedia es una catástrofe para los vietnamitas.

(No quiero poner ninguna foto de las víctimas inocentes porque cada vez que veo a las que estoy llena de HATRED)

Answer 17

¿Era Estados Unidos el malo en la guerra de Vietnam?

Lo que Estados Unidos intentaba hacer era evitar que varios países fueran superados por la fuerza. La filosofía dominante de la fuerza invasora tenía una larga historia de brutal represión de los derechos civiles que una vez ganó el control y también tenía una agenda clara de difusión en todo el mundo.

En lo que a mí respecta, el motivo de la participación de Estados Unidos no estuvo mal. Lo que hicimos allí en cuanto a una guerra sin triunfos, el uso de defoliantes y el uso de una campaña aérea en curso que fue mal administrada de principio a fin fueron otros asuntos completamente diferentes.

Entonces, ¿nos equivocamos por estar involucrados? Yo diría que no. ¿Lo manejamos mal? Si.

Answer 18

Si claro. La pregunta difícil es, ¿fue el peor chico? Personalmente no estoy seguro. Tienes que elaborar un conjunto de criterios que funcionen tanto para la Guerra de Vietnam como para la de Corea. Es difícil decir que Estados Unidos no hizo nada bueno al luchar en Corea. ¿Sabemos con certeza que Estados Unidos cometió más crímenes de guerra en Vietnam que en Corea? ¿O la prensa simplemente hizo su trabajo mucho mejor en Vietnam al reportar atrocidades contra civiles?