¿Está Estados Unidos en el lado equivocado de la Guerra Civil Siria?

Answer 1

No estoy seguro de cuándo Estados Unidos ha estado del lado correcto. Sin embargo, siempre han comenzado campañas ambiciosas contra varias naciones para poner fin a los regímenes autoritarios o terroristas, y para comenzar una era de democracia pacífica. Sin embargo, las estadísticas sobre el terreno siempre han sido contrarias. En lugar de una democracia pacífica, las naciones donde EE. UU. Intervino militarmente se han convertido en cielos de anarquía, guerra civil e ilegalidad. Ganar a un país a través de la fuerza es una cosa, pero lograr un cambio positivo que conduzca a un sistema democrático pacífico es totalmente diferente. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha participado activamente en muchos conflictos internacionales, especialmente

1. Guerra de Corea (25 de junio de 1950 – 27 de julio de 1953)
2. Guerra de Vietnam (1 de noviembre de 1955 – 30 de abril de 1975)
3. Guerra de Afganistán (7 de octubre de 2001 – Continuando)
4. Guerra de Iraq (iniciada el 20 de marzo de 2003 – continuando)
5. Guerra Civil Libia (15 de febrero de 2011 – Continuando)
6. Guerra Civil Siria (15 de marzo de 2011 – Continuando)

En los siguientes párrafos, comprendamos cómo la intervención militar de los Estados Unidos ha afectado a varias regiones del mundo.

Corea

En 1950, Corea del Norte, similar a Vietnam, había intentado unir toda la península de Corea al invadir el Sur. Estados Unidos peleó la Guerra de Corea junto al Sur. Sin embargo, el resultado de la guerra es una península con dos naciones coreanas todavía técnicamente en estado de guerra, ya que la Guerra de Corea terminó en armisticio en lugar de un tratado de paz.

Vietnam

Un lugar donde Estados Unidos perdió efectivamente fue Vietnam (1975). Sin embargo, el resultado de la guerra fue bastante impresionante, tanto el norte como el sur se reunieron para formar un Vietnam unido y pacífico.

Afganistán

Además, la Guerra de Afganistán (2001) es otra operación fallida. Sin embargo, Estados Unidos derrocó al régimen terrorista de los talibanes, pero no pudo controlar de manera efectiva todo el país. Durante la última década, varios grupos terroristas, incluido Al-Qaeda, y otros se han salido de control, ni siquiera con la fuerza más dura, Estados Unidos podría traer estabilidad a la región; por el contrario, fue relativamente pacífico durante el gobierno talibán.

Irak

Incluso antes de concluir la Guerra de Afganistán, Estados Unidos comenzó otra campaña armada innecesaria contra un país bastante pacífico “Irak (2003)”, que nuevamente fue gobernado de manera bastante efectiva por el gobernante autocrático “Saddam Hussain”. Estados Unidos atacó al país citando ‘Armas químicas de destrucción masiva’ como la razón. Sin embargo, no pude encontrar ninguno. Luego, después de matar a miles de civiles y al propio Saddam, se adelantaron para reclamar la libertad de Irak de las garras del régimen autoritario. Sin embargo, fue la esclavitud, la anarquía, la militancia y el hambre disfrazados lo que realmente consiguió el pueblo de Iraq. La entrada de ISIS en el país empeoró aún más todo el escenario.

Mientras Afganistán e Irak ya estaban ardiendo, desde 2011 EE. UU. También apoyó la guerra civil en Libia y Siria.

Libia

Libia era un país bastante pacífico bajo el autocrático y despiadado gobernante “Muammar Gaddafi”. Estados Unidos impulsó las manifestaciones pacíficas contra el régimen arrojando armas de grado militar, convirtiéndolas en una rebelión armada de pleno derecho. Con todo el apoyo aéreo y el poder de fuego, mataron decisivamente a Gadafi y ganaron la guerra. Sin embargo, los voluntarios que estaban armados hasta la punta, desafiaron las órdenes de desarmarse. Estos rebeldes formaron diferentes grupos militantes con intereses individuales y comenzaron otra guerra civil por la supremacía y el poder. Aquí también, ISIS ha entrado para desestabilizar aún más la región que ya está en caos.

Siria

Similar es el caso con Siria, donde, en Estados Unidos, armó al público protestante, lo que provocó otra rebelión armada, esta vez contra el presidente sirio ‘Bashar Al-Assad’. En este conflicto, un total de 2,50,000 personas han perdido la vida y alrededor de 7 millones han sido desplazadas. Con las Fuerzas del Régimen, la FSA, el Frente Al-Nusra, YPG, ISIS y varios otros grupos que luchan por el poder, la esperanza de paz parece un sueño lejano. En este escenario, las fuerzas del régimen son aquellas cuya victoria puede garantizar una paz duradera en la nación; por el contrario, si pierden, toda la nación estará en un caos total como Libia. Los rusos han ingresado en un momento perfecto junto a las fuerzas del régimen, ya que es la única solución disponible para estabilizar la región.

---

Para concluir, EE. UU. Es un país poderoso, tiene la capacidad de derribar incluso a los gobernantes y regímenes más duros, pero aún carece de la visión necesaria para una transición sin problemas de un país devastado por la guerra a un estado pacífico y bien gobernado, o puede ser intencionalmente estadounidense no espera traer paz en todas las regiones mencionadas para obtener ganancias personales obvias.

Answer 2

No habría ninguna guerra civil si Estados Unidos no apoyara encubiertamente el terrorismo con otros aliados del golfo. Se ha demostrado que Assad no usó armas químicas en su propia gente. Assad fue reelegido con más del 80% de los votos. Los últimos 5 años han sido un ataque flagrante de Turquía, Israel, Qatar, Jordania, Arabia Saudita y liderado por Estados Unidos para robar el petróleo de Siria utilizando un despiadado ejército proxy para derrocar violentamente a Assad. Su ejército proxy no es otro que ISIS (Daesh).

Entonces, SÍ, Estados Unidos está y siempre ha estado en el lado equivocado de la guerra siria.

Proporcionaré enlaces para cualquiera que todavía crea que Estados Unidos está tratando de derrotar a ISIS.

Answer 3

Con la trayectoria desesperada de Estados Unidos en el Medio Oriente hasta la fecha, no hay nada positivo en su compromiso actual en el fiasco sirio.

El hecho de que miles de millones de armas estadounidenses enviadas a las fuerzas iraquíes y anti-Assad terminaron en manos de ISIS, y no se hizo nada sustancial para detener a los petroleros fácilmente apuntados que transportan petróleo pirateado que sostiene la línea de vida financiera de ISIS dice mucho sobre la duplicidad estadounidense en el sórdido teatro sirio.

Con lo anterior, ¿importa cuáles son los objetivos reales de EE. UU. Y con quién está alineada?

Answer 4

cualquiera que sea el lado de los Estados Unidos, sería el lado equivocado.

Es una guerra civil. No es un agresor externo que invade. Son los sirios contra los sirios con grupos externos que intervienen con quien sirve a su agenda.

Los Estados Unidos deberían estar completamente involucrados.

Answer 5

No. Si los rebeldes ganaran a Estados Unidos y sus aliados pueden empujarlos a elecciones democráticas. Y podrían intervenir más fácilmente para detener cualquier ataque a las minorías debido a que Rusia y sus aliados estarían fuera del camino.

Por otro lado, el régimen de Assad utilizó armas químicas en Siria. Realmente no veo a un hombre que cometió un crimen contra la humanidad como una mejor opción.

Answer 6

Sí lo es. Pero solo porque en esta pelea, no hay un lado derecho, solo hay uno que es peor que cualquiera de los otros, y es ISIS.

Answer 7

Todos están en el lado equivocado de la Guerra Civil, las únicas naciones importantes con las manos limpias en este momento son Brasil e India.

Answer 8

No hay lado derecho. Básicamente se trata de quién es malo y quién es peor. En un momento puede haber habido una oportunidad (no reparable: cómo Obama perdió a Siria) para obtener moderados y establecer un gobierno de coalición de base amplia, pero eso parece haberse perdido.

Answer 9

Si. Repitieron su error en Irak: pensaron que podrían hacer que un nuevo régimen secular fuera más amigable con Occidente. Esto fue una fantasía.