Cómo sentirse sobre el papel del Norte en la esclavitud

Esto no es realmente exacto. Algunos esclavos de América del Norte fueron enviados al norte; la esclavitud era legal en la mayor parte del norte hasta poco después de la independencia, cuando las nuevas constituciones estatales la abolieron, de inmediato en algunos estados y gradualmente en otros. Cuando los esclavos fueron desembarcados en el norte, fue porque iban a ser vendidos a los norteños. Pero la mayoría de los esclavos fueron enviados directamente a los puertos del sur; El 65% de los barcos de esclavos que navegaban hacia África desde el norte luego descargaban a sus esclavos en los puertos del sur, principalmente Charleston. (Estoy ignorando los muchos barcos, Norte y Sur, que llevaron esclavos a las colonias del Caribe en lugar de a América).

Es cierto que muchos más barcos del norte que los del sur trajeron esclavos al sur: http://slavevoyages.org, que documenta aproximadamente 5/6 de todos los viajes de esclavos, registra 161 buques de origen del norte que entregan esclavos al sur, como en comparación con 114 buques que zarparon desde el sur. Pero los barcos europeos los empequeñecieron a ambos; 1.082 de los barcos que trajeron esclavos al sur comenzaron en Europa, principalmente en Bristol y Londres. Entonces, el 80% de los barcos que trajeron esclavos a América no provenían del norte ni del sur.

¿Cómo me siento sobre el papel del Norte en esto? Intento no sentir demasiado; mi mente retrocede, como tocar una estufa caliente, tratar de comprender la miseria acumulada de esas 300,000 personas empacadas como sardinas en las bodegas del barco, los niños muriendo en la oscuridad y el hedor. Solo imaginarlo me trae lágrimas a los ojos, sin haberlo visto nunca, mucho menos perder a mi propia familia. Intento pensar más que sentir. Y lo que creo es que nadie, ni el Norte, ni el Sur, ni los europeos, ni los Asante, ni los Dahomeyanos, que participaron en este horror es inocente. El comercio de esclavos en el que el Norte era al principio más culpable que el Sur fue, con toda razón, visto como peor que la esclavitud misma. Los esclavos en el Pasaje Medio fueron tratados incluso peor que los esclavos en las plantaciones; ni siquiera en el Caribe se hubiera tolerado una tasa de mortalidad del 15% en dos o tres meses. Creo que hasta el año 1781, cuando los hombres de Cornwallis arrojaban sus mosquetes en Yorktown, cualquier reclamo del Norte de superioridad moral sobre el Sur con respecto a la esclavitud sería una cerveza bastante delgada.

Pero lo que también pienso es que a partir de 1781 en adelante, el Norte mejoró, mientras que el Sur no. Los estados del norte liberaron a sus propios esclavos. Se unieron con el Sur en 1808 para abolir el comercio de esclavos, a pesar de que el Norte se benefició más de ese comercio. El abolicionismo creció en el norte, mientras que el sur lo estranguló. Y paso a paso, el Norte encontró su columna vertebral y puso fin a los compromisos con el poder esclavista que simplemente hizo que el Sur lo considerara débil. Y cuando el primer paso para contener la esclavitud fue respondido por los ataques militares del Sur contra la Unión, el Norte fue a la guerra total y eliminó la esclavitud. Mientras tanto, el Sur pasó de considerar la esclavitud como un mal necesario que debería terminar lo antes posible, a considerarla como un bien positivo para ser preservado y extendido no solo a los territorios sino también a los propios estados del norte: Robert Toombs se jactó de que él traería a sus esclavos para que lo atendieran en Bunker Hill en Boston. En la década de 1850, muchos políticos del sur estaban llamando a reabrir el comercio de esclavos. Condujo a la trágica decisión de una estrecha mayoría de sureños blancos de que preferirían ser esclavistas que estadounidenses.

También creo que esto fue hace mucho tiempo. Las consecuencias de lo que hizo el Norte y lo que hizo el Sur todavía están con nosotros, pero están atenuadas, mezcladas con las consecuencias de muchos miles de otras decisiones desde entonces, buenas y malas: reconstrucción, segregación, la Gran Migración, el Harlem Renacimiento, Segunda Guerra Mundial, Jackie Robinson y Branch Rickey, Movimiento de Derechos Civiles, Black Power, Brown v. Board of Education. Decir que la parte de la esclavitud del Norte o del Sur no explica nada sobre América hoy es una tontería; decir que explica que todo es igualmente tonto.

Dudo que alguien piense que es el “papel del Norte en la esclavitud”. Personalmente trato de no ver el mundo en términos de naciones o regiones, sino como gobiernos, culturas e individuos. En cada nación, entonces y ahora, podría encontrar fácilmente a personas que habrían aprovechado la oportunidad de obtener un beneficio significativo de la trata de personas. Por lo tanto, los condeno por su acción, no por la región de la que provienen.

Todos los árabes no son terroristas, todos los alemanes no son nazis, todos los estadounidenses no son republicanos, etc. Tratar de entender el mundo a través de tales generalizaciones es muy limitante. No puedo imaginar lo que se puede ganar desde esa perspectiva. Tratar de describir las acciones de un puñado de norteños como “el papel del Norte” no es muy relevante.

Seguro. Muchas fortunas del norte se basaron en el comercio de esclavos y en el comercio con las islas de esclavos. (Ahí es donde obtuvimos nuestro ron.) Al principio, todos éramos cómplices de la esclavitud. Y los esclavos fueron mantenidos en lugares como Nueva York.

Con el tiempo, la esclavitud se hizo menos popular en el norte.

¿Tienes documentación de eso? El comercio de esclavos era aversión y completamente ilegal en 1808 en los Estados Unidos. La mayoría de nosotros suponemos que todavía colaron esclavos a través de los puertos del sur, pero ¿qué, Boston, Nueva York? Incluso antes de 1808, eso habría sido muy audaz de un capitán de barco.