¿Sería legal la esclavitud si tuviéramos esclavos de todas las razas?

Esa es una pregunta realmente interesante. Supongo que estás hablando de la esclavitud estadounidense. La realidad es que todavía hay esclavitud en todo el mundo y generalmente no se define alrededor de la raza, y eso no lo alivia de ser horrible.

Creo que el hecho de que la esclavitud en los Estados Unidos fuera tan descaradamente desagradable e injusta finalmente funcionó en su contra. La idea de que podrías ser condenado irremediablemente a tal condición por siempre por algo tan superficial es innatamente terrible para la naturaleza humana.

La esclavitud que sufrió mi pueblo bajo los otomanos se definió en torno a la religión, y cuando se observa la esclavitud aquí desde esos filtros, surgen algunas cosas interesantes. Si la esclavitud no se define en torno a la religión, entonces puede USAR la religión para socavar la moral de la población dominante. Creo que es algo que está muy infravalorado. Creo que el movimiento abolicionista y la Guerra Civil fueron instigados principalmente por los propios esclavos, en forma de un ejército de “santos” y es, creo, uno de los logros más notables de la historia humana. Era solo una pequeña astilla de palanca, pero se jugó al máximo, magníficamente.

El desastre con el que estábamos atrapados no tenía tal influencia posible. Dado que la esclavitud se podía escapar simplemente convirtiéndose a la religión de los ocupantes colonos, tenían a su disposición muchas estrategias para pervertir a la población y enfrentarla a sí misma, mientras que desincentivaba a la mayoría para que NO se convirtiera. Si tienes la edad suficiente para recordar la carnicería de los noventa en los Balcanes, ahí lo tienes. Eso es lo que estaba detrás de eso.

Aquí la codificación de colores exigía un grado muy inusual de lealtad y unidad, en relación con otras poblaciones esclavizadas. Esos santos que acabo de mencionar también crearon un búfer de aliados blancos sin precedentes en otros escenarios de esclavos, lo que finalmente creó un entorno que es MUCHO más seguro que el que estábamos atrapados y tiene todo que ver con por qué hay una población descendiente (esclava) aquí 43 millones de personas, tres cuartos de los cuales tienen un nivel de vida relativamente decente, mientras que el subgrupo de la esclavitud de la que vengo ahora está extinto, después de sufrir una matanza horrible por parte de los supremacistas arios. Esos supremacistas eran realmente solo otro grupo de antiguos esclavos que ‘pasaban’ por los arios. Eso es lo malo que puede llegar a ser la desunión y lo fácil que es corromper subgrupos en una población esclavizada cuando se basa en la religión.

Entonces, si el imperio otomano nunca hubiera surgido y los esclavos elegidos de Europa occidental siguieran siendo principalmente eslavos (de ahí viene la palabra ‘esclavo’) y no hubiera habido un desastre natural en África, con el crecimiento del Sahara que hizo la vida barata y la guerra rampante y habíamos estado recogiendo todo ese algodón, ¿seguiría habiendo esclavitud? Si seguía siendo rentable, supongo que sí. Estoy seguro de que nunca habría surgido el “sufragio universal”, dando a todos los descendientes europeos derechos civiles. Habría una división de clase mucho más aguda entre los estadounidenses descendientes del Primer Mundo y del Segundo Mundo. Habría mucho más cisma en torno a eso, como todavía lo hay en Europa.

El racismo se definiría de manera diferente, tal como es en Europa, donde la palabra ‘racismo’ se originó en primer lugar, en referencia a cómo se tratan ciertos grupos, más que a cómo se ven.

Gracias por el A2A.

Ya he visto algunas respuestas bastante buenas. Déjame probar otra táctica.

Gracias al 150 aniversario de la Guerra Civil, estamos analizando fríamente muchos aspectos del Antebelllum South. La respuesta simple es que la esclavitud había dejado de tener sentido económico durante muchos años. Los confederados morían no solo por una causa perdida sino por una estúpida práctica comercial. Los precios del algodón alcanzaron su pico en la década de 1830. El algodón estadounidense estaba viendo una mayor competencia de India y Egipto. Si bien el algodón seguía siendo una industria importante, los visionarios empresariales sabían que era el presente, no el futuro.

Por supuesto, pocos discutirían que la esclavitud representaba más que una práctica comercial despiadada. Se trataba tanto de “orden” y prestigio como de economía. Muchos esclavistas eran empresarios incompetentes. Muchos propietarios de esclavos como Judah Benjamin sabían que las plantaciones basadas en esclavos eran pozos de dinero.

La respuesta directa a su pregunta sería que la esclavitud multicultural continuaría hasta que el último propietario de esclavos se arruinara debido a su estupidez. eso puede llevar mucho tiempo debido a los ingresos de otras fuentes.

Primera nota: para la gran mayoría de la historia humana, la esclavitud no era una institución basada en la raza.

* CUALQUIER COSA * puede ser legal.

Todo lo que se necesita es lograr cualquier hazaña de legislación necesaria en un momento y lugar determinados. Si se alcanzan las medidas de habilitación, viola ka poof! Esclavitud perfectamente legal.

Y … perfectamente malvado. Pero ese ha sido el caso durante la mayor parte de la historia humana.


En ese momento, tienes un pueblo, un proceso y un gobierno dispuestos a contaminar los derechos naturales y las prerrogativas de las personas. Éticamente, dicho gobierno no logra ninguna de las características que forman algún tipo de base de un deber de lealtad u obediencia.

En esas condiciones, levantarse y matar a su esclavizante es una cosa perfecta, pero tal acto nunca se ha considerado legal en ninguna jurisdicción lo suficientemente degenerada como para permitir la esclavitud.

Así, se ilustra la diferencia potencial entre la justicia y la ley.

Todavía tenemos esclavos, a pesar de que es internacionalmente ilegal. Y son de todas las razas, desde África hasta China. La esclavitud se volvió ilegal porque sobrevivió a su tiempo. Desde el siglo XV hasta el XIX, ser propietario de un esclavo o poseer un esclavo era tan común como un hombre que posee un perro o una vaca. De hecho, los registros de propiedad de un propietario de esclavos local aquí en Alabama rural, revelaron que el plantador poseía 250 esclavos, ninguno tenía nombres. Tenía alrededor de 150 vacas, cada una con un nombre personal. Podría ser que el encuestador del censo simplemente no registrara los nombres de los esclavos, sin embargo, la omisión refleja una actitud sobre el valor de un esclavo.

Con el desarrollo de la maquinaria agrícola, ya no se necesitaban esclavos. Sin embargo, incluso hoy, el algodón en algunas zonas del mundo todavía se cultiva con mano de obra esclava.

No, la esclavitud seguiría siendo legal si la revolución industrial no hubiera ocurrido. Debido a que son máquinas que pueden hacer el trabajo, más baratas, más rápidas y sin posibilidad de revolución, ¿por qué triunfar para los humanos?


Gracias Krisnabh por el A2A.

Es un mito que solo los africanos negros fueron esclavizados. Estaban seguros. Mucho más tarde.

Los primeros esclavos en el nuevo mundo eran blancos. De Irlanda.

El comercio de esclavos irlandés comenzó cuando James II vendió 30,000 prisioneros irlandeses como esclavos al Nuevo Mundo.

Su Proclamación de 1625 requirió que los prisioneros políticos irlandeses fueran enviados al extranjero y vendidos a colonos ingleses en las Indias Occidentales.

A mediados del siglo XVII, los irlandeses eran los principales esclavos vendidos a Antigua y Montserrat. En ese momento, el 70% de la población total de Montserrat eran esclavos irlandeses.

Los esclavos africanos llegaron mucho más tarde.

Entonces no. Podrías haber tenido esclavos de cualquier color. El mal habría continuado.

Motivo: cristianismo

James fue el tipo que escribió el Nuevo Testamento. O más bien fue escrito por Francis Bacon.

Y ahora

  • sabes lo “grandiosos” que son los cristianos
  • sabes por qué tienes el IRA
  • usted sabe por qué Mountbatten fue volado a una pequeña carne picada y alimentado a los peces.

Uno esperaría que no. La esclavitud es horrible y bárbara, sin importar la raza de los esclavos. Lea sobre los esclavos de la antigua Roma, especialmente los esclavos agrícolas y los esclavos que trabajaban para la ciudad. En general, eran “blancos” y los trataban peor que a los animales. Uno esperaría que volviéramos a la realidad sin importar el aspecto de los esclavos.

Déjame hacerte una pregunta que Abraham Lincoln solía plantear:

En tales circunstancias, ¿estarías abogando por la esclavitud? Para sus hijos?

¿No?

Ahí está tu respuesta.