Hay muchas razones por las cuales Alejandro Magno fue un conquistador efectivo, incluidas las ventajas tecnológicas que posee su ejército. Pero estas ventajas fueron desarrolladas en gran medida por el padre de Alejandro, Felipe II, y generales griegos anteriores.
Lo que destaca sobre Alexander, aparte de lo que heredó, fue su capacidad para mantener a su ejército motivado y unido durante una campaña extremadamente agresiva y extenuante en Asia. En términos más simples, fue un líder muy efectivo (al menos la mayor parte del tiempo).
Aquí hay cinco razones detrás de su efectividad como líder *:
* Tenga en cuenta: esta es solo una interpretación de Alexander. Como las fuentes literarias sobrevivientes se escribieron siglos después de su muerte, es muy difícil separar al hombre del mito.
- ¿Cuáles fueron algunas razones detrás del diseño de un escudo griego estilo Dipylon?
- ¿Por qué los antiguos griegos celebrarían concursos el día del funeral de alguien?
- Griego (idioma): ¿Cuál es la diferencia entre Glotta y Koine?
- ¿Qué hubiera pasado si Alejandro Magno hubiera conquistado Arabia?
- ¿Los etruscos eran realmente de origen troyano?
# 5: se ganó su puesto
La investigación psicológica ha demostrado que el liderazgo no ocurre en el vacío. Ocurre cuando un grupo de personas comparte una identidad común. Para que un individuo comience a desarrollar influencia sobre el grupo, los demás miembros deben verlo como parte del grupo. En otras palabras, un líder debe ser “uno de nosotros”, no “uno de ellos”. La membresía grupal por sí sola no es suficiente para que un individuo alcance una posición de influencia, pero es un requisito previo.
¿Cómo se relaciona esto con Alejandro Magno? Nació como un príncipe de Macedonia. Entonces, ¿no acababa de entregarle la corona cuando su padre Philip fue asesinado? Si y no.
El padre de Alejandro era el rey de Macedonia, pero su madre, Olimpia, era extranjera. Esto hizo que algunas personas cercanas a la Corte Real de Macedonia cuestionaran el reclamo de Alejandro al trono. En una fiesta real en 339, un poderoso noble llamado Attilus insinuó públicamente que Alejandro no era un heredero legítimo del rey Felipe.
Cuando Philip pareció ponerse del lado de Attilus en lugar de su hijo insultado, Alexander se enfureció. Lanzó una taza hacia los hombres, lo que provocó que Philip se levantara de su silla y desenvainara su espada. Philip era conocido tanto por su consumo excepcional de alcohol como por su temperamento. Afortunadamente para Alexander, el rey borracho se tropezó antes de que pudiera hacer un daño duradero. Todavía furioso, Alejandro insultó a su padre incapacitado.
“Miren ahora, hombres. El hombre que se está preparando para cruzar de Europa a Asia no puede cruzar de un sofá a otro”. – Plutarco citando a Alexander, Parallel Lives: The Life of Alexander , 1.9
Esta confrontación fue tan acalorada que Alexander y su madre huyeron inmediatamente de su patria por temor a que pudieran ser perjudicados. Unos meses después, una vez que la tensión había disminuido, volvieron a sus puestos en la Corte Real.
Entonces, el joven Alejandro pudo haber sido un príncipe, pero aún no había sido abrazado por sus propios compatriotas.
¿Cómo eliminó la duda de que era digno de la corona de su padre? Al sobresalir en la actividad que sus compañeros valoran por encima de todo, la guerra.
Cuando Alejandro tenía solo dieciséis años, Felipe lo nombró regente del reino mientras él se embarcaba en una campaña extranjera. Durante este corto tiempo a cargo, Alexander sofocó con éxito una rebelión en los territorios del norte de Macedonia. Después de esta primera victoria militar, fundó su primera ciudad, llamándola Alexandropolis.
Cuando Philip regresó a casa y se enteró de los logros de su hijo, quedó muy impresionado. A partir de entonces, trajo a Alexander en sus expediciones militares más importantes.
Lo más famoso fue que Alejandro fue acusado de liderar el flanco izquierdo en la batalla crucial de Chaeronea en 338 a. C. Allí, Alexander fue responsable de liderar el cargo contra la Banda Sagrada de Tebas, que hasta entonces era la unidad militar más temida en toda Grecia.
Después de que el ejército de Felipe salió victorioso, Macedonia fue confirmada como la nueva superpotencia en la península del Egeo. Mientras tanto, el adolescente Alexander estaba en camino a un estatus legendario propio.
Para ganar credibilidad como líder, uno debe entender lo que le importa al grupo que busca liderar. Debe observar y estudiar al grupo, luego demostrar su devoción a sus principios. El joven Alejandro hizo estas cosas con maestría.
La corona de Macedonia apenas cayó en el regazo de Alejandro. Cuando Philip fue asesinado (bajo circunstancias sospechosas) en 336 a. C., Alexander, de veinte años, ya se había ganado una inmensa credibilidad como líder.
Muy poco después de que Felipe fuera declarado muerto, el ejército afirmó a Alejandro como el rey legítimo. En solo unos años, Alexander aprovecharía su credibilidad para lanzar una de las campañas militares más exitosas y ambiciosas de la historia.
# 4: identificó un enemigo común
Tan pronto como Alexander, de 20 años, heredó el trono de Macedonia en 332 a. C., se enfrentó a numerosas amenazas. Dos años antes, en la Batalla de Chaeronea, el padre de Alejandro, Felipe II, había asegurado el control de Macedonia sobre toda Grecia. Pero los pueblos de las ciudades-estado griegas se molestaron con el gobierno de Macedonia y vieron la muerte de Felipe como una oportunidad para levantarse.
Alexander lidió con estas amenazas de inmediato. Reprimió una rebelión en las provincias del norte y luego marchó a Tebas, donde destruyó su ejército y saqueó su capital. Después de presenciar la fuerza y la crueldad de Alejandro, Atenas llevó a las otras ciudades-estado a rendirse a Macedonia. Con su control sobre Grecia temporalmente seguro, Alexander comenzó a reunir un ejército griego multicultural para un nuevo propósito: invadir Asia.
Según la teoría de la identidad social del liderazgo, el liderazgo efectivo no se trata de la personalidad o el tiempo; Se trata del sentido colectivo de unión del grupo. Sin esta identidad compartida, ningún individuo puede acumular influencia.
Pero la sensación de bienestar de un grupo no se basa en medidas objetivas. Se basa en la comparación. Para que un líder realmente maximice el potencial del grupo, debe dejar en claro quién es el rival del grupo. Para Steve Jobs y Apple, el grupo externo rival era Microsoft. Para Alejandro Magno y su ejército griego, fueron los persas.
Los persas no tardaron mucho en darse cuenta de la agresión del joven Alejandro. Finalmente, después de que el advenedizo rey macedonio hubiera causado suficientes estragos en sus fronteras occidentales, el rey persa Darío III abandonó su capital real y dirigió un ejército para desafiar a Alejandro. Los dos archienemigos finalmente se enfrentaron en la desembocadura del río Pinarus, cerca de la ciudad de Issus, en 333 a. C.
Antes de la batalla de Issus que debe ganar, Alejandro se dirigió a su variado ejército. Primero, explicó a su propia gente, los macedonios guerreros, por qué no deberían temer a los combatientes persas:
“Nuestros enemigos son medos y persas, hombres que durante siglos han vivido vidas suaves y lujosas; nosotros, de Macedonia durante generaciones pasadas, hemos sido entrenados en la dura escuela del peligro y la guerra” (Arrian, 2.7).
Luego Alejandro se dirigió a los atenienses y tesalonicenses, recordándoles por qué eran superiores a su enemigo:
“Lucharán por el pago, y no mucho de eso; por el contrario, lucharemos por Grecia, y nuestros corazones estarán allí”.
Y finalmente, comparó a los bárbaros del norte que lucharon por Grecia con los persas:
“En cuanto a nuestras tropas extranjeras, tracios, paonios, ilirios, agrianes, son los mejores y más fuertes soldados de Europa, y encontrarán como sus oponentes las tribus más flojas y suaves de Asia”.
El ejército griego unido de Alejandro prevaleció sobre Darío y los persas ese día. El momento decisivo llegó a los pocos minutos de la batalla. Darius, asustado por lo cerca que se acercaba la caballería macedonia a su carro real y guardaespaldas personales, se volvió y huyó del campo de batalla. El ejército persa se derrumbó al ver a su líder abandonándolos.
Después de derrotar a Darius por primera vez en la Batalla de Issus, Alejandro dirigió su ejército hacia el sur hacia Egipto. Planeaba asegurar su control sobre el Mediterráneo mientras Darius se reagrupaba. Pronto, los dos reyes se enfrentarían nuevamente en la batalla decisiva de la campaña de Alejandro.
Los pueblos del ejército de Alejandro tenían muchos resentimientos entre sí. Pero al enfocar su ejército diverso en un enemigo común, Alexander pudo minimizar el efecto negativo de estas rivalidades entre grupos. Cuanto más los atenienses, los tesalonicenses y los macedonios compraban la narrativa de Alejandro de una Grecia unida contra Persia, más cohesivo y devastador se volvía su ejército.
# 3: peleó en la línea del frente
Los reyes de la antigua Macedonia no eran el tipo de reyes que ven a sus ejércitos luchar desde lejos. Se esperaba que pelearan junto a sus soldados. Por todas las cuentas, Alexander superó esta expectativa.
En la Batalla de Chaeronea, Alexander, de 18 años, dirigió la carga contra la fuerza de combate más temida del mundo antiguo, la Banda Sagrada de Tebas. En las batallas de Issus y Guagamela, se enfrentó al rey persa Darío III, gobernante del imperio más grande del mundo. En la Batalla de Granicus, el amigo de Alejandro Cleitus el Negro tuvo que intervenir antes de que un soldado persa le cortara la cabeza. La lista continúa (para obtener una descripción detallada de las lesiones en el campo de batalla de Alexander, consulte este artículo de MJ Mann a través del sitio web Second Achilles).
Sin embargo, el roce más cercano de Alejandro con la muerte se produjo durante el asedio de una fortaleza nativa hostil en las fronteras más orientales de su imperio. Sin previo aviso, agarró una de las escaleras de su guardaespaldas y la usó para escalar solo el muro enemigo. Parecía un movimiento kamikaze, incluso para los estándares de Alexander. Cuando los refuerzos lo alcanzaron, Alexander había sido golpeado por numerosas rocas y flechas y estaba perdiendo sangre rápidamente. Pasaron semanas antes de que pudiera volver a caminar.
La campaña de 10 años de Alexander a través de Asia fue físicamente agotadora. Para cuando tenía treinta años, su cuerpo había sufrido un golpe. La velocidad y agilidad por las que alguna vez fue conocido desaparecieron. Aun así, Alexander se enorgullecía de sus cicatrices. El historiador griego Plutarco explica por qué:
“ No cubrió ni ocultó sus cicatrices, sino que las usó abiertamente como representaciones simbólicas, grabadas en su cuerpo, de virtud y coraje varonil ” (I, IX).
¿Qué tiene que ver la voluntad de Alexander de arriesgar su vida con su liderazgo?
Primero, podrías pasear si Alexander necesitaba ser tan caballeroso. ¿No estaba arriesgando todo lo que construía al seguir siendo tan imprudente? Sí, el era. Pero Alexander no estaba interesado en preservar los territorios y pueblos que ya había conquistado. Él siempre quiso más.
Ok, pero ¿no es inteligente que un líder se mantenga “por encima de la refriega”?
A veces, claro. Pero no cuando se trata de los valores y comportamientos que son más vitales para la identidad colectiva del grupo. El coraje y el honor en la batalla estaban en el centro de la identidad de su ejército. Es lo que los soldados de Alexander valoran por encima de todo. A través de su comportamiento audaz en el campo de batalla, Alexander pudo recordarles continuamente por qué pertenecía a la posición de autoridad.
También se trata de inspiración. Los miembros del grupo (en este caso, los soldados) pierden la motivación cuando comienzan a pensar que su líder está actuando por autoconservación o codicia. Destaca la diferencia entre líder y seguidor y socava la identidad colectiva que es crucial para la influencia intrínseca de un líder.
Al luchar junto a sus tropas, Alexander demostró que no estaba simplemente en ello para su propio beneficio. No estaba comisionando esclavos para luchar en su nombre mientras esperaba en una posición de relativa seguridad. Al igual que ellos, podría ser asesinado en cualquier momento. Consciente de esto, los hombres que pelearon con Alexander se envalentonaron. Estaban en él por el bien del bienestar y la gloria del grupo, no por la recompensa individual.
En el último año de su vida, el comportamiento cada vez más tiránico de Alexander casi resultó en un motín. Fue entonces, mientras se dirigía a una multitud de soldados enojados, cuando invocó sus muchas heridas como prueba de su devoción por el grupo. Él desafió a alguien más a igualar su sacrificio:
“ Ven, si estás herido, tira y muestra tus heridas, y yo te mostraré las mías. No hay ninguna parte de mi cuerpo que no sea una cicatriz en mi espalda; no es un arma que un hombre pueda agarrar o arrojar la marca de la cual No me llevo encima “(Arrian, 7.10).
Aunque Alexander no era tan hábil en la batalla como sus ídolos mitológicos, no necesitaba serlo. De hecho, las cicatrices que ganó le sirvieron bien. Eran pruebas tangibles de su sacrificio al grupo.
A diferencia de los líderes que usan los recursos del grupo para garantizar su propia supervivencia, Alexander arriesgó su seguridad personal a cada paso. Para una banda de conquistadores itinerantes, las muestras de valentía eran el medio más poderoso de acumular influencia. En este campo, Alexander era insuperable.
# 2: compartió el botín
Como estudiante de Aquiles, Alejandro se aseguró de respetar el tîmê (honor) de sus fieles seguidores. Esto significaba ser extremadamente generoso con la increíble cantidad de riqueza y poder político que su ejército acumuló en su marcha por Asia.
Uno de los mejores ejemplos de la generosidad de Alejandro ocurrió mientras conducía a sus hombres a través de un árido tramo de llanuras en busca de un poderoso general persa llamado Bessus. En una etapa de esta persecución, los greco-macedonios tenían muy poca agua potable. Cuando los exploradores de Alexander descubrieron un río cercano, él y muchos de sus soldados estaban demasiado deshidratados para abandonar sus tiendas. Entonces, los exploradores recogieron agua en sus cascos y sacos de piel de animal y se la llevaron directamente a su rey debilitado.
Después de reunir fuerzas suficientes para preguntarles para quién era el resto del agua, le dijeron que era para los soldados comunes y sus hijos. Según cuenta la historia, Alexander se negó a tomar un sorbo e instruyó a los exploradores para que llevaran agua a los demás antes de cuidarlo. Pero los exploradores insistieron, diciendo que la vida de cualquier soldado o niño común era mucho menos importante para el éxito del grupo que la vida de su rey. Alexander respondió: “Si yo solo bebiera, el resto se volvería loco”. Cuando la noticia del rechazo de Alejandro llegó al resto del ejército, los soldados se energizaron una vez más.
“Mientras tenían un rey así, desafiaron tanto el cansancio como la sed, y se consideraron poco menos que inmortales” (Plutarco, 42).
En cuanto a la apariencia, Alejandro apenas se distinguía de sus soldados. Era de estatura y constitución promedio y no llevaba el opulento traje real asociado con autócratas como el Gran Rey de Persa. La apariencia de Alexander de todos los hombres se ilustra mejor con el saludo que recibió al capturar a la familia real de Persia.
Cuando el rey persa Darío abandonó su ejército en el campo de batalla de Issus, dejó todo atrás, incluida su madre, su esposa y sus hijos. En la mañana siguiente a su victoria, Alexander trajo a algunos de sus amigos cercanos y asesores para saludarlos.
Cuando llegaron a la tienda persa, Alejandro y los macedonios quedaron impresionados por su generosidad. La enorme tienda real estaba amueblada con los mejores sofás y mesas persas. Todos sus utensilios fueron hechos de oro. Un refrescante aroma de exóticas especias orientales flotaba en el aire.
“Esto debe ser lo que es ser un rey”, comentó Alexander, con un toque de sarcasmo y asombro (Plutarco, 20).
Luego, en un famoso momento de confusión, la reina persa Sisygambis, la madre de Darius, se inclinó ante Hephaestion en lugar de Alexander. Como Hephaestion era más alto, la Reina había asumido erróneamente que él estaba a cargo. Su error público provocó una risa estruendosa de los camaradas de Alexander y un miedo terrible en ella. Con Darius derrotado, ella y su familia estaban completamente a merced de este rey que acababa de insultar.
Pero Alexander tomó el error con calma, señalando que “él también es Alexander” (Arrian, 2.7). Era tanto un testimonio del vínculo de Alexander con Hephaestion como su falta de interés en mantener un aire de superioridad sobre sus seguidores. Se vistió como se vestían y vivió como ellos vivieron.
Al primer tutor de Alexander, Leonidas (que no debe confundirse con el rey espartano del siglo V representado en la película 300 ) se le atribuye la inculcación de una sensación de frugalidad en Alexander desde una edad temprana. Cuando el gobernador persa Ada le ofreció a Alexander el servicio de sus mejores cocineros, él le dijo que Leonidas le había enseñado una dieta mejor:
… para su desayuno, a saber, una marcha nocturna, y para su cena un ligero almuerzo “ (Plutarco, 22).
Según la teoría de la identidad social del liderazgo, es fundamental que un líder sea visto como un defensor de los intereses del grupo, en lugar de ser simplemente el suyo. Cuanto más se vea que está aumentando su propia riqueza gracias a los esfuerzos de sus seguidores, menos inspirados estarán los seguidores. Un ejército sin inspiración es un ejército vulnerable.
A través de sus palabras, comportamiento y estilo de vida, Alexander concienzudamente argumentó que estaba luchando por la gloria y el honor del ejército, no por su propio enriquecimiento. Sus propias palabras a continuación, tomadas de un discurso que pronunció en Opis, dan fe del esfuerzo que hizo para ser visto como un defensor del grupo.
No me he apropiado de nada, ni nadie puede señalar mis tesoros, excepto estas posesiones tuyas o las cosas que guardo en tu nombre. Individualmente, sin embargo, no tengo motivos para protegerlos, ya que me alimento de la misma tarifa que tú y solo duermo la misma cantidad. No, no creo que mi tarifa sea tan buena como la de aquellos entre ustedes que viven lujosamente; y sé que a menudo me siento de noche para cuidarte, para que puedas dormir “ (Arrian, 7.9).
# 1: construyó una identidad grupal
“… sin un sentido compartido de ‘nosotros’, ni el liderazgo ni los seguidores son posibles”. – La nueva psicología del liderazgo
En los últimos años, la teoría de la identidad social ha tenido un profundo efecto en cómo los psicólogos e historiadores entienden el fenómeno del liderazgo. Una de las ideas más críticas que han surgido de este enfoque es que el liderazgo solo puede tener lugar en un grupo con una identidad compartida. ¿Por qué?
Porque a medida que una persona llega a identificarse como miembro de un grupo, él o ella experimenta cambios cognitivos en su forma de pensar sobre sí misma y sus intereses. Con el tiempo, los intereses del grupo en su conjunto comienzan a superar su bienestar individual.
En otras palabras, las personas comienzan a preocuparse más por el éxito del grupo que a avanzar por su cuenta. Este cambio, llamado despersonalización , es absolutamente crítico para que un grupo realice su máximo potencial. Sin él, un grupo no es más que un grupo de personas que se cuidan a sí mismas, en lugar de trabajar realmente juntas.
La despersonalización es también el proceso que permite que un individuo tenga influencia sobre el grupo. Solo una vez que una colección de personas se ve a sí misma teniendo algo en común, puede emerger del grupo un líder influyente.
¿Qué tiene esto que ver con Alexander? ¿No nació él en su posición de liderazgo? Nació príncipe, pero el liderazgo no se trata de autoridad, se trata de influencia, inspiración y persuasión. Para que Alejandro y su ejército derrotaran al poderoso Imperio persa, necesitaba unirse e inspirar a su ejército.
Desafortunadamente, los diversos pueblos de su ejército de Graceo-Macedonia no eran amigos entre sí. Como vecinos, habían estado luchando por los recursos durante siglos. Además, los atenienses consideraban a los macedonios como bárbaros. Su sociedad democrática y altamente culta era muy diferente de la sociedad monárquica y tribal de Macedonia. Aunque los macedonios apreciaron las habilidades artísticas y literarias de los atenienses, les molestaba el elitismo de los atenienses y creían que eran luchadores inferiores.
Las rivalidades internas y la historia de conflictos entre estos pueblos del Egeo amenazaron con poner fin a los sueños de Alejandro antes de que comenzara su famosa campaña en Asia.
Entonces, ¿cómo fomentó Alejandro Magno una identidad compartida entre los soldados de su ejército?
Se aprovechó de lo que tanto los macedonios como los griegos del sur tenían en común: su mitología.
A pesar de que las sociedades de los pueblos del Egeo que servían en el ejército de Alejandro eran muy diferentes, los soldados estaban familiarizados con la poesía épica de Homero y otros mitos. Estas leyendas, y sus creencias religiosas que las acompañan, dieron a los pueblos griegos un sentido de unidad, especialmente frente a las civilizaciones más allá de la Península del Egeo, como los persas. Era el hilo que mantenía las disputas entre ciudades-estado y reinos de Grecia tenuemente unidos.
Alejandro aprovechó al máximo este terreno común. Dirigió a su ejército a las ruinas de Troya al comienzo de su campaña en Asia e hizo sacrificios a los héroes que murieron allí. Al igual que los griegos que invadieron Troya cientos de años antes, el ejército de Alejandro buscaba venganza contra un poder bárbaro del este. Alexander lanzó su marcha hacia Asia como una nueva guerra de Troya.
Cada vez que tenía la oportunidad, invocaba este pasado común a través de sacrificios públicos a los dioses y héroes que sus soldados admiraban. En lugar de un grupo diverso de personas discutiendo sobre pequeños rencores, eran un ejército griego unido que buscaba el mismo éxito de sus ancestros compartidos.
Al invocar las imágenes de la Guerra de Troya, Alexander aprovechó de manera experta el poder del mayor mito panhelénico. Sin embargo, no se asignó al papel de Agamenón, el rey griego sediento de poder de la Ilíada . En cambio, Alexander dejó en claro que él y su ejército estaban luchando por algo más grande que la riqueza y el poder: la gloria eterna. Por esta razón, se hizo llamar a Aquiles, el héroe que valoraba su propio legado por encima de todo.
Según las mejores fuentes sobre la vida de Alejandro, el rey de Macedonia había sentido una rivalidad con este héroe en particular desde que era un niño (Arrian, 7.14). Este interés fue provocado por el linaje de Alexander. Se creía que la familia de su madre, Olympias, descendía de Aquiles.
Cuando condujo a su ejército a través de las ruinas de Troya, Alejandro hizo una demostración especial de honrar a Aquiles en su tumba. “Prefiero ver la lira de Aquiles, que solía cantar las glorias de los hombres valientes”, dijo Alexander a un sacerdote que se ofreció a mostrarle el arpa del príncipe troyano Paris (Plutarco, 15).
Alexander adoptó el estilo de Aquiles en muchas ocasiones en su vida. Se cortó el pelo corto como Aquiles (una rareza en ese momento), trató a sus enemigos de la misma manera brutal (Curtius, 4.6.29), y puede haber llevado un escudo que se cree que fue utilizado por el héroe. Alejandro sabía los mitos de Aquiles de memoria. Guardaba una copia especial de la Ilíada debajo de la almohada donde dormía (Plutarco, 8).
¿Por qué Alejandro hizo semejante espectáculo con su admiración por Aquiles? ¿Era simplemente una señal de su ego, o había una razón práctica para su emulación? Para responder a esto, uno debe entender lo que representaba el mito de Aquiles.
Aquiles fue considerado el soldado más talentoso de los griegos que el rey Agamenón dirigió contra Troya. Hermoso y sobrenaturalmente rápido, el poeta épico Homero le otorgó el sobrenombre de “corredor veloz”.
Pero Aquiles también tenía un lado más oscuro. Su tentador y su ira también eran divinos en su intensidad. Cuando Agamenón amenaza el honor de Aquiles, el héroe simplemente se retira de la batalla y permite que decenas de sus compañeros soldados caigan en manos de Héctor y los troyanos.
Cuando Aquiles nació, se hizo una profecía que decía que viviría una vida pacífica y larga en la oscuridad o una vida corta pero que alcanzaría la gloria eterna. Después de que Héctor mata al mejor amigo de Aquiles, Patroclus, decide regresar a la batalla y vengarse. Según el mito, muere poco después de matar a Homero y a cientos de otros soldados troyanos.
Si bien Aquiles es un personaje defectuoso, su vida llegó a representar una devoción pura al Código Homérico. Este código de ética coloca el honor del hombre (su nivel de respeto en la sociedad) y la gloria (su legado) por encima de todo. Los antiguos guerreros griegos, especialmente los macedonios, tomaron este código muy en serio.
Aquiles, que supuestamente provenía de un reino en Tesalia, fue especialmente venerado entre la inmensa caballería de Tesalónica. Mientras tanto, para los atenienses y otros, la conexión de Alejandro con los mitos homéricos les recordó que compartían un pasado griego común, incluso si veían a los macedonios como más bárbaros.
Por lo tanto, es ciertamente posible que la búsqueda personal de Alexander para emular (y superar) a Aquiles ayudó a unir e inspirar a su diverso ejército. Les mostró que defendía los valores que más apreciaban, que eran los mismos que los separaban de sus enemigos persas. En otras palabras, reforzó su condición de prototipo grupal.
¿Alexander realmente creía que era un rival de Aquiles? Esa pregunta todavía se está debatiendo. Es imposible decir lo que creía en su corazón. Pero si lo hizo, puede haber sido uno de sus secretos de liderazgo más ingeniosos de todos.
Fuentes:
- La nueva psicología del liderazgo: identidad, influencia y poder por S. Alexander Haslam, Stephen D. Reicher y Michael J. Platow
- Rostros del poder: la imagen de Alejandro y la política helenística por Andrew Stewart
- Plutarco, Vidas paralelas, La vida de Alejandro
- Arrian, las campañas de Alejandro
- Curtius, Historias de Alejandro