Aparte de señalar que alguien tiene que ir primero, ya no le doy mucha importancia.
En el pasado, probablemente era justo decir que si no pudiera organizarse en un estado pequeño como Iowa, probablemente no podría obtener el voto en las elecciones generales. Como prueba de fuego de la capacidad de los candidatos para organizar un estado pequeño es ideal. Pedirles que organicen un gran estado con un presupuesto pequeño y listo para usar evitaría que casi todos corran.
Por otro lado, una apelación a la capacidad de organización supone que el establecimiento del partido todavía es importante. En general, lo que los políticos han hecho en nombre de la reforma electoral los ha hecho cada vez más independientes del establecimiento del partido. En el lado demócrata vimos eso en acción tanto con MoveOn.Org | Democracia en acción y con BarackObama.com.
Del mismo modo, lo estamos viendo ahora desde Donald Trump. Cruz, por supuesto, dice que rompió el récord de votos republicanos en el comité de Iowa, pero tanto él como Trump rompieron el récord. Cruz ganó por poco, pero superó a Trump 2 a 1 y trabajó mucho más duro.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de presidentes siendo dogmáticos?
- ¿Por qué Martin Luther King y Malcom X se odian?
- ¿Por qué las potencias europeas se preocuparían por la Doctrina Monroe?
- Durante la Guerra Civil estadounidense, ¿había muchos norteños viviendo en el sur y viceversa?
- ¿Qué presidentes estadounidenses fueron los mejores y peores comandantes en jefe?
El tenia que. Trump es más carismático e interesante que Cruz, por lo que ha estado recibiendo la mayor parte de los medios ganados. Esa es una ventaja mayor en estados primarios directos.
Lo que podría ser más interesante es cuánto tiempo los medios dejarán que un candidato del establecimiento como Cruz se salga con la suya de afirmar que es ‘anti-establecimiento’. Además de la tela de saco, las cenizas y la disposición espeluznante, él es del mismo establecimiento republicano que George W. Bush.