Creo que es importante tener en cuenta el hecho de que nunca hubo simplemente dos ideas en conflicto acerca de cómo los estadounidenses negros deberían y eventualmente triunfarían. Entonces King vs X es una dicotomía falsa, pero podría ser útil para fines de instrucción.
La forma en que lo veo es que King cometió el error fundamental de suponer que su influencia continuaría aumentando: que sus calificaciones como líder de estadounidenses negros eran permanentes y, por lo tanto, que su programa era inevitable. Por otro lado, fue profético al comprender que al pedir nada más que la Constitución garantiza que podría poner en tela de juicio las premisas de los Estados Unidos con respecto a su capacidad para garantizar tales libertades. King, con este aire de inevitabilidad, arriesgó mucho, especialmente con respecto a su ingenua confianza en la no violencia como una estrategia más que como una táctica. Al final resultó que, su vida se cortó antes de que estos defectos pudieran ser explotados. Pero, por otro lado, digo que el movimiento Black Power habría aumentado si King fue asesinado o no, porque las apuestas eran tan altas.
X, en mi opinión, era un tipo más inteligente que King, y era mucho más práctico. A ese respecto, entendió que el número de personas involucradas en los diversos movimientos políticos de la época no se contentaría con los discursos. X entendió las implicaciones a largo plazo de la intransigencia y Estados Unidos tendría que aceptar las demandas de “la boleta o la bala”. Mientras que King apelaba a las buenas intenciones y la buena voluntad, X jugaba duro. Sin embargo, X tenía el engaño de que su organización sería lo suficientemente disciplinada para que él trabajara en ausencia de compromiso. En ese sentido, llegó a un estándar más alto pero más imposible. Por lo tanto, era mucho más vulnerable. Su fracaso fue que no podía prever aliados militantes dentro de la América blanca; confiaba demasiado en las teorías raciales y la integridad de las disciplinas religiosas. Cuando vio los errores de sus caminos, ya era demasiado tarde.
Otros intentaron retomar donde King y X lo dejaron, pero los gustos de Jesse Jackson y Stokely Carmichael eran meras sombras de sus predecesores.
- ¿Por qué las potencias europeas se preocuparían por la Doctrina Monroe?
- Durante la Guerra Civil estadounidense, ¿había muchos norteños viviendo en el sur y viceversa?
- ¿Qué presidentes estadounidenses fueron los mejores y peores comandantes en jefe?
- ¿Por qué el presidente Abraham Lincoln permitió tantos poseedores de esclavos en Mississippi durante 1860?
- ¿Joseph McCarthy alguna vez ‘expulsó’ a alguien que fuera una amenaza real para los Estados Unidos o fue solo una caza de brujas política / toma de poder?
Me gusta pensar que el único hombre que poseía la visión y el coraje de King y X y que habría combinado la mejor de sus dos estrategias fue Medgar Evers. Él también fue abatido demasiado pronto. Sin embargo, lo que Estados Unidos obtuvo se debe principalmente al brillante trabajo de Thurgood Marshall, sin el cual, tanto King como X nunca habrían sido más que ‘líderes comunitarios’. Por otra parte, Estados Unidos solo necesitaba experimentar una sensación de autocontrol negro a la luz de los derechos constitucionales. King y X aceleraron ligeramente, pero agregaron mucho sabor a ese proceso. En otras palabras, no había nada que King o X hicieran o dijeran que el estadounidense negro posterior a la Segunda Guerra Mundial no asumiría inevitablemente sobre sí mismo. Son indicadores convenientes sobre los cuales se basa una buena cantidad de historia y un creciente cuerpo de mitología.