La derecha estadounidense no es homogénea en este tema, pero haré todo lo posible para darle una buena idea del rango de opinión.
Por lo general, se piensa que Milton Friedman está a la derecha, y su crítica de cómo se manejó la Gran Depresión incluye este sentimiento de su libro Free to Choose :
El sistema [de la Reserva Federal] podría haber proporcionado una solución mucho mejor al participar en compras de bonos del gobierno a gran escala en el mercado abierto. Eso habría proporcionado a los bancos dinero en efectivo adicional para satisfacer las demandas de sus depositantes. Eso habría terminado, o al menos reducido drásticamente, la corriente de quiebras bancarias y habría evitado que el intento público de conversión de depósitos en moneda redujera la cantidad de dinero. Desafortunadamente, las acciones de la Reserva Federal fueron vacilantes y pequeñas. En general, se mantuvo inactivo y dejó que la crisis siguiera su curso, un patrón de comportamiento que se repetiría una y otra vez durante los próximos dos años.
En otras palabras, fue un fracaso de la política. El Sistema de la Reserva Federal fue diseñado para rescatar a los bancos cuando se produjo una crisis, pero no lo hizo, lo que contribuyó a la gravedad de la Gran Depresión. Según Friedmanites, las cosas habrían sido mejores si la Reserva Federal simplemente hiciera el trabajo que se le había asignado.
- ¿Qué desafío enfrentó FDR que otros presidentes no enfrentaron cuando se trataba de pelear una guerra?
- ¿Por qué no se reemplaza la versión del billete de 20 USD con Andrew Jackson por un verdadero político afroamericano?
- ¿Qué, en todo caso, hizo de Abraham Lincoln un conservador?
- ¿Qué pasaría si la Constitución de los Estados Unidos no existiera?
- ¿Dónde puede obtener una visión objetiva de George Washington?
Sin embargo, hay otras escuelas de pensamiento conservadoras sobre esto. “Reaganomics” se menciona a menudo. La versión de Reaganomics que apareció en las promesas de campaña (sin mencionar cómo se comportó realmente la Administración Reagan) incluía políticas tales como:
- Reducir gastos y déficit
- Reducir impuestos y regulación
- Reducir las restricciones al comercio internacional.
Este sería el enfoque generalmente derechista de una crisis financiera. En el lenguaje más actual, probablemente se llamaría “austeridad”.
Sobre el tema de Reaganomics, el frotis de “goteo” se usa con frecuencia, pero la tesis de goteo no se puede encontrar en ninguna parte en la opinión conservadora o en la literatura económica, excepto cuando alguien acusa a alguien de creer en la “economía de goteo” . ”La derecha buscaría reducir la huella del gobierno en la economía en un momento de crisis, pero no por las razones que se escuchan al enterarse de la teoría del goteo.
En cambio, la idea es que al reducir la toma del gobierno de la economía, se reducen las cargas económicas para las personas en todos los niveles (no solo para los ricos), lo que les permite a todos producir y comerciar más. Esa actividad crea la riqueza que eleva a la economía de su depresión.
Sería negligente no mencionar la opinión austriaca. Según la teoría austriaca del ciclo económico, los accidentes como el de 1929 provienen de un período anterior de expansión excesiva del crédito. Las tasas de interés son un precio, indican cuántos ahorros existen en la economía. Cuando un banco central los mantiene demasiado bajos, envía una señal falsa a los inversores de que hay más capital almacenado que el que existe. Los inversores de toda la economía terminan asumiendo proyectos más grandes de los que realmente se pueden completar. Construyen casas que nadie comprará, ofertan acciones a precios que los méritos de la compañía no justifican, en cualquier caso. Pero eventualmente, se hace imposible ignorar que esas apuestas no tenían sentido, y los precios relacionados necesariamente colapsan. Desde este punto de vista, no hay mucho que el gobierno pueda hacer para arreglarlo; el daño ya estaba hecho durante la fase de auge. La gente gastaba capital construyendo proyectos condenados. El único camino a seguir es reconocer la pérdida, permitir que las empresas fracasen y seguir adelante.
Un economista que se suscribe a la visión austriaca, Robert Higgs, escribe sobre la idea de “incertidumbre del régimen”. Esta crítica de los intentos de Franklin D. Roosevelt de hacer frente a la Gran Depresión tiene menos que ver con lo que hicieron los Nuevos Distribuidores y más con el hecho de que seguían haciendo mucho de eso tan a menudo, de manera tan impredecible. Cuando el gobierno decide que va a intervenir activamente en la economía, los dueños de negocios no saben qué anticipar, por lo que en lugar de correr riesgos con el capital que crea empleos y recuperación, se aferran a él y esperan.
Desde el punto de vista austriaco, las políticas de estilo de austeridad como las descritas anteriormente ciertamente pueden ayudar siempre y cuando se sigan diligentemente (gran parte de lo que se llamó austeridad en Europa todavía involucraba escalar déficit y gastos). Posiblemente lo más importante sería permitir que las tasas de interés se muevan libremente sin importar a qué número aterrador se muevan, y de lo contrario evitar interferir.