Cómo es probable que se desarrolle el conflicto, centrémonos en las principales superpotencias rivales. en caso de guerra. Primero necesitamos desmitificar algunas cosas.
Este tema, que Rusia carece de la tecnología para competir con Occidente (EE. UU.) En el desarrollo de armas, ha sido una constante de comentarios occidentales sobre Rusia desde la década de 1930. (Llámelo un pensamiento de la década de 1930 que de alguna manera se ha infiltrado en el siglo XXI). se ha demostrado repetidamente que no es cierto. Los ejemplos son legión. Estos son algunos de los más famosos:
1. La conmoción que experimentaron los alemanes en 1941 cuando se enfrentaron a tanques rusos como el KV1 y el T34, que estaban mucho más avanzados que los suyos;
2. La conmoción que experimentó Estados Unidos en 1949 cuando la URSS explotó su primera bomba nuclear;
3. La conmoción que sufrió la fuerza aérea de los EE. UU. En la década de 1950 cuando se enfrentó al MiG-15 en Corea (aunque volado por pilotos coreanos tenía una mayor proporción de muertes 3: 1)
4. La conmoción aún mayor que sufrieron los Estados Unidos cuando la URSS lanzó en 1957 el primer satélite artificial del mundo, lo que demuestra que tenía la capacidad de atacar a los Estados Unidos con misiles intercontinentales;
5. El choque en la década de 1960 cuando la fuerza aérea de los Estados Unidos descubrió que no podían lograrlo
dominio aéreo sobre Hanoi contra una fuerza aérea nativa de Vietnam del Norte equipada con cazas rusos;
6. La conmoción que sufrieron los israelíes durante la guerra de Yom Kippur de 1973 cuando llegaron
contra los misiles antitanques y antiaéreos suministrados por Rusia;
7. La conmoción durante la guerra del Líbano de 2006 cuando los israelíes volvieron a enfrentarse
misiles antitanques rusos modernos.
Desde la década de 1970 no ha habido ocasiones en que las potencias occidentales hayan tenido
para luchar contra un enemigo equipado con las armas rusas más modernas. Sin embargo reciente
derrotas en combate aéreo simulado por la fuerza aérea india equipada con ruso
los combatientes de las fuerzas aéreas estadounidenses y británicas sugieren que si hicieran los resultados
Podría ser devastador.
Preocupación estadounidense e israelí por la venta por parte de Rusia de misiles antiaéreos S300
a Irán también sugiere preocupación por parte de los militares occidentales sobre el
capacidad de las armas rusas, como lo hacen los informes de que la armada estadounidense fue disuadida
desde el despliegue cercano cerca de Crimea durante la crisis de Crimea de marzo de 2014 por el despliegue de misiles antibuque con base en tierra rusos allí.
El artículo en el Interés Nacional hace un punto que es en parte cierto.
Esto es que Rusia se quedó muy por detrás de los Estados Unidos en la guerra de aviones no tripulados. Sin embargo, esto no se debió al atraso tecnológico. La URSS en la década de 1980
tenía un programa avanzado de drones. La razón por la que nunca llegó a buen término es porque
la URSS colapsó y Rusia, que surgió de la URSS, se vio atrapada durante décadas en una crisis existencial, que la obligó a detener los planes de adquisiciones militares. Rusia ahora tiene un programa de drones muy activo, cuyos primeros ejemplos ya están en servicio. Incidentalmente, se puede hacer un punto similar sobre el sistema de navegación por satélite GLONASS de Rusia. Esto habría estado en pleno funcionamiento hace décadas, y poco después de que EE. UU. Introdujo el GPS, si la URSS no se hubiera desintegrado cuando lo hizo.
La realidad, como lo muestran el registro y la situación actual, es que existe una paridad tecnológica aproximada entre los Estados Unidos y Rusia. Como Estados Unidos gasta mucho más que Rusia en defensa, a veces puede poner en servicio una tecnología en particular más rápido que Rusia. Sin embargo, los rusos han demostrado repetidamente que cada vez que surge una brecha tecnológica pueden cerrarla rápidamente. La abundancia de nuevas armas que ahora aparecen en Rusia muestra que de ninguna manera ha cambiado.
La persistencia de este mito del atraso tecnológico ruso es notable dada la frecuencia con la que se ha demostrado que está equivocado. En un nivel, muestra cuán arraigados están los mitos sobre Rusia.
Explica muchos de los problemas que la lucha de guerra de EE. UU. Ha experimentado desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La creencia de que Rusia, el principal adversario militar de los EE. UU. E históricamente el principal proveedor de armas a los oponentes de los EE. UU., Está muy por detrás de los EE. UU. Tecnológicamente ha llevado a que EE. UU. Invierta demasiado en tecnología mientras descuida otras partes críticas de su sistema militar. Se garantiza que este enfoque fracasará cuando, después de todo, el enemigo no sea tan tecnológicamente atrasado.
Es cierto, como dice el artículo en National Interest, que Rusia no desperdiciará su dinero duplicando todas las armas que produce Estados Unidos. Al mismo tiempo, algunas de las estrategias rusas que analiza el artículo en National Interest tienen sentido independientemente del costo o las consideraciones tecnológicas.
Dada la gran dependencia de los drones de las comunicaciones seguras, tiene sentido, por ejemplo, que los rusos desarrollen sus sistemas de guerra electrónica ya extremadamente avanzados para bloquearlos. De hecho, ya hay informes dispersos de aviones no tripulados de reconocimiento estadounidenses que fueron derribados con éxito por interferencia mientras sobrevolaban Crimea e Irán.
Sin embargo, en general, con sus comentarios sobre el atraso tecnológico ruso y su espeluznante charla sobre la guerra cibernética rusa, el artículo en NationalInterest nos dice menos sobre los planes y capacidades militares rusas (¡no es una sorpresa!) Que sobre las ilusiones y prejuicios del autor .
Excepto por la proyección de poder hacia adelante, Rusia es 100 veces más que Estados Unidos en poder militar, tecnología y voluntad. No tienen ningún deseo de imperio (al menos no en este momento), por lo que no se necesita proyección de poder. El país / países que intenta imponer su poderío militar en Rusia. ESO será un error muy costoso pagado en especie por personas inocentes
¿Recuerda qué nación proporciona los cohetes de los que depende Estados Unidos para llevar suministros a sus astronautas en la Estación Espacial Internacional? Como alternativa a los trampolines, que tienen ciertas deficiencias logísticas.
WW2 fue ganada por los rusos, con la ayuda de los aliados occidentales. No de la otra manera. Estados Unidos no ganó la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces, los estadounidenses comenzaron muchas guerras … y las perdieron todas. Incluso el pequeño Vietnam era demasiado para ellos. Esta “potencia mundial de los Estados Unidos” no entiende que nunca se puede invadir otro país. Muy simple; a la gente no le gusta que el invasor mate a sus familias, bombardee sus casas en ruinas.
La capacidad de DEFENSA rusa ya había ‘superado’ a los EE. UU. ‘A mediados de los años 80, … cuando la antigua URSS había logrado construir aviones, tanques y submarinos, que fueron tecnológicamente avanzados por una generación, … sí, … esos “+” – es detrás del número de generación. Desde que el PAK FA T-50 salió al aire, … esta ventaja se ha extendido a una generación COMPLETA, … ¡y esto es solo en aviones! Los submarinos y las embarcaciones de superficie, han estado una generación por delante de los EE. UU. Desde 2000, y los tanques y vehículos terrestres desde 1990, … sin olvidar las embarcaciones fluviales, que ahora tienen TRES generaciones por delante
el MIG-31 = ¿no representa a los diseñadores – Mikoyan / Gurevic? ES TODAVÍA el caza a reacción MÁS RÁPIDO en la HISTORIA Recuerdo que en Vietnam, las tropas desearían a los AK-47 rusos en lugar de sus M-16 “superiores” para siempre. Nadie quiere por un M-16. Todos quieren un AK.
Déjame hablar sobre misiles. (Estos pueden cambiar en gran medida una guerra)
David Pan, Mantenimiento de misiles e I + D de misiles. Misiles http://analysis.US misiles de crucero como el misil de crucero antibuque Harpoon y el misil de crucero de ataque terrestre Tomahawk son diseños fechados de la década de 1970. Los rusos no se han detenido con su desarrollo y continúan lanzando nuevas generaciones de misiles que pueden hacer cosas que los misiles estadounidenses no pueden hacer. Un buen ejemplo es el SS-N-27 Sizzler, parte del complejo KLUB. 3M-54 Klub
El misil vuela un perfil de misil de crucero convencional hasta unos 80 km del objetivo, donde cae a 5-10 metros sobre el agua y acelera a la velocidad supersónica. El pequeño tamaño de este vehículo sprint terminal y su velocidad hace que sea casi imposible interceptarlo.
Estados Unidos no tiene nada igual.
Los misiles de crucero rusos son al menos comparables o superan a los análogos de EE. UU., Especialmente los misiles antibuque. Los EE. UU. Probablemente tuvieron una mejor orientación y subsistema de objetivos que los misiles soviéticos antiguos, pero parece que ahora los rusos están cerca de la brecha. Los rusos superan en rango y velocidad. Por ejemplo, Kalibr es similar a Tomahawk y Harpoon, pero es más universal y tiene una variante supersónica de etapa terminal antibuque, que Harpoon no tiene. Y no hay nada comparable con P-700 Granit o P-800 Oniks. Y hay BRAHMOS con velocidad de crucero cercana a 3M (3,675 km / h; 2,284 mph).
Rusia también tiene misiles de alta precisión aire-superficie de largo alcance como Kh-55 (3000km) o Kh-101/102 (5500km) modernos. Como sé, la USAF actualmente no tiene análogos. Rusia tiene misiles de crucero muy capaces, pero tienen más dificultades para miniaturizar sus dispositivos electrónicos que los EE. UU. O al menos lo hicieron durante la guerra fría, que es de donde proviene una gran cantidad de sus misiles de crucero. La tecnología de misiles rusos es de primera clase y también muy especializada.
Mientras que Estados Unidos tiene el Tomahawk y nuestra era de la guerra fría ASM el Arpón, Rusia tiene varias variantes especiales hechas para ciertas tareas. Diría que muchas de sus variantes son más capaces en algunas áreas, como los misiles antibuque. (Editar: aunque esto puede cambiar pronto cuando la Armada esté en el proceso de elegir un ganador del contrato entre el nuevo Naval Strike Missle / JSM o el LRASM. Aunque ninguno de los dos son misiles de crucero supersónicos o nucleares, los cuales son los favoritos de Rusos por matar portaaviones.)
En otros, Estados Unidos definitivamente tiene una gran ventaja. Una de ellas es que el misil de crucero Tomahawk ha sido una plataforma universal ampliamente actualizada, transportada por submarinos, barcos y aviones que se benefician de una actualización de plataforma única. Los rusos son excelentes ingenieros, pero siempre han estado una generación atrás en microelectrónica. Aún cuando En cuanto a la eficacia, no es una gran diferencia para las personas en el terreno.
El juego se trata en parte de enviar mensajes a los rusos y chinos. El trabajo ha descrito a Rusia como “una superpotencia resurgente” y China como “una potencia en ascenso con impresionantes capacidades tecnológicas latentes [que] probablemente encarna un desafío estratégico más duradero”. En un anuncio de presupuesto del 2 de febrero, el Secretario de Defensa Ash Carter habló de Rusia “Agresión” en Europa y dijo: “No hemos tenido que preocuparnos por esto en 25 años; mientras desearía que fuera de otra manera, ahora lo hacemos “.
Si la OTAN (sí, los 28 países) es / son para derrotar a Rusia, no estará en guerra, apostaría por la guerra económica y eso requeriría atraer a la alianza BRICS a favor de los EE. UU. (Aunque esto es poco probable). )