Nunca se han encontrado secuencias de ADN no nativas americanas en restos precolombinos, ni en individuos o poblaciones no mezclados.
La hipótesis de Solutrean no tiene evidencia real de apoyo y se considera una teoría marginal. Realmente solo se propone en función de la similitud de los diseños de herramientas de piedra y nada más. Esto es totalmente superficial y está relacionado con la mecánica básica de la piedra de trabajo y la naturaleza utilitaria de las herramientas (por ejemplo, escenarios de caza similares ayudarían a la evolución de puntos de piedra de aspecto similar).
Las otras teorías que se proponen de vez en cuando se basan en la forma de cráneos viejos que no “coinciden” con otros cráneos nativos americanos conocidos. En otras palabras, hay formas de cráneo supuestamente aberrantes que pueden agruparse con otros grupos raciales más que con una forma nativa americana estandarizada. Sin embargo, esto no permite la adaptación y variación localizadas dentro de una población determinada. Y sin pruebas de ADN es inútil establecer linaje o puntos de origen.
Uno de los principales defensores de esta teoría fue James Chatters, quien trabajó en el llamado esqueleto del hombre Kennewick. Identificó los restos como “Caucasoide” en base a un sistema de medidas y grupos de población. Sin embargo, esto fue mal interpretado en los medios de comunicación y se afirmó en algunas historias que este antepasado era posiblemente europeo o blanco y no estaba relacionado con otras poblaciones nativas americanas conocidas. Esto se basó solo en la diferente forma del cráneo.
- ¿Qué haría un nativo americano (Ojibwa) si alguien salvara su vida? ¿Había alguna forma de deuda vitalicia en la cultura Ojibwa?
- ¿Fue la hambruna irlandesa del siglo XIX un genocidio más o menos equivalente a la limpieza de tierras de los nativos americanos en las praderas?
- ¿Quiénes eran los nativos de Palestina?
- ¿Qué pasa si los nativos americanos evolucionaron más rápido que los europeos?
- ¿Es cierto que los estadounidenses mataron a más nativos americanos en Estados Unidos y Canadá que a Stalin en la Unión Soviética?
Hubo otros cráneos más viejos que tampoco se agruparon con los modelos nativos americanos estándar, y en lugar de agruparse como “Caucasoides” se agruparían con poblaciones africanas o polinesias.
Pero, entonces, viene un cráneo de 13,000 años de México … con esta forma de cráneo supuestamente “aberrante” no nativa americana. Y, sin embargo, ¡este viejo cráneo tenía ADN intacto! Cuando se probó, muestra linaje directo con poblaciones nativas americanas conocidas. Entonces, ahora la variación de la forma del cráneo tiene que ser puesta en una perspectiva adecuada y la limitación del uso de técnicas de frenología glorificadas para establecer vínculos con grupos o poblaciones raciales es bastante evidente.
Aquí está la posición actual, después de que las pruebas de ADN confirman una conexión genética nativa americana irrefutable con uno de estos cráneos “aberrantes”:
“Las diferencias observadas en la cara y la cabeza entre los primeros estadounidenses y los nativos americanos modernos probablemente se deban a cambios evolutivos que ocurrieron durante o después de la colonización de las Américas”.
El esqueleto de ‘eslabón perdido’ puede resolver el misterio de los primeros estadounidenses
. . . el número de piedras muy grandes y prominentes es limitado y esas piedras muy grandes son las que componen las alineaciones astronómicas significativas. Declarar que este sitio es un calendario por probabilidad estadística o por “accidente” y no por diseño demuestra una interpretación errónea completa de la evidencia física obvia en el sitio, y una tergiversación de los hechos ubicados en el sitio.