¿Alguien siente que el rastro de lágrimas fue un método indirecto calculado de genocidio por parte del gobierno federal contra los nativos americanos?

Answer 1

Hubo, durante algún tiempo, incluso antes de la Guerra de la Independencia, la sensación de que los indios tenían que irse.

Como suele ser el caso, el genocidio es una escalada. Primero judíos fuera de Alemania, luego fuera de Europa … bueno, no tenemos lugar para ponerlos, así que los matamos a todos.

Es lo mismo para los nativos americanos.

Primero, todo el litoral oriental se convirtió en “ libre de indios ”, luego partes cada vez más grandes del interior donde buscaron establecer nuevas plantaciones (el trabajo de George Washington, principalmente, fue el primer agrimensor y luego el especulador de la tierra y se mantuvo como especulador en la tierra más allá del Apalaches para toda su vida).

La Guerra del Noroeste Indio vio una radicalización en ambos lados y entre los colonos blancos, especialmente en las áreas fronterizas que fueron atacadas con frecuencia, la idea se hizo cada vez más popular que los nativos americanos eran salvajes. No nobles salvajes, más en sintonía con la naturaleza, sino salvajes como los animales. La afirmación decía que apenas tenían cultura, la tierra que reclamaban, que realmente no poseían, ya que no la mejoraron (los gigantes campos de maíz en los valles de Ohio pusieron mentira a esa afirmación, pero pocos defensores de la idea se preocuparon) … en resumen, los indios eran poco más que perros rabiosos.

¿Y qué haces con perros rabiosos?

Para crédito del pueblo estadounidense, nunca se desarrolló la voluntad política suficiente para emprender seriamente un exterminio de los indios. Se mantuvo como una campaña gradual, emprendida cuando alguien se sentía lo suficientemente fuerte como para asesinar a indios.

Y Jackson fue uno de esos.

Answer 2

Creo que la caracterización más justa fue que los Senderos de las Lágrimas era un programa calculado e inhumano diseñado para evitar el genocidio directo mientras tomaba las tierras de los nativos americanos y minimizaba la amenaza que los nativos presentaban a los colonos europeos. El oro había sido descubierto en las montañas del norte de Georgia en 1829 atrayendo una inundación de colonos europeos. Demasiados esclavos escapaban a Florida, donde encontraban refugio entre las tribus seminolas. Los nativos no eran considerados ciudadanos y no tenían una representación efectiva en el Congreso. La Corte Suprema falló a favor de los nativos americanos, pero eso no detuvo el programa.

Answer 3

El reasentamiento fue para evitar la otra opción. Exterminio o genocidio.

¿Hubo indiferencia a las consecuencias? Absolutamente.

Pero se eligió la opción para evitar lo que se consideraban conflictos inevitables que darían como resultado el exterminio. Afirmar que se calculó que el genocidio es simplemente revisionismo simplista.

Answer 4

No iría tan lejos, pero no está muy lejos. Arrancarlos lo suficientemente al oeste y tomar sus tierras. Cuando / si llegamos lejos … bueno, vimos lo que pasó. Fue TAN mal, en retrospectiva, pero así es como mucha historia es.

No tengo idea de lo que Jackson pretendía, pero era “deshacerse” de una zona de tierra de los indios. Estaba mal entonces y aborrecible ahora. Pero ya estaba hecho. Así fue la esclavitud.

Es curioso cómo recordamos las cosas de hace años y decimos que nunca haría eso. Vengan otros 50 años … Soy demasiado viejo para estar allí … es OMG, ¿cómo sucedió eso?

Las opiniones cambian con el tiempo. La migración masiva de los indios fue simplemente incorrecta, pero en ese momento fue aceptable para muchos.

Answer 5

Los otros comentarios aquí dejan bastante claro que hay quienes lo hacen. Pero piénsalo. Hubiera sido bastante fácil fabricar revueltas indias, que luego tendrían que ser reprimidas. Y cualquiera que hable de enviarlos al “desierto” obviamente nunca ha estado en el este de Oklahoma, que es bastante verde. Marcharlos unos cientos de millas más hacia donde es mucho más árido y la tierra estaba en manos de tribus guerreras.

No, si la intención era exterminarlos, no habría sido difícil. No es defendible, pero la intención era moverlos.

Answer 6

Si. Sinceramente, creo sinceramente que el gilipollas malvado psicópata intencionalmente quería matar a los indios nativos americanos tanto como fuera posible.