¿Qué pasaría si el ejército de los EE. UU. Estuviera en guerra y el poder contrario destruyera una gran parte de los satélites estadounidenses? ¿Es eso posible?

Answer 1

Sí, es posible, es totalmente posible y se está convirtiendo en una amenaza cada vez mayor.

Muchos países, incluido Estados Unidos, están desarrollando tecnología antisatélite (misiles modificados) para destruir satélites en órbita geosíncrona alrededor de la Tierra. El satélite no tiene defensa contra esto y no hay nada que pueda detener el misil después del lanzamiento, excepto las personas que realmente lo lanzan con un botón de autodestrucción. (Puede parecer un poco hollywood pero hay uno en el centro de comando y control).

Aquí hay un informe de la destrucción del satélite chino en 2007:

Prueba de misiles antisatélite chinos de 2007

Traté de encontrar un video, pero todos eran animaciones y no había imágenes reales.

Esto indignó a los EE. UU. Y en respuesta directa realizaron su propio derribo de un satélite en 2008 (arma antisatélite) utilizando este misil (SM 3) lanzado desde un buque de guerra de la Armada:

Los satélites nos ayudan mucho en la vida diaria, ya sea que nos está dando el clima, diciéndonos dónde estamos y de qué manera conducir y llamar a las personas en todo el mundo. Ahora hay satélites civiles y militares. En una guerra, el enemigo (muy probablemente China) no atacaría la infraestructura civil ya que sus civiles serían asesinados en respuesta, atacarían el satélite militar. Los satélites militares hacen mucho por los militares:

-Utilizado para guiar a los aviones a la ubicación de destino.

-Utilizado para guiar esa bomba que luego cae del avión.

-Utilizado para grabar si el ataque fue exitoso con su cámara.

-Utilizado para la navegación de todo el hardware militar.

-Utilizado para la comunicación entre tropas

-Utilizado para realizar el reconocimiento de un área

-Utilizado para inteligencia

-Utilizado para preparar misiones contando el clima predicho ayudando a los sabios estratégicos militares

Podría continuar, pero creo que te he demostrado lo esencial que son para un ejército. Si se derriba en un conflicto, literalmente podría cegar los aviones y las comunicaciones de un país, mientras que las otras cosas son capaces de métodos de guía secundarios.

Aquí vea parte de este video SOLAMENTE de 1:13:00 a 1:18:00 , es extremadamente beneficioso entender mi respuesta y le informa sobre lo que sucedería si un satélite fuera derribado y por qué son tan importantes para nosotros:

POR FAVOR MIRAR LOS 5 MINUTOS EN 1:13:00 A 1:18:00 PORQUE ES REALMENTE ÚTIL E INFORMATIVO SOBRE ESTE TIPO DE GUERRA Y LAS IMPLICACIONES.

Entonces sí, es completamente posible y causaría tensiones masivas (posiblemente un acto de guerra) contra los EE. UU. Y créanme, no quieren estar en guerra con un país que tiene la fuerza aérea más poderosa (el único que tiene aviones furtivos) en servicio), la Armada más poderosa tanto que es más fuerte que todas las armadas del mundo juntas. El equipo más avanzado tecnológicamente y con un control completo del mar submarino del mundo con sus decenas de submarinos nucleares con misiles balísticos y superportadores (mega portaaviones).

Answer 2

¿Qué pasaría si el ejército de los EE. UU. Estuviera en guerra y el poder contrario destruyera una gran parte de los satélites estadounidenses? ¿Es eso posible?

Sí, es posible y su premisa podría ser precursora de un conflicto. Esta respuesta presenta un escenario del mundo real y supone que Estados Unidos no está en guerra. Antes de atacar a los EE. UU., Un enemigo tendría que intentar desactivar nuestros satélites o soportar las consecuencias de un contraataque nuclear masivo.

El escenario de su pregunta se responde mejor de la gente que dirige el programa. La respuesta básica es cuál sería la respuesta de los Estados Unidos ante tal ataque y por qué su pregunta es pertinente en el mundo de hoy.

Lo siguiente son extractos de un discurso en un foro de seguridad del almirante Cecil B Haney, comandante de USSTRATCOM el 22 de enero.

En última instancia, Estados Unidos debe confiar en la disuasión en el espacio, si es posible. La clave es asegurarse de que los adversarios potenciales comprendan que atacar los activos espaciales de los EE. UU. Tendrá un costo significativo. “Al final del día, debemos asegurarnos de evitar que el conflicto se extienda al espacio exterior. A medida que las amenazas evolucionan, debemos continuar buscando inversiones adicionales en la cartera espacial. Simplemente no podemos arriesgarnos al acceso denegado a un dominio que es tan vital para la seguridad nacional de los Estados Unidos “, dijo Haney. Pero si ocurriera lo peor, “Me enorgullece decirles que el Comando Estratégico de los Estados Unidos es una fuerza preparada, capaz de brindar soluciones integrales de combate de guerra para nuestro comandante en jefe, en caso de que la disuasión falle. Si necesitamos responder, responderemos proporcionalmente, utilizando todos los elementos de nuestro poder nacional, y esa respuesta ocurrirá en un momento, dominio y lugar de nuestra elección ”.

Estados Unidos también está buscando otras soluciones técnicas. Haney explicó:

“Estamos trabajando en varias capacidades nuevas, tanto en órbita terrestre baja como en órbita geosíncrona. Para mejorar nuestra capacidad de rastrear objetos en órbita terrestre baja, nuestro programa Space Fence trabajará en conjunto con el resto de nuestra red de vigilancia espacial para proporcionar al Centro de Operaciones Espaciales Conjuntas o JSpOC, una imagen integrada del entorno operativo conjunto, proporcionando mejoras significativamente mejoradas capacidades de vigilancia espacial sin señales “.

“Para refinar aún más la conciencia de la situación espacial, estamos reubicando un radar de banda C a Australia, a fin de proporcionar una cobertura de órbita terrestre baja en las altitudes del sur. Un avance importante en la vigilancia espacial geosíncrona fue la declaración del COI del Programa de Conciencia Situacional del Espacio Geosíncrono que está proporcionando una mejor conciencia situacional a 22,000 millas. . . Las iniciativas futuras deben incorporar resistencia y capacidad de supervivencia, ya sea a través de la desagregación, satélites más pequeños y menos complejos o comando y control en tiempo real “.

Esencialmente, el mensaje de Washington es que un ataque a los sistemas espaciales estadounidenses no necesariamente significa una respuesta en especie. Como cualquier otro acto agresivo, Estados Unidos tiene los medios para responder de muchas maneras diferentes, incluidos los ataques militares convencionales. Lo que significa que un ataque a un satélite podría encontrarse con un misil de crucero Tomahawk lanzado en el área de preparación del enemigo.

Antecedentes de la amenaza:

China está buscando una amplia y robusta gama de capacidades de contraespacio, que incluyen misiles antisatélite de ascenso directo, sistemas antisatélite coorbitales, operaciones de red informática, bloqueadores de satélites en tierra y armas de energía dirigida ”, dijo el informe.

El teniente general de la Fuerza Aérea John “Jay” Raymond, comandante del Comando Conjunto de Componentes Funcionales para el Espacio, dijo en una audiencia de la Cámara en marzo que “nos estamos acercando rápidamente al punto donde cada satélite en cada órbita puede ser amenazado”.

Rick Fisher, un analista militar del Centro Internacional de Evaluación y Estrategia, dijo que si se confirma la prueba del interceptor DN-3, “esta es la primera mención del DN-3, aparentemente una versión modificada del DN-2 o una nueva arma antisatélite “. Fisher dijo que el misil designado como el DN-1 se basó en el misil antisatélite SC-19 probado por primera vez en 2007, y que el refuerzo del DN-1 parecía estar basado en el sólido KT-1- Vehículo de lanzamiento espacial alimentado, producido por China Aerospace Science and Industry Corporation. “Seguiría que el DN-2 y el DN-3 también pueden ser productos [de la corporación]”, dijo.

China desarrolló recientemente dos lanzadores espaciales nuevos y más potentes llamados KZ-1 y KZ-11.

Un arma DN-3 basada en el lanzador KZ-11 sería capaz de golpear objetivos en órbitas más altas.

Si la prueba reciente involucró defensas antimisiles, “China puede estar desarrollando sistemas ABM [misiles anti-balísticos] capaces de interceptar a distancias mucho más largas que los interceptores terrestres de los Estados Unidos con base en Fort Greely en Alaska”, dijo Fisher.

Si bien Rusia, y la Unión Soviética antes, podrían haber sido los rivales más cercanos de Estados Unidos en el espacio, en estos días el desafío más peligroso proviene de Beijing. “China, como Rusia, tiene capacidades avanzadas de ‘energía dirigida’ que podrían usarse para rastrear o cegar satélites, y como Rusia, ha demostrado la capacidad de realizar maniobras complejas en el espacio”, dijo Haney. Él agregó:

“En noviembre, China realizó su sexta prueba de un vehículo de ataque hipersónico, y varias fuentes de noticias informaron un ASAT el mes anterior. Por supuesto, muchos de nosotros todavía estamos lidiando con la prueba ASAT 2007 de China, que creó más de 3.000 piezas de escombros, lo que se suma significativamente al entorno espacial congestionado. Más del 80 por ciento de estos escombros, que cubren una de las áreas más utilizadas del espacio, afectarán los vuelos espaciales durante muchas décadas]

Answer 3

Los satélites GPS, de reconocimiento y de espionaje de EE. UU. Son los ojos en el espacio que proporcionan datos en tiempo real para misiles guiados y bombas inteligentes que buscan sus objetivos, y es fundamental para ayudar al ejército de EE. UU. A lograr la victoria rápidamente durante las guerras del Golfo.

Estados Unidos tiene la mayor consternación de red de satélites del mundo con más de 400 satélites en órbita, de los cuales más de 100 son satélites militares, pero solo se necesita un poder contrario para eliminar una cuarta parte de esos satélites para desactivar toda la red espacial. China realizó recientemente una prueba exitosa del interceptor DN-3 en febrero de 2018. [1]

El interceptor DN-3 usa los refuerzos CZ-11 / KZ-2 y es capaz de golpear satélites geosíncronos que orbitan a más de 20,000 km de la Tierra. [2] Junto con el interceptor SC-19 (DN-1) que puede destruir satélites en órbita terrestre baja de alrededor de 500–1900 km [3] [4], China se convierte en el primer país en demostrar la capacidad de destruir satélites a cualquier distancia de la tierra. (Estados Unidos solo había demostrado que interceptó con éxito los satélites con el misil SM-3 lanzado desde buques de guerra para impactar satélites a 500 km sobre la Tierra) [5]

Notas al pie

[1] Hablemos de ese misterioso lanzamiento de misiles anti-balísticos chinos

[2] China derribó otro misil en el espacio

[3] https://swfound.org/media/9550/c …

[4] WikiLeaks: Estados Unidos contra China en la batalla de las armas espaciales antisatélites

[5] Arma antisatélite – Wikipedia

Answer 4

Es cierto que varias naciones, incluidos los EE. UU. Y China, tienen la tecnología para derribar satélites, por lo que su premisa es posible. Tal movimiento abriría nuevos caminos en la guerra, pero abrir nuevos caminos es una vieja noticia en el arte de la guerra. Probablemente ya sea parte de la planificación de contingencia de múltiples ejércitos en ciertos escenarios, como es la represalia esperada por tal acto, ojo por ojo, como dice la canción, hasta que todos estén ciegos.

Aunque los satélites son importantes en muchos sentidos, los EE. UU. Aún podrían luchar. Las plataformas de recopilación de inteligencia como patrullas y aviones de reconocimiento y drones pueden recopilar información en la parte delantera, enrutarla a través de relés (por ejemplo, a través de otra aeronave o barco de superficie, o una unidad de comunicación que cae en un bosque de palmeras en una isla) Por lo tanto, permite comunicaciones de larga distancia sin satélites.

Naturalmente, esto sería menos eficiente y pondría énfasis en la logística, como el reabastecimiento de combustible aéreo, pero más que en cualquier otra nación, EE. UU. Tiene el exceso de capacidad para recurrir y medios redundantes para cumplir con los requisitos de la misión.

Si bien yo diría que Estados Unidos tiene el equipo y el personal para ganar cualquier guerra con un oponente sofisticado, la pregunta puede ser si tiene la voluntad política. Esta nación es muy sensible a las bajas y no arriesgaría muchas vidas, especialmente después de sus dos guerras costosas en Irak y Afganistán. Si el oponente se movió rápidamente y eliminó algo de la capacidad de los satélites estadounidenses que ponen a las fuerzas en mayor riesgo, es una certeza que el presidente exigiría a sus asesores si el conflicto armado valdría el precio probable.

Quizás los adversarios clave de los EE. UU. No tienen que ser capaces de derrotar a los EE. UU., Solo tienen que llevar el costo de perder ante Estados Unidos tan alto que los EE. UU. Transmitirán el conflicto. ¡Estados Unidos, como cualquier democracia, es como un automóvil que puede totalizarse sin dejar de ser manejable!

Answer 5

¿Es posible? Si. ¿Es probable? No. Aquí están los hechos simples.
1. Estados Unidos tiene una gran cantidad de satélites.
2. Un enemigo tendría que eliminar varios de esos satélites para tener un impacto. Eso no puede suceder simultáneamente.
3. Los Estados Unidos estarían al tanto de la acción hostil y tomarán medidas para contrarrestar la amenaza.
4. La mayoría de los satélites estadounidenses se utilizan para reconocimiento, navegación, climatología, etc. Los sistemas ofensivos estadounidenses dependen totalmente de los satélites.
Si Estados Unidos es atacado, puede y responderá. La pérdida de la capacidad del satélite solo afecta la evaluación del daño de batalla (BDA), no la capacidad de infligir daño.

Answer 6

Las personas que realmente saben la respuesta pasarán esta pregunta porque es delicada. Quienes pontifiquen sobre ella no estarán informados. La verdad fundamental es sin duda altamente especulativa, ya que tanto el usuario como el atacante mantienen sus capacidades reales muy cerca, por lo que “destruir una gran parte” puede ser especulativo.

Answer 7

La tecnología satelital es útil pero no esencial para enjuiciar una guerra. Estados Unidos puede sustituir las plataformas satelitales de aviones de gran altitud para recuperar algunas capacidades aeroespaciales que se perderían si sus satélites no estuvieran disponibles. La focalización precisa de ciertos tipos de sistemas de armas podría degradarse un poco, pero esto podría mitigarse mediante el uso de tecnologías alternativas para obtener la precisión deseada. Entonces, las capacidades de las fuerzas estadounidenses se degradarían un poco, pero tal vez no tanto como se podría pensar.