Wow, esas son algunas palabras fuertes! Pero entiendo lo que sientes. La tuya es una vista, pero …
- No creo que se estén utilizando soldados como herramientas de debate. De hecho, los soldados estarían orgullosos de que su sacrificio se reconozca en una escala mayor en estos días debido a los pocos casos de locos que gritan consignas.
- En cierto modo, esta es la única forma en que podemos resaltar lo que hacen nuestros soldados en las fronteras, utilizando los medios y los asuntos actuales como plataforma.
- La dinámica de un debate cambia cuando tomas ejemplos de la valentía de nuestros Armymen: cuando atacas las opiniones de una persona con la ayuda de los sacrificios de los soldados, solo estás defendiendo el bien.
- En esta coyuntura del ancho de banda político de nuestro país, donde está a la altura de cuestionar el nacionalismo, no creo que haya nada de malo en destacar a nuestros soldados; después de todo, ¡son el epítome del nacionalismo!
Siento mucho por esos hombres valientes que luchan todo el día por nosotros, y los especímenes de otro tipo, dentro de nuestras fronteras, van en contra de la nación y nuestro país.
Ahora, ¿qué hay de malo en destacar un extremo (soldados – mejor extremo) contra otro (seres sediciosos – peor extremo)?
Jai Hind!
- ¿Con qué frecuencia los destructores se enfrentan a naves de capacidades similares?
- ¿Cómo puede un civil indio prepararse mejor para una guerra inminente?
- ¿Cuál fue el primer golpe de estado?
- En la Segunda Guerra Mundial, si un soldado aliado negro fue capturado por alemanes, ¿se le dio el estado de prisionero de guerra o se lo envió a un campo de exterminio?
- Si viajo en el tiempo y entrego planos de un AK-47 a Alemania en 1917, ¿cómo cambiaría eso la historia?