¿Pueden los gobiernos estatales ser tiránicos?

Answer 1

Por supuesto, los gobiernos estatales pueden ser tiránicos e históricos, algunos lo han sido.

Mire el establecimiento y la aplicación de las leyes de Jim Crow en el Sur que comenzó durante la Reconstrucción y que duró hasta la década de 1960. ¿Cómo fue eso posible? Porque los tiránicos gobiernos del estado del sur decidieron no hacer cumplir sus leyes de manera justa en todos los grupos raciales.

La historia del gobierno estatal tiránico no existe solo en el sur. Al estallar la Segunda Guerra Mundial, el gobierno del estado de California apoyó con entusiasmo y alentó el arresto forzado y el encarcelamiento de sus ciudadanos japoneses estadounidenses. Sí, fue hecho por el gobierno federal, pero California estuvo de acuerdo cuando vio que la propiedad de los japoneses estadounidenses se podía tener por centavos por dólar.

Mire la historia moderna en lugares como Ferguson Missouri. El gobierno local existe totalmente a voluntad del estado del gobierno del estado de Missouri. Recientemente, las órdenes de arresto pendientes superaron a la población residente en dos a uno. Y recuerde que la mayoría de esas órdenes de arresto fueron por infracciones menores de estacionamiento, tráfico y apariencia residencial. En otras palabras, no fueron más que una sacudida de una pandilla organizada (el gobierno local de Ferguson) para recaudar ingresos. El estado de Missouri podría haberse detenido tan rápido si hubiera querido pero no lo hizo. ¿Suena tiránico?

A los estadounidenses les gusta pensar que el gobierno federal acudirá en su rescate para corregir los errores del gobierno local. Lo hace, pero la historia muestra que el rescate solo ocurre después de años de abuso y que el resto del país construye una voluntad política para interceder.

Answer 2

Debido a la Constitución y la Declaración de Derechos, y la Guerra Civil que establece que las leyes del gobierno federal prevalecen sobre las leyes estatales, no, al menos no en un sentido real y serio. (No, aumentar su impuesto estatal sobre las ventas 1% no cuenta, lo siento).

Los gobiernos estatales no pueden restringir la libertad de expresión o establecer una religión (a pesar de que algunos estados del sur intentan impulsar el creacionismo en las escuelas) y están sujetos a las leyes de derechos civiles. La Corte Suprema tiene el poder de revocar unilateralmente cualquier ley estatal que considere inconstitucional.

Entonces, a menos que un estado inicie con éxito una revuelta armada y se separe, esto realmente no puede suceder.

Answer 3

Dependería de su definición de tiranía. Yo diría que el gobierno del estado de Michigan sería lo más cercano posible a un gobierno estatal. Le quitaron el poder a los gobiernos locales y luego pusieron a esas comunidades bajo administradores de emergencias que eran básicamente dictadores no elegidos que podían hacer lo que quisieran.

Por supuesto, esto resultó en la crisis del agua de Flint, pero ese no es el único aspecto negativo de esta ley.

¿La ley del gerente de emergencias de Michigan priva a los ciudadanos negros de sus derechos?