¿Por qué el sistema democrático en Estados Unidos no es una farsa o fachada cuando otros partidos políticos nunca tienen la oportunidad de convertirse en el partido gobernante?

Answer 1

Todos los días voy a la cafetería al trabajo. Puedo elegir entre café, té o chocolate caliente.

Ahora, no me gusta el chocolate caliente. A veces tomo té, a veces tomo café (depende de mi estado de ánimo).

¿El hecho de que sepa de antemano que no tomaré chocolate caliente significa que mi decisión de tomar té o café es de alguna manera una farsa? Eso no parece muy plausible. ¿Por qué tendría que elegir algo que no me gusta para que mi decisión no sea una farsa? Eso es una tontería.

De vuelta a la democracia estadounidense. A la gente (en general) le gusta lo que ofrecen los demócratas y los republicanos. Por eso siguen votando por ellos. Para los Verdes o los Libertarios o los Comunistas poder ganar sería como poder elegir el chocolate caliente a pesar de que no me gusta. Estás ubicando la crítica en el lugar equivocado.

Por supuesto, los pensamientos anteriores son demasiado rápidos y pasan por alto los factores estructurales (considerables) que afianzan un sistema bipartidista. Esos factores son reales. Pero decir que un nuevo partido debe tener una probabilidad de 1 / n de ganar (donde N es el número total de partidos) para que un sistema sea democrático es una tontería y no comprende la naturaleza de la democracia. Es importante que los partidos más populares tengan una mayor posibilidad de ganar, o de lo contrario, está ponderando más los votos de los que votan por los partidos menos populares que los de los que votan por los partidos más populares. Esto es inconsistente con la igualdad política que es fundamental para la democracia liberal.

Answer 2

El sistema bipartidista es un efecto secundario del sistema de gobierno que establecimos, no una consecuencia prevista. Cuando tiene resultados de votación “por primera vez después de la publicación” y el ganador se lleva todo en las elecciones presidenciales, esto fomenta el pensamiento binario – o tiene que ganar o tiene que evitar que la otra parte gane – y eso llevó al aumento de dos fiestas. Si la votación presidencial se basa en una pluralidad pura o si más estados otorgan electores de forma proporcional, sería más fácil para un tercero obtener tracción. Pero el primero requeriría cambiar la Constitución, lo cual es extraordinariamente difícil, y el segundo en realidad representa 50 cambios a nivel estatal que tendrían que ocurrir.

Lo que me sorprende es por qué los terceros ponen casi todos sus huevos en la canasta presidencial, en lugar de tratar de construir una representación de abajo hacia arriba y capturar un bloque de escaños en el Congreso. Me parece que el Partido Verde podría ejercer más poder al obtener 5 o 10 escaños de la Cámara y un Senador o dos y obligar a ambos partidos principales a buscar compromisos con ellos de lo que pueden obtener el 0,5% del voto presidencial cada cuatro años.

Answer 3

No puedo entender tus matemáticas. Actualmente tenemos un sistema de probabilidad 50/50 con 2 partidos políticos principales. Un partido nuevo u otro hace que sea más difícil obtener el número requerido de delegados en el colegio electoral.

En los primeros años de nuestra nación, las elecciones presidenciales a menudo se lanzaban a la Cámara de Representantes para decidir quién ganó las elecciones debido exactamente a eso. Por lo tanto, el partido mayoritario en la Cámara tomó la decisión de manos de la población en general y tomó su propia decisión siempre partidista.

En nuestro caso, serían los republicanos. Después del último censo en 2010, los muchos gobiernos estatales controlados por los republicanos volvieron a dibujar los distritos para tratar de asegurarse de que sigan siendo republicanos a través de la germinación, por lo que la Cámara probablemente seguirá siendo republicana hasta después del próximo censo (cada 10 años por cada Constitución o 2020) cuando se dibujan los nuevos distritos. A menos, por supuesto, a menos que los líderes estatales sigan siendo una mayoría de republicanos.

¿Han escrito los dos partidos principales reglas estatales sobre quién participa en la boleta electoral, firmas y tarifas, etc., que dificultan que los partidos más pequeños consigan a sus candidatos en la boleta electoral en las últimas décadas? Claro, eso es el poder político. Entra en la arena; descubra cómo y ser elegido a nivel local y estatal para “ser el cambio que desea ver”.

Answer 4

“Convertirse en el partido gobernante” no es el criterio para la verdadera democracia. Las fiestas y su obsesión por el poder son una gran parte de la razón por la que tenemos una farsa o fachada. Los partidos están más interesados ​​en el poder que en el bienestar de los votantes o del país. Los partidos y su fuerza son inversamente proporcionales a la democracia.

La verdadera democracia es el control del gobierno por TODAS las personas, no solo los representantes y sus patrocinadores. Entonces, la verdadera prueba de la democracia es si los votantes pueden registrar un voto directo sobre las leyes bajo las cuales deben vivir.

Hay una manera @ Un gobierno que puedes amar

Answer 5

Malentendido fundamental, no hay un solo partido gobernante en los Estados Unidos. Por ejemplo, puede hacer que el Presidente sea miembro de un partido político y que la mayoría de los miembros del Congreso sean otro partido.

Ha habido ejemplos de políticos de terceros elegidos para el cargo: Bernie Sanders es un excelente ejemplo, ya que no es republicano ni demócrata mientras era senador, aunque ahora se postula para tratar de ser el candidato demócrata a la presidencia.

La verdadera pregunta es por qué dominan esos dos partidos y qué dice eso sobre la democracia. Parte de esto es que han hecho un trabajo bastante bueno al reflejar amplias franjas de opinión y en una importante recaudación de fondos, evitando así la competencia de terceros. Eso no tiene nada que ver con que la democracia sea “una farsa”. Parte de esto es que esos partidos, que han acumulado bastante poder político, han podido adaptar las reglas para que sea difícil en muchos casos que los candidatos de terceros lleguen a las boletas o la atención. Eso es más problemático.

Answer 6

No es una farsa en absoluto. Los candidatos que obtienen más votos ganan.

Siempre y cuando actúen juntos, tanto el Partido Libertario como el Partido Verde tendrán candidatos en la boleta electoral para Presidente, y probablemente una serie de otros cargos además. Si esos candidatos obtienen la mayor cantidad de votos, ganarán. Estados Unidos tiene un sistema de dos partidos porque la gran mayoría de los votantes apoyan a uno u otro partido cuando emiten su voto.

PD: Mascota molesta mía. No existe el “partido demócrata”. Muchos conservadores usan ese término para molestar a los demócratas. El término correcto es “partido demócrata”.

Answer 7

Tener 10 partidos no hace que un sistema sea más democrático. De hecho, las 10 partes pueden representar intereses similares. Imagínense que Mark Rubio, Donald Trump, Hillary Clinton y Bernie Sanders crean cada uno su propia fiesta. Pueden llamarse el partido democrático, republicano, nacionalista, libertario, capitalista, patriota, liberal o cualquier nombre, pero como puede ver, las prácticas políticas de estas 4 personas no difieren mucho, por lo que tener 4 partidos es, en un sentido, similar a tener 1. Del mismo modo, en Europa, existen muchas partes, a veces 4 o 5, pero sus políticas tampoco difieren realmente. En muchos casos, sus políticas ni siquiera están determinadas por las necesidades internas, sino por grupos de interés extranjeros. Por otro lado, ha habido sistemas con un solo partido que han sido mucho más democráticos en la práctica que estos sistemas de 4 partidos, porque algunos sistemas de un solo partido mantuvieron a los ciudadanos involucrados continuamente mucho después de haber asumido el cargo, y escucharon los comentarios de su constituyente

Answer 8

Tienen la misma oportunidad. Las reglas son sencillas. Todo lo que tienen que hacer es organizarse con éxito en todos los condados en los 50 estados y, al menos en algunos estados, lograr obtener más del 10% de los votos en las elecciones para gobernador. Si no pueden hacer eso, es difícil pensar en ellos como grandes partidos.

¿Por qué, por cierto, crees que una fiesta con malas ideas, o ideas que casi nadie quiere, debería tener una probabilidad de 50/50 de poder? ¿Cómo sería eso justo o gratis? Preferiría que las personas con malas ideas tengan pocas o ninguna posibilidad de ganar.

Answer 9

“En mi opinión, la nueva parte u otra parte debería disfrutar de 50/50 oportunidades. Gane o pierda”.

¿Por qué? ¿Qué ganamos simplemente al tener más de dos partidos políticos dominantes? ¿Y si tuviéramos mil partidos políticos pero solo uno de ellos fuera conservador y los otros 999 fueran liberales de extrema izquierda (o viceversa)? ¿De qué servirían las múltiples partes entonces? ¿Cómo es ese un sistema político “justo y libre”?

Answer 10

El sistema cumple la función de empujar a los políticos y partidos hacia lo que los votantes elegirán votar.

No es brindar una oportunidad “justa” a los partidos como si fueran ciudadanos.

Los dos partidos estadounidenses son coaliciones, no representantes de un solo interés o política única.

Answer 11

Los Padres Fundadores tenían una profunda desconfianza hacia el “Hombre Común” y enmarcaron la constitución de tal manera que evitó que lo que llamamos “Democracia” se vuelva demasiado poderoso. Equilibraron esto al asegurarse también de que un presidente tuviera que trabajar con el Congreso. En caso de que se volviera demasiado fuerte o débil, se le otorgó a la Corte Suprema la capacidad de gobernar cualquier Ley del Congreso inconstitucional. Como Bush V Gore demostró que tenían el equilibrio correcto. Es notable que dijeron que era un 1 no vinculante en futuras elecciones.

Answer 12

El hecho de que el sistema estadounidense parezca extraño para las personas acostumbradas a los sistemas parlamentarios no significa que no sea democrático.

Gran parte de la política estadounidense ocurre dentro de cada una de las dos coaliciones amplias.