Sí, ha sido de conocimiento público nacional durante un cuarto de siglo que Hillary Clinton, la ex Goldwater Girl suburbana criada en los Estados Unidos, escribió su tesis universitaria sobre el organizador radical de la comunidad de Chicago Saul Alinsky: se sabe desde al menos algún momento durante la presidencia de 1992 Campaña. El mero hecho es una noticia vieja.
Pero todavía es política y culturalmente interesante, debido a lo que nos dice sobre los cambios ideológicos en el país y sobre la política de Hillary Clinton y la postura política de sus oponentes.
Entonces, aquí está lo curioso de que los conservadores traigan la tesis de HRC: parecen no haber leído lo suficiente para saber cuál fue su análisis de los métodos de Alinsky, y qué concluyó sobre ellos, junto con cómo su teoría de la política cuadró o no con su propio.
La suma total de las críticas de la derecha parece ser “¡Woo! Ella escribió sobre un radical de izquierda! Un radical! Vamos a vincular mucho sus nombres, ¡porque eso significa que ella también es radical!
- ¿Por qué el sistema democrático en Estados Unidos no es una farsa o fachada cuando otros partidos políticos nunca tienen la oportunidad de convertirse en el partido gobernante?
- ¿Por qué solo 13 colonias norteamericanas se rebelaron contra la corona británica? ¿Por qué las otras colonias británicas americanas no se unieron a la lucha?
- ¿Cómo se hizo conocido Andrew Jackson como ‘Old Hickory’?
- ¿Por qué los ghettos estadounidenses y los barrios pobres son tan violentos mientras que en otros países como Japón es seguro?
- ¿Cuáles son las razones de la decisión de Dred Scott sobre las fuerzas de la esclavitud y las fuerzas antiesclavistas?
Cuales …. Lo siento. Esto probablemente va a sonar como una burla más liberal de las sensibilidades conservadoras, pero es una buena evidencia de anti-intelectualismo en la derecha estadounidense contemporánea y en el Partido Republicano, basado en una actitud de, literalmente, “juzgar un libro por su cubrir “y no investigar más. Esto es triste, de verdad, para una fiesta que dice que quiere ser una fiesta de ideas. Y, francamente, es triste para el discurso político / cívico estadounidense en general que estamos jugando al gotcha (o realmente, ¡vamos a decir “Booga booga!” Con el nombre del hombre, parece) sobre Saul Alinsky en lugar de pensar seriamente en discutir la tesis , su idea de la política y lo que en general dio forma a la política de Hillary Clinton.
Si se observa de manera más amplia toda la evidencia que tenemos sobre los años universitarios de la joven Hillary Rodham, incluida su amplia participación en el gobierno estudiantil de Wellesley College (en el que Politico tuvo un buen artículo esta semana), junto con la tesis y su conclusión, uno tiene una fuerte impresión de alguien que era institucionalista, una voz mediadora y de consenso, alguien que rechazó el radicalismo por el radicalismo, alguien que cultivó el acceso tanto al presidente de la universidad como a los estudiantes que iban a protestas contra la guerra, y quién quería lograr algo navegando de un lado a otro entre ellos.
Alguien obsesionado con los comités, el cambio incremental y las Reglas de Orden de Robert. (FFS)
La evidencia histórica simplemente no apoya la narrativa de “Hillary Clinton escribió sobre un radical cuando estaba en la universidad, por lo que Hillary Clinton es una narrativa radical”. Apoya la idea de que la entonces Hillary Rodham rechazó los métodos de Alinsky tanto en su tesis como en su conducta como líder estudiantil, tal como esta pregunta sugiere que los partidarios de Sanders lo han hecho. (¿Qué tal vez significaba algo irónicamente? Muchos partidarios de Sanders en realidad vinieron de la izquierda no convencional).