Dos razones –
- El desplazamiento de capitales no es una tarea fácil.
- Seleccionar la ubicación de una capital suele ser simbólico.
Desde que los gobernantes musulmanes establecieron su base en la India, Delhi (y sus alrededores) siempre fue elegida para ser la capital, independientemente de la dinastía que gobernaba.
¿Por qué Delhi?
Por un lado, estaba a orillas del río Yamuna, como lo han estado la mayoría de las grandes ciudades / civilizaciones.
Y con todos estos invasores / gobernantes que llegaron a la India desde el noroeste, probablemente se podría decir que Delhi es el primer lugar cómodo para establecerse y una distancia decente y segura lejos de las fronteras.
Para los británicos, habiendo comenzado su viaje hacia la captura de toda la India, desde Calcuta y con Bengala convirtiéndose en su presidencia más preciada, tenía sentido que tuvieran su base en Calcuta.
Pero, durante el Movimiento Swadeshi y debido al creciente nacionalismo indio a principios del siglo XX, con el centro neurálgico en Bengala, los británicos se vieron obligados a pensar en alejarse de Calcuta.
Y se eligió Delhi, debido a su “experiencia” previa como ciudad capital, así como para apaciguar a los musulmanes (por la anulación de la partición de Bengala), ya que Delhi era sinónimo de gloria y poder musulmanes.
Después de la Independencia, con la infraestructura ya establecida, simplemente tenía sentido continuar gobernando desde Delhi. Además, ser un centro comercial o una potencia financiera o tecnológica por sí sola no lleva a las ciudades a ser elegidas como capitales.
En cuanto al simbolismo ,
- teniendo en cuenta todos los factores geográficos y otros factores habilitantes, Delhi puede considerarse la “Cabeza” (si visualiza todo el país como un cuerpo).
- Además, el hecho de que siglos de dominio musulmán significó que la gente de la India moderna también, de una manera sutil e inherente, asociara Delhi con el poder y el gobierno central.
- Canberra fue elegida como la capital de Australia, como un compromiso entre no elegir, ninguno de los grandes, Sydney o Melbourne.
- El simbolismo también se ve en los estados indios de hoy en día que tienen segundas capitales o más bien centros administrativos / legislativos. Por ejemplo, Belgaum, un punto de discordia entre Karnataka y Maharashtra, es la segunda capital legislativa de la primera, un intento de apaciguar a los “secesionistas” marathi al darle importancia a Belgaum y mostrar que la distancia desde la capital no es motivo de negligencia.
Problemas en el cambio
Muhammad Bin Tughlaq (en la década de 1300) intentó trasladar su capital a Daulatabad (actual Maharashtra), citando:
- Deseo de controlar la tierra fértil de Deccan y
- Seguridad contra las invasiones mongoles frecuentes.
Tughlaq ordenó a toda una población, nobleza, burocracia, etc. que cambiaran, lo que hicieron, aunque de mala gana. Pero el arduo viaje resultó ser un amortiguador, por no mencionar, la reticencia previa, lo que condujo a una disensión generalizada y causó una especie de rebelión.
Mientras intentaba sofocar la rebelión, se produjo una plaga, se separaron un par de áreas y comenzó una revuelta en Bengala. Por temor a la exposición a los ataques en el norte, Tughlaq se vio obligado a regresar a Delhi. Y así terminó, un cambio muy costoso.
Un ejemplo moderno es el de Naypidaw en Mynamar. Un proyecto planeado de la ciudad capital de los “antiguos” gobernantes militares. Un proyecto de vanidad, dicen algunos.
Pero a menudo se dice que se parece a un pueblo fantasma, incluso hasta el día de hoy. Gran parte de la construcción ha llevado a un exceso de capacidad y también, el significado cultural, histórico y simbólico de Yangon ha asegurado que la gente todavía lo considere como la verdadera capital.
Entonces, como puede ver, el desplazamiento de capitales nunca ha sido una decisión directa. A menudo se basa en preocupaciones militares, estratégicas, políticas, geográficas o incluso en un simple capricho.