¿Es cierto que durante la Guerra de Vietnam, las tropas estadounidenses tirarían sus armas si encontraran un AK-47 o AKM completamente funcional?

Answer 1

No. Hay consecuencias por perder tu arma, incluso en combate. Sin embargo, hubo muchos problemas iniciales al mover al Ejército del torpe, lento y pesado M14 al M16. El Ejército nunca quiso realmente el M16: pensaron que el M14 era el maullido del gato y desconocían las ventajas obvias del AK47 y cuando el M16 apareció en la escena hicieron todo lo posible para asegurarse de que fallara. Todavía puede encontrar la famosa investigación y el artículo de la revista Atlantic Monthly que describió la línea de tiempo completa de la introducción catastrófica del M16. Por un tiempo, el 80 por ciento de todas las IG encontradas muertas en combate se encontraron junto a un M16 atascado. El M16 requería una munición limpia y quemada, pero el Ejército suministró una munición de bola sucia que engulló el arma pero bien. Para empeorar las cosas, el Ejército vendió el arma a los soldados como arma que “nunca necesitó limpieza” y no se suministraron kits de limpieza. Los soldados sabían que el arma era un pedazo de basura tan pronto como vieron que requería una ayuda de avance para forzar una bala en su casa. Se llamaba el “Mattel”, porque era un juguete para ellos. Al principio, la pequeña munición con poca potencia era un desastre, incluso la hoja de palma más pequeña desviaría el cartucho de 5.56 de su objetivo y, en un tiroteo cercano, siempre se podía contar con el M16 para atascarse en el peor momento posible y exigir que se empujara una varilla. bajó el cañón y golpeó para sacar el cartucho dañado. Muchos soldados volvieron al antiguo método de limpieza de orinar en el cañón para eliminar parte de la sustancia contaminada formada por el polvo quemado y la alta humedad. Esta debe haber sido una prueba frenética durante el espeluznante combate que a menudo ocurría en Vietnam. Sin embargo, después de un tiempo, el Congreso obligó al Ejército a reparar el M16; volver al costoso, pesado y obsoleto M14 simplemente no era una opción. Era bueno para los francotiradores y otros roles menores, pero el M14 simplemente había pasado años de su vida útil como brazo de combate principal. Tenía uno y no podía imaginar llevar esa jodida cosa a través de la jungla con una carga de combate de seis revistas llenas. Me hubiera matado.

Si un soldado pudiera obtener un AK47, podría llevar ambos o tal vez mantener el M16 en la base ya que no faltaba munición AK47 en todas partes, o podría hacer lo mismo que otros soldados y comprar un Remington 870 del catálogo de Sears.

He disparado muchos miles de rondas tanto del fusil AK47 como del M16 y aún así, después de todos estos años, creo que el AK47 es el mejor fusil general para el combate. Se desnuda en segundos, siempre funciona, nunca se atasca, es fácil de limpiar y volver a montar y la ronda pesada detiene el objetivo. El M16 va “aguijoneando” con cada disparo y siempre espero que la primavera me golpee en la cara. La bala es demasiado ligera. La pistola no es intuitiva para cargar, pelar, limpiar o volver a montar. Tiene el beneficio de ser un arma más precisa y liviana, pero no sé cuánto importa eso en el combate real cuando disparas en modo automático o casi automático. Las revistas M16 se deforman mucho más rápido que las revistas AK47 y luego se pegan bien en la revista o tienen que verse realmente obligados a engancharse o quitarse, algo que no quieres durante el combate.

El M4 ha sido un intento de mejorar el M16 y agregar cosas como picatinny rieles y todo tipo de accesorios hinchables que mejoran su utilidad, pero todavía espero un mejor rifle para el soldado estadounidense. No soy un soldado, nunca he estado en combate y no pretendo ser un experto. Esta es solo mi opinión después de haber tenido una experiencia de tiro significativa con estas armas.

Answer 2

No, eso no es verdad. Los soldados estadounidenses pueden haber deseado tener un arma como el AK-47 en lugar del M-16, especialmente al principio de la introducción del M-16, cuando tenía problemas sustanciales de bloqueo. Sin embargo, eso no significa que vayan a utilizar AK-47 capturados por razones muy prácticas.

Los soldados y marines estadounidenses en Vietnam gastaron una enorme cantidad de municiones. La logística soporta tus propias armas, no las del enemigo. Un soldado estadounidense desechando su M-16 por un AK capturado se quedaría sin municiones muy rápidamente en un tiroteo sostenido.

Además, los soldados en combate están muy en sintonía con los sonidos de las armas enemigas. Un estadounidense disparando un AK-47 en un encuentro en la jungla podría atraer fácilmente el fuego de otros soldados estadounidenses en las proximidades. Eso podría significar cientos de rondas de fuego amigo entrante en un período de tiempo muy corto.

La Guerra de Vietnam fue la más documentada en película de cualquier conflicto en la historia de Estados Unidos. Simplemente examinar fotografías e informes de noticias de televisión disiparía rápidamente cualquier noción de que los soldados y marines estadounidenses se estuvieran armando con AK-47.

Sin embargo, hay una excepción: las patrullas de reconocimiento de largo alcance del Ejército de EE. UU., Marine Recon y Navy Seals podrían en ocasiones utilizar al menos un AK-47 para inserciones de penetración profunda. La razón de esto es práctica: en un desafortunado encuentro con soldados del NVA a distancia, los vietnamitas podrían no pensarlo dos veces si observan un AK en las manos del atacante. Un M-16 o sus equivalentes de carabina indicarían la presencia de comandos estadounidenses.

Answer 3

Bueno, sé dónde lo habrás escuchado.

No sé acerca de las otras unidades y demás, pero Richard Marcinko (fundador del SEAL Team 6 y Red Cell) y el segundo pelotón de su SEAL Team 2, en sus misiones no convencionales, realmente tiraron sus armas y obtuvieron los AK.

Pero esas eran misiones no convencionales, mucho más sobre jugar con la cabeza del enemigo que la guerra regular. Para ellos era más fácil usar los AK, simplemente podían robar sus municiones al enemigo sin que lo supieran; ya no tenían que preocuparse por la falta de munición. Simplemente se arrastraron hasta las ubicaciones enemigas, mataron / capturaron a un grupo de tipos y se fueron.

En este caso, el VC ni siquiera sabía quién los estaba atacando, y ese era más o menos el plan: los AK podían confundirlos aún más. Los superiores en la Marina y el Ejército no sabían mucho sobre el segundo pelotón de Marcinko del equipo 2 de SEAL y sus planes. Entonces casi podían hacer lo que quisieran.

---

Editar: Aquí hay una cita de su libro, Rogue Warrior.

Algunos de los muchachos comenzaron a dejar atrás sus M16 y trajeron AK-47 capturados. La munición AK siempre era abundante porque la tomábamos de los cadáveres de VC (había más VC que ojos redondos en el vecindario) y los rifles tenían su propio sonido distintivo, bastante diferente del craaaack de la munición de alta velocidad del M16 .223 . Era más que solo cambiar zapatos y armas. Comenzamos a pensar como guerrilleros, volviéndonos más y más espeluznantes y más y más sucios.

Y luego continúa con otras tácticas que solían jugar con las cabezas de VC. Un gran libro

Answer 4

No. Este es un mito ridículo.

• Punto 1

El Ejército realmente, realmente, realmente se preocupa por lo que haces con tu arma problema. Si lo pierde o lo tira, está en un montón de problemas. Harán de su vida un infierno, hasta un tribunal marcial, incluso para ese tipo de cosas.

• Punto # 2

AK y M16 utilizan municiones completamente diferentes e incompatibles. Nadie en su sano juicio reemplazaría un arma para la que tiene un suministro constante de munición con una que tiene que confiar en el enemigo para alimentarse. No puedes sacar más provecho de tus amigos si te quedas sin dinero, y quedarte sin munición es una buena manera de morir.

• Punto 3

AK y M16 suenan completamente diferentes. Vietnam tiene mucha jungla, y en la jungla a menudo no puedes ver más que unos pocos pies, por lo que disparar hacia un informe de un arma enemiga era bastante común. Cambiar a una pistola con un sonido que te identifica claramente como el otro lado es una invitación a que tu propia gente te dispare.

Es posible que algunos equipos de SF en tareas que les requieren operar en las profundidades del territorio enemigo hayan usado el AK para integrarse y posiblemente reabastecerse cuando los canales de suministro normales no estaban disponibles. Sin embargo, entre la infantería regular cambiar un M16 por un AK requeriría una grave falta de cerebro o un deseo de muerte.

Answer 5

Okay…. He oído tantas cosas sobre lo malo que era el M-16. ¡No era! Yo era un fusilero de infantería de marina 0311 (gruñido) estacionado en I Corp desde principios de 1968 (ofensiva del Tet) hasta aproximadamente el mismo tiempo en 1969 cuando estaba en medio de la meditación. Disparé miles de rondas a través de mi único M-16. Pude derribarlo en 20 segundos y volver a armarlo en 19. Estuve en suficientes tiroteos que aprendí a llevar 4 cajas de raciones C, 4 cantimploras de agua, 4 granadas de mano, una LEY y 36 cargadores de municiones en bandoleras. (18 rondas por cargador) para no quedarse sin peso (pesar los cargadores del M-16 y Municiones y compararlo con el peso del M-14 o AK-47) y tener que usar los cargadores de otros heridos o muertos Infantería de marina. La única vez que tuve un problema fue cuando me quedé sin munición y agarré las revistas de un marine herido. No había mantenido limpio y ambas revistas hicieron que mi rifle se atascara. Caminé a través de arrozales hasta mi cuello, me arrastré por el barro y la arena, pasé por el monzón de Vietnam, 120 grados F y todo tipo de condiciones o condiciones horribles que puedas imaginar. Mis botas se gastaron, mis fatigas se rasgaron, ensuciaron y ensangrentaron. Estaba tan maloliente que el VC / NVA podía olerme, pero una cosa que siempre hacía era cuidar mi M-16. ¿No es eso lo que debe hacer un marine de combate o un soldado de inteligencia militar? Raramente perdí mi objetivo de 5 metros a 300 metros (solo cuando estaba asustado, lo cual era muy frecuente). Y mi rifle nunca me decepcionó. No vi muchos problemas con otros que mantuvieran sus rifles limpios, pero vi problemas con el M-60 con demasiada frecuencia.

El M-16 era liviano, fácil de transportar, fácil de cuidar y la munición era mucho más liviana de lo que transportarías con un M-14 o AK. Tuve muchas oportunidades de recoger un AK-47 pero no quise. Era mucho más pesado, no tendría acceso a municiones y, en mi opinión, no sería más confiable. Una ventaja con el M-16 fue que si tuviera el supresor de flash abierto, podría abrir el caso de las raciones c.

Tal vez el AK-47 tiene una mejor reputación, pero no hubiera cambiado mi M-16 por ninguna otra arma.

Entonces la respuesta a su pregunta es no. Nadie o muy pocos reemplazarían su M-16 con AK-47 o AKM. Diré esto por experiencia de la vida real, no de rumores o una vez conocí a alguien que dijo. Estuve allí en el medio sangriento 24/7 382 + 7 días R&R en Australia … Eso fue increíble.

PD. Crecí con armas y disparé mis primeros disparos a los 5 años. Aprendí muy joven de mi padre y mi abuelo a mantener limpias tu arma y municiones. Más tarde fui asignado al equipo de fusiles y pistolas del Cuerpo de Marines en la costa oeste hasta que me liberaron del servicio activo en 1970.

Answer 6

Sí, es verdad, y se ha estudiado bastante profundamente y se ha ampliado mucho. Ahora, hasta qué punto * ocurrió *, no estoy seguro.

La primera versión de la plataforma AR tenía algunos defectos. Eran significativamente menos confiables de lo que son ahora, y no todos esos problemas fueron causados ​​por problemas reales de fabricación.

Una de las principales razones por las que hubo problemas es que las armas no fueron diseñadas lo suficientemente bien como para lidiar con el medio ambiente en Vietnam. Las tropas pasaron por muchas situaciones realmente difíciles y un poco de tierra o mugre en el lugar equivocado podría desactivar (y aún puede incluso con los nuevos, lo he visto) el rifle, lo que requiere que sea derribado. Los AK no tenían ese problema porque las tolerancias en el interior son muy flojas, y están diseñados con tanto movimiento que puedes poner casi cualquier cosa allí y seguir adelante.

El otro problema principal no era culpa de los fusiles, era un problema de logística militar. El arma fue diseñada para ejecutar balas dentro de un cierto conjunto de especificaciones, pero cuando llegó el momento de ordenar las balas correctas, los encargados de tomar decisiones terminaron ordenando balas que el arma no podía funcionar tan confiablemente como podía, lo que los hizo atascar más de necesarios y causaron problemas de precisión a veces.

Un tercer problema que solo exacerbó el problema fue que las tropas no estaban entrenadas con la plataforma y, por lo tanto, no siempre las mantenían lo suficientemente limpias.

Con todo eso en mente, y tal vez aún más de lo que me he olvidado, se hace fácil ver por qué las tropas estaban dispuestas a tirar a un lado los primeros AR de vez en cuando. Tenía muchos problemas en su contra.

En años posteriores, se han mejorado y las balas son menos problemáticas … y se han estandarizado en todos los ámbitos con la capacitación que finalmente se mantiene al día con la plataforma.

Dicho eso … Soy un chico AK. Los amo. El AR tiene muchas fortalezas. Sin embargo, los respeto y su historia.

Answer 7

Nunca he sido soldado, ni he estado en combate, pero soy de la generación que fue a Nam y espero que mi trabajo salve vidas de soldados. Al hablar con los que estaban allí, esta es mi opinión:

¡NO! Dos razones. En primer lugar, un AK suena muy diferente de un M16, y cualquiera que dispare un AK atraerá MUCHO fuego de respuesta de cualquiera con un M16. Sería instantáneo y pesado. No hay tiempo para preguntas, solo disparos automáticos completos. Resultados decididamente infelices para el chico en la parte trasera del AK.

En segundo lugar, la merecida mala opinión sobre el M16 fue superada en gran medida dentro de un año y a la mayoría de los chicos les gustó. Creó heridas devastadoras y se había vuelto confiable.

Tenían dos problemas principales con el arma no relacionados con su construcción. A las tropas les habían dicho que no era necesario limpiarlas, pero lo hizo. La pólvora para la que se había diseñado el arma había sido cambiada y quedaban muchos más residuos. Además, algunas de las cajas de cartuchos en los primeros lotes de municiones no se habían recocido adecuadamente y causaron atascos. Cuando se solucionaron estos problemas, el M16 demostró ser confiable y más preciso que el AK.

Tercero, obtener y llevar suficiente munición sería un problema. La munición era más pesada que los 5,56 mm, por lo que habría llevado una carga más pesada para la misma cantidad de disparos.

Answer 8

En términos generales, una de las razones por las que el AK no habría sido un arma preferida por las tropas estadounidenses se debe al hecho de que estábamos plantando enormes cantidades de munición explosiva de 7.62 en el campo como parte de los programas de PSYOPS. La munición fue diseñada para explotar cuando se dispara, causando que la metralla hiera a la persona que dispara el arma. La teoría era que haría que nuestro enemigo perdiera la confianza en sus armas y equipos.

Si bien el programa tuvo un éxito limitado, cantidades desconocidas de esa munición contaminada llegaron al flujo de suministro civil de los EE. UU. Después de la guerra.

Los AK eran útiles para usar cuando se usaba CIDG vestido como el enemigo que se necesitaba para reconocer un área para la actividad enemiga. Su mejor uso era enviarlos a un área sospechosa para escuchar y observar la actividad a lo largo de los senderos. Si los vieran, encontrarían una manera de romper el contacto y evadir, usando el arma solo como último recurso.

Además, el personal estadounidense utilizaría la AK o la K sueca para operaciones transfronterizas, como las de Laos, Camboya y la DMZ. Como lo mencionaron otros, esto se debió más a los sonidos distintivos hechos por diferentes armas.

En mi opinión, alrededor de 1968-1969, la mayoría de los errores habían sido resueltos del M-16. Nunca tuve ningún problema con el mío, y no recuerdo ningún problema serio que haya tenido nadie en mi unidad. Cuando el CAR-15 se convirtió en el nuevo juguete, los muchachos lo cambiaron a medida que estuvieron disponibles.

La imagen de arriba es la de un amigo. Tenga en cuenta que está atado con un CAR-15. No es un AR-15, un CAR-15. El CIDG camboyano a su izquierda lleva un M-16.

---

Me entristece decir que lo que una persona escribió sobre el intercambio de armas y pagarle a alguien para que las limpie todos los meses no tiene ningún sentido para mí. Estoy considerando seriamente llamar: ¡BULL SHIT! a menos que, por supuesto, la persona pueda llegar a una razón lógica por la que esto se hizo de esta manera. El M-16 en la foto está equivocado, y no hay oferta sobre la cadena de mando de la persona. La inteligencia es demasiado vaga. Técnicamente podría afirmar que trabajé en inteligencia, pero eso también sería una mierda. Entonces, ¿cuál era su cadena de mando? No digas CIA, porque sé cómo funcionaban esos imbéciles.

La imagen de arriba es de mí disparando mi arma alrededor de 1969. Tenga en cuenta el supresor de flash y el cargador (a veces llamado perno o ayuda delantera). La imagen que se muestra en la respuesta de otro es completamente incorrecta para el tiempo reclamado en el país. Es importante tener en cuenta que el supresor de destello se cambió del tridente abierto al barril cerrado porque el supresor de destello tridente colgó en las vides y otra vegetación al navegar por la densa jungla. Cualquiera que no conozca la diferencia debería tener una buena razón para no saberlo.

---

¡Dios mio! ¡Cuanto más pienso en esto, más pienso en Bull Shit! Si bien hubo ocasiones en que las operaciones especiales de los EE. UU. Trabajaron muy cerca de las tropas convencionales de los EE. UU., El sonido de cualquier arma en particular sería de poca consideración con respecto a las fuerzas amigas disparando contra las fuerzas amigas.

Debido a que mi unidad estaba compuesta principalmente por CIDG camboyano, a menudo estábamos expuestos a fuego amigo, no por las armas que usamos, sino porque las fuerzas estadounidenses se salieron de su mapa e invadieron nuestra área de operación. El sonido de las armas, M16 contra M16, no hizo absolutamente ninguna diferencia, y romper el contacto fue difícil por decir lo menos.

CIDG en la foto de arriba, el teniente Fuzz dirigiendo el aterrizaje. El arte de la nariz en el Huey es una Pantera Rosa, del 101, de Long Bin o Bien Hoa.

---

Y, cuando una unidad amiga entró inesperadamente en otra unidad amiga, la mierda golpeó al ventilador y rara vez alguien consideró si era un AK o un Sixteen lo que devolvía el fuego.

En términos generales, las unidades SF hicieron un mejor trabajo al permanecer en sus mapas (área de operación) que las unidades convencionales. Cada vez que mi unidad estaba bajo fuego amigo, se trataba de una unidad convencional inexperta que entraba en nuestro AO, y no tenía nada que ver con el sonido de las armas. Con respecto a mi unidad, el 100% del tiempo, fuimos los primeros en darnos cuenta de que nos enfrentamos con fuego amigo, ¡y se necesitó mucha mierda y amenazas de nuestro cuartel general para hacerlos callar!

Por lo tanto, cuestiono la veracidad de las personas que afirman que el sonido de las armas solo causaría una situación de fuego amigable, ya sea directamente o indirectamente implícito.

Gracias.

Answer 9

Serví con el 173d Airborne, la primera unidad completamente equipada con el M-16 en Nam. Nunca tuve problemas con el rifle. Al igual que con cualquier rifle, lo limpiaba a menudo debido a las condiciones del terreno y el clima. El supresor de 3 puntas no fue un problema y fue excelente para abrir cajas de raciones c. La mayoría no llevaba eslingas ni bayoneta debido a la reducción de peso. Algunos llevaban un M-14, ya que sonaba más como un AK. Nadie en la brigada llevaba AK. Los LURRP lo hicieron a veces, pero su trabajo era reconocer y no participar en la batalla y no más que el tamaño del escuadrón o menos. A menudo se parecían a Charlies y cualquier ventaja en el momento en que VC les dio el primer fuego.

Answer 10

Totalmente anecdótico (y el plural de “anécdota” NO es “datos”), pero mi tío sirvió 4 giras en ‘Nam. Era un “cañón-cocker”, por lo que generalmente se desplegó hacia adelante a una “base de fuego” en o cerca de donde estaba la lucha.

Me dijo que los muchachos que manejaban las bases de fuego, PARTICULARMENTE los Marines, saltarían a través de aros y doblarían / ​​romperían reglas para mantener / obtener un M-14 en lugar del M-16.

Nunca escuché de ninguna tendencia general a usar AK-47. Los problemas logísticos por sí solos (no es como si el sargento de suministros pudiera emitirle nuevas rondas o un kit de limpieza) lo convertirían en un problema.

Answer 11

Los soldados que pudieron fabricar los M16 de General Motors tenían un arma que era al menos un 100% mejor que los demás. No se atascaron y los barriles duraron 3 o 4 veces más. Esta arma fue fabricada en la fábrica de Transmisión Automática Hidráulica de General Motors y el proceso utilizado para fabricarla fue completamente diferente a los métodos utilizados en otros lugares. Por ejemplo, el rifling del barril no fue cortado. Cortar el estriado produce rebabas, bordes afilados y otras cosas malas que hacen que el cañón se desgaste rápidamente. El proceso utilizado para formar el estriado en el GM M16 se llama “estampación”. En este proceso, una matriz de estampación con el patrón deseado se empuja hacia abajo por el cañón y se gira dando como resultado un riflado muy suave y endurecido. Trabajé en este rifle yo mismo.

Answer 12

Yo diría que no. Pero también agregaría que el M-16 era una buena arma. Los problemas bien conocidos y exagerados fueron causados ​​por cambios en la munición.

El polvo usado en los cartuchos tenía un tampón agregado para disminuir la corrosión causada por el polvo. Desafortunadamente, el tampón causó la contaminación del tubo de retorno de gas. Este es un tubo que se extiende desde una abertura en la parte inferior de la parte delantera del barril y canaliza el gas del cartucho disparando hacia atrás para empujar el perno hacia atrás para expulsar la carcasa gastada.
Durante disparos múltiples sin una limpieza exhaustiva, el tubo de gas se ensuciaría y no habría suficiente presión de gas para empujar el perno hacia atrás con suficiente fuerza y ​​el resorte de retroceso no empujaría el perno hacia adelante lo suficiente como para quitar otro cartucho del cargador y bloquearlo el perno en la posición de disparo.
Entonces el arma no dispararía. No se atascó, solo que el cerrojo no estaba bloqueado y el arma no disparaba.
Por lo tanto, la solución conveniente fue agregar un émbolo de ayuda del perno en el lado derecho de la pistola detrás del puerto de expulsión. Esto podría golpearse con la palma o el pulgar para forzar el cerrojo y disparar el arma.
No es una solución perfecta, pero adecuada.
Hoy en día, las versiones más nuevas y actualizadas del diseño AR ya no tienen el gas actuando directamente sobre el negrita, sino que usan un diseño de pistón que resiste las incrustaciones.
También se hicieron correcciones a la formulación de municiones.

A continuación se muestran dos vistas de la ayuda del perno incorporada en la pistola. El tubo en ángulo detrás del puerto de expulsión es la ayuda.

Answer 13

El AK-47 tenía un sonido distintivo cuando se disparó en modo totalmente automático, lo que podría llamar la atención no deseada. A pesar de los méritos relativos del AK-47, no creo que nadie más que las unidades de las Fuerzas Especiales los hubiera llevado. Las unidades SF obtienen lo que quieren en términos de armas pequeñas.

Los problemas con el M-16 se resolvieron en gran medida con un cambio en la formulación del polvo de municiones. Todas las armas automáticas funcionan mal, incluido el AK-47.

El M-16 es más liviano, la munición es más liviana, y no creo que nadie en su sano juicio pueda llevar un AK-47 a la batalla sabiendo que la munición con la que serán reabastecidos será de 5.56 mm.

Answer 14

Solo si querían ser asesinados por fuego amigo. Ese es un mito que ha ocupado mucho espacio y es muy falso. Me imagino que muchos hombres agarraron a uno en el fragor de la batalla, y algunos pueden haberlos llevado de vuelta a la base. Algunos se jactarán de haber hecho lo que eran REMF (ver: Pogue) para parecer duros, pero un amigo mío una vez me lo explicó;

“Si estás en Boonies (Boondocks) con tu compañía, y te enfrentas a un tiroteo, y llevas un AK, bueno, ese es el arma de tu enemigo (ver Heartbreak Ridge -” Este es el rifle de asalto AK – 47 , el arma preferida de tu enemigo, y hace un sonido distintivo cuando te disparan, así que recuérdalo. ”- Gunny Highway), y todos saben cómo suena, y cuando escuchan que suena justo en medio de ellos, vamos a tratar de matar el (insertar improperio MF) que lo lleva “.

No quieres sonar como un soldado enemigo cuando estás en el campo de batalla. Además, imagino que podrías meterte en problemas con la Primera Camisa (primer sargento) o incluso con el CO (oficial al mando). Recibiste un arma perfectamente útil; úsalo.

Un aparte; Escuché de algunos que trabajaron muy duro para encontrar rifles M-14 (7.62 OTAN) emitidos por los EE. UU. Para transportar, pero eran pesados ​​y no muy buenos para la guerra en la jungla.

Un par de otras cosas. Se dijeron muchas cosas sobre los 16, pero no todas son ciertas. He conocido a MUCHOS soldados, infantes de marina y algunos SEALS de la Armada que apreciaban mucho a los 16. El viejo vio que la bala cae cuando el disparo también es falso, dispararías en las esquinas, pero una bala viaja a casi 3 veces la velocidad de sonido y girando a alrededor de 100,000 RPM (¡sí, de verdad!), cuando golpea, va a ir * LOCO *, y lo hicieron, atravesando carne y hueso como una sierra circular. Sí, se caen después de golpear! Esta fue la forma en que el Ejército de los EE. UU. Evitó la prohibición de la Convención de Ginebra de expandir las balas: simplemente haga una muy rápida con una velocidad de giro increíble, y vea cómo las tropas enemigas se equivocan, ¡pero MALO! ¡No es necesario expandir las balas cuando las chaquetas de metal completamente legales son mucho más destructivas!

¿Exactitud? Vi un video de Gunny R. Lee Ermey en un combate de disparos contra un AK. Gunny estaba disparando un 16 desde la cadera y puso todo el clip en el objetivo: todos habrían herido o muerto. El AK, por otro lado, tenía solo la mitad del objetivo (¡aproximadamente 60 ″ x 60 ″!), ¡Y el tipo disparaba con los hombros y usaba control de fuego! ¡En cámara lenta, el cañón AK rebotaba como algo de una caricatura de Loony Tunes ©!

No, después de que salieron los errores, el 16 era y es un buen arma, lo único es que tiene una potencia terriblemente baja para la guerra de largo alcance. Muchas tropas en Afganistán e Irak fueron al M-14 por su mayor precisión y derribaron a larga distancia.

Jay está un poco equivocado. De hecho, el M1 fue llamado “el mayor implemento de batalla jamás ideado”. Y en la Segunda Guerra Mundial y Corea lo fue, y les dio a los soldados estadounidenses una gran ventaja sobre la mayoría de las armas del día. Fue operado por gas, alimentado con clip (cargador de caja emergente), semiautomático y disparó un gigantesco cartucho de .30–06 que puede sacar un alce adulto. En 1956 fue reemplazado por el M-14, operado por gas, alimentado con clip, semiautomático o completamente automático (elección del blindado) y disparó una ronda de la OTAN de 7.62 (AKA .308 Winchester – lo mismo, solo que diferente) derribar a un alce adulto. (¡Con un disparo muy bien colocado!) Se descubrió que este monstruo era demasiado grande y pesado, especialmente con un complemento completo de munición, para llevarlo a la guerra en la jungla, y aunque era preciso a 400 yardas (¡MUY!) Y mortal a aproximadamente 1200, fue reemplazado con el M-16 para Vietnam.

*** Es instructivo notar que los rusos fueron y trabajaron muy duro para replicar la ronda M-16 con el AK-74. Ahora, ¿por qué irían y lo harían, hmmmm? ***

Answer 15

No tires tu arma emitida. Eso te deja abierto a un montón de problemas. La única vez que recogerías y usarías el arma de un enemigo es si te quedas sin munición (es poco probable ya que tienes amigos cerca de ti, pero no imposible) o si tu arma no funciona. Otra razón para usar el arma de un enemigo sería si estuvieras en una misión de operaciones especiales detrás de las líneas enemigas. las otras razones por las que no usas armas enemigas son el suministro de munición, la reparación (¿dónde vas a obtener piezas? y el sonido del arma. La diferencia en el informe de un AK podría provocar un fuego amigo sobre ti. Eso no ‘ Significa que nunca usas armas enemigas. Como dije antes, hay razones legítimas para su uso. Pero estas son usualmente usos únicos.

Answer 16

Fui asesor en I Corps y llevé uno. La munición era relativamente fácil de encontrar, si lo piensas por un segundo. Los primeros M16 tenían una mala reputación, pero creo que las versiones posteriores mejoraron enormemente.

Por cierto, los ARVN no eran tontos. Querían saber por qué tenían que llevar M16 mientras que los asesores tenían AK47. Eso terminó de llevar un AK.

Answer 17

El Sr. Al Jones, en comentarios, cubre muy bien mis experiencias.

Si tuviera que llevar un AK, sería porque mi M16 estaba más allá de la reparación de campo, me lo quitaron, o tenía que estar detrás de las líneas enemigas y mezclar lo más posible. Si mi 16 estaba dañado, lo rompería y lo llevaría conmigo, si es posible. No quisiera que el enemigo lo entienda, ya que nos lo haría más difícil más tarde.

Pero, si tuviera que elegir, tomaría un M14, M76, Sten, M3 o incluso la carabina M1. Todos encajan mejor que el AK para mí. Además, las municiones son más fáciles de conseguir. Podrías llevar una gran cantidad de munición de 9 mm (para un SMG) en lugar de 7.62×39 mm.

Una opción podría ser llevar el AK CON tu otra arma, pero esto es un peso extra. ¿Adivina qué arma arrojaría a la primera oportunidad?

En una pelea, tus compañeros pueden dispararte pensando que eres el enemigo ya que tienes un AK. Si te ven caminando con uno, pueden abrirte fuego sin pensar en tu talla o uniforme. Estas no son cosas buenas.

Answer 18

No.

El uso de armas enemigas no es compatible, ni era común en la Guerra de Vietnam. LRRP, y otras misiones de penetración profunda pueden haber utilizado armas enemigas capturadas para el engaño.

Las unidades de línea no lo hicieron. El sonido de las diferentes armas es distintivo y en un tiroteo en espacios reducidos en vegetación espesa podría provocar incidentes de fuego amigables si usara armas capturadas.

También reabastezca si hay municiones, y la reparación y mantenimiento es más difícil.

Answer 19

Cuando mis amigos y familiares iban al norte o hacia Laos y Camboya, siempre tomaban AK. En el sur llevaban M-14. Un amigo mío dejó de llevar su M-16 después de su segunda misión. En todos sus años, cada vez que se desplegaba, siempre traía un AK o M14. A dónde iría los AK eran mucho más efectivos. También juró, y aún lo hace, su Ithaca Model 37 12 gauge.

¿Eran amigos y familiares regulares del ejército? No. Las reglas por las que se regían eran diferentes.

Answer 20

Los chicos tenían AK47, pero no “tiraron” su M16. Tirar, perder tu M16, sería el comienzo de un rastro de lágrimas en el que no querías involucrarte. Perder su rifle probablemente al menos le costará una raya.

Después de colocar el receptor del M16, era un arma confiable. Creo que fue en el ’67 o ’68.

El gran problema con llevar un AK era munición. No solo el AK’s 7.62 era más pesado que el M61 5.56, sino que tenía que llevar todo lo suyo, no podía obtener ninguno del tipo que estaba a su lado, y no salió del campamento base en la honda de munición. Tenías que buscar, recogerlo donde lo encontraste. El VC tuvo que cargar cada ronda desde Hanoi, a menudo no lo abandonaron descuidadamente.

Algunas unidades supuestamente tenían tipos con AK para confundir al VC. El AK tiene su propio “sonajero” particular. Hacer una emboscada con un AK supuestamente confundiría al VC. Dudo si lo hizo; No eran tontos.

Tengo (he tenido durante 50 años) un manual de operaciones del Ejército de EE. UU. Para el AK47. Parece haber sido producido en el país por el 503 ° batallón de inteligencia militar.

Si escuchó un incendio M16 en el monte, no tuvo que adivinar que podría ser el VC, consulte el párrafo 1.