¿Crees que los padres fundadores podrían haber convertido a los Estados Unidos en una república parlamentaria?

Answer 1

El hecho crítico a tener en cuenta aquí es que las democracias parlamentarias ni siquiera existían en 1787 en nada parecido a su forma actual. (Digo “democracia” no “república”, porque técnicamente una “república” es una forma de gobierno sin un rey o una reina).

Lo que ahora llamamos una democracia parlamentaria es un sistema en el que el Parlamento y el Gabinete (extraídos de los líderes del Parlamento) tienen prácticamente todo el poder real y el monarca no tiene ninguno. Como acabo de decir, tal cosa ni siquiera existía, en ninguna parte del mundo, en 1787. Por lo tanto, no habría sido posible para ellos crear tal sistema. Porque nadie lo había imaginado nunca.

Sin embargo, teóricamente, podrían haberse acercado … Si el Congreso eligió al presidente en lugar de las personas (y evitaré discutir sobre el colegio electoral por el momento), entonces en ese caso habría estado más cerca de un sistema Parlimenario. de lo que tenemos ahora. ¿Por qué? Porque en “democarcy parlimentaria”, el poder legislativo EN EFECTO elige al ejecutivo.

Pero Madison dejó especialmente claro que una división de poderes era mejor para el país. Los verdaderos motivos del colegio electoral fueron:

1. Nadie, en la historia del mundo entero, había celebrado elecciones directas a escala continental antes, y se temía que la mayoría de los votantes ni siquiera pudieran nombrar a una sola persona fuera de su propio estado.
2. Eso dejó solo una alternativa obvia: que el Congreso elija al presidente. Pero a Madison no le gustó esa alternativa, porque no habría significado separación de poderes.
3. El colegio electoral fue un invento ideado para evitar la opción # 2, que habría hecho al Presidente “responsable” ante el Congreso y controlado por el Congreso. (Pero irónicamente, cuando el colegio electoral falla, las elecciones se lanzan a la Cámara de Representantes).

Finalmente, Gran Bretaña desarrolló un sistema en el que todo el poder reside en el Parlamento. Pero tenga en cuenta que realmente fue una evolución ; fue el resultado de la evolución de las leyes, los precedentes y las tradiciones, no una Constitución escrita.

Irónicamente, el sistema que idearon los Padres Fundadores se parecía al gobierno británico de la época. Considera esto…

En 1787, todavía existía un poderoso Jefe Ejecutivo (el Rey) cuyos poderes eran en gran medida independientes, pero limitados y controlados por el poder legislativo (Parlamento).

Lo que hicieron los Padres Fundadores de EE. UU. Fue tratar de copiar cómo funcionaban las cosas en Gran Bretaña en 1787. La principal diferencia era que un poderoso Rey no electo fue reemplazado por un Presidente poderoso pero elegido.

Además, los británicos solían tener una cámara alta muy poderosa, la Cámara de los Lores. En la Constitución de los Estados Unidos, todavía tenemos una cámara alta muy poderosa, el Senado, que ahora es tan poderosa como la Cámara de los Lores.

Una vez más, los Padres Fundadores intentaban copiar cómo funcionaban las cosas en Gran Bretaña en ese momento, allá por el siglo XVIII.

Los británicos, los canadienses y otros tienen algo de derecho si dicen: “Ustedes se quedaron con el sistema de gobierno en 1787, mientras nosotros seguimos evolucionando”.

Y lo hicieron. Gran Bretaña todavía tiene una cámara alta en la legislatura (Parlamento), pero, en contraste con nuestro sistema, el 95% del poder legislativo se trasladó a la cámara baja. Gran Bretaña evolucionó, mientras que la Constitución estadounidense, en cierto sentido, nos congeló en el modelo en el que el poder se divide casi por igual en tres partes independientes y beligerantes:

• Director
• Casa inferior
• Cámara alta (llamado Senado en nuestro sistema)

Answer 2

¿Uno como Israel o Irlanda, con un primer ministro y un jefe de estado electo también? Claro, si hubieran querido. Pero en realidad no estaban pensando tan lejos. Vieron al Congreso como representante de los intereses de los estados, no de las personas. No es un Parlamento de la gente común, como lo es el Parlamento del Reino Unido.

Como cada estado ya tenía su propia legislatura, el Congreso (en ese momento) era solo el lugar donde los estados se reunían para acordar una política nacional. Los senadores ni siquiera fueron elegidos directamente hasta 1913.

Originalmente, la presidencia era una oficina bastante débil, principalmente preocupada por la defensa y las relaciones exteriores, y que tenía poco que ver con la política interna. Pero definitivamente querían controlar el poder del Congreso, que los presidentes de Israel e Irlanda no tienen.

Answer 3

Podrían haber hecho lo que quisieran. Lo importante es la razón por la que no hicieron lo que te preguntas. Y cómo esa elección, como muchas decisiones, cayó presa de la ley de consecuencias no deseadas. Si lees el discurso de despedida de Washington, incluso hay una mención al principio. Esa advertencia sobre “enredos extranjeros”. Los Documentos Federalistas también discuten esto, en el n. ° 51.

Europa estaba devastada por la guerra, y lo había estado durante años. Incluso hoy. Los sistemas parlamentarios son multipartidistas. Las facciones y el faccionalismo es la forma en que los fundadores se referían a él y definitivamente esperaban evitar eso. Realmente deseaban no tener partidos políticos en absoluto.

Bueno, eso no sucedió y en 1950, un sociólogo francés descubrió por qué. Incluso se llama la ley de Duverger ahora. Es por eso que tenemos el sistema de dos partidos cuando intentaban no tener partidos políticos.

Ley de Duverger de dominación bipartidista (resumen ejecutivo)

Answer 4

NO.

Acababan de librar una guerra para independizarse de una república parlamentaria virtual con solo un monarca limitado. Los primeros ministros comenzaron en Inglaterra con Walpole más de 40 años antes de 1776

Answer 5

El gobierno de los Estados Unidos se inspiró en el de Gran Bretaña. Y el sistema parlamentario actual todavía estaba evolucionando e incluso si Robert Walpole es considerado el primer primer ministro, el nombre no se formalizó hasta mucho después. Lista de primeros ministros del Reino Unido – Wikipedia

Dada la naturaleza de los Estados Unidos en ese momento, era una serie de estados casi independientes, era imposible concebir la necesidad de un sistema más moderno, que tuviera en cuenta a los ciudadanos individuales en lugar de a los estados.

Answer 6

Los hombres que inventaron la Constitución de los Estados Unidos podrían haber decidido cualquier cantidad de opciones. Aprendemos del pasado pero no creo que podamos revivirlo para las personas del pasado.

Actualmente, podemos estar teniendo una Convención del Artículo V de los Estados, el propósito declarado es reinar sobre el poder del gobierno federal. El problema que veo más probable es que hay demasiada lucha en la política en este momento. Es una buena idea, pero no en un momento en que todos se comportan como si todavía estuvieran en séptimo (o cuarto) grado.