¿Por qué los Estados del Norte querían terminar con la esclavitud en primer lugar?

Answer 1

Creo que comenzaría sugiriendo que “los Estados del Norte” no necesariamente quieren “poner fin a la esclavitud” hasta la mitad de la Guerra Civil. Sin embargo, mucho antes de la Guerra Civil hubo movimientos abolicionistas fuertes en muchos estados del norte, e incluso movimientos más fuertes de “suelo libre”, que se preocuparon poco por la existencia de la esclavitud en el sur, pero insistieron en que la esclavitud como institución no podía expandirse. en territorio adicional o estados futuros.

En la era de la independencia colonial y temprana, la mayoría de los estados originales al norte de Maryland terminaron la esclavitud, ya sea por decisión de un tribunal estatal (Massachusetts) o por legislación o acción constitucional. El Congreso, en 1787, restringió el crecimiento de la esclavitud y comenzó lo que muchos futuros norteños asumieron que sería un acuerdo geográfico tácito cuando la Ordenanza del Noroeste prohibió la esclavitud del territorio estadounidense al norte del río Ohio (en ese momento el río Mississippi era el borde occidental del Estados Unidos).

Con el tiempo, los norteños se opusieron cada vez más a la expansión de la esclavitud y, en algunos casos, a la esclavitud por completo, por una variedad de razones:

• Algunos se opusieron por razones morales.
• Algunos vieron el trabajo esclavo como una competencia desleal por empleos
• Algunos vieron el trabajo esclavo como una ventaja injusta para los estados del sur en la producción de algunos productos.
• Algunos vieron el compromiso 3/5 de la Constitución, contando 3/5 de la población esclava de un estado al determinar su representación en el Congreso y su peso en el Colegio Electoral, como una influencia indebida de los estados del sur en el gobierno federal y la presidencia.

Excepto por el pequeño número de personas que eran “abolicionistas”, pocos norteños realmente se preocuparon mucho por “poner fin” a la esclavitud hasta 1854; muchos norteños se preocuparon por su expansión. La esclavitud fue vista como un problema incómodo que estaba restringido a “otros” estados, y mientras permaneciera allí no era realmente su problema.

Esto comenzó a cambiar significativamente con la Ley de Kansas-Nebraska en 1854, que abrió un territorio que anteriormente se suponía que estaba cerrado a la esclavitud ante la posibilidad de que los colonos pudieran optar por él, y más aún con la decisión de Dred Scott de la Corte Suprema de EE. UU. En 1857 eso declaró que toda regulación del Congreso sobre la esclavitud en los territorios era inconstitucional y planteó la posibilidad de que los propietarios de esclavos pudieran incluso mudarse al norte con sus esclavos y conservarlos si quisieran. Los efectos de Kansas-Nebraska y Dred Scott fueron EL tema central de los debates entre Abraham Lincoln y Stephen Douglas en Illinois en 1858.

En el momento de las elecciones presidenciales de 1860, la oposición a la futura expansión de la esclavitud era lo suficientemente fuerte en el norte como para elegir al presidente Lincoln, no con la promesa de terminar con la esclavitud sino con la firme promesa de restringirla a donde ya existía. Sin embargo, esa restricción fue una preocupación suficiente para que los estados del sur comenzaran a declarar su secesión de la Unión.

A mediados de la Guerra Civil, la mayoría, no todos, los norteños habían concluido que la esclavitud debía terminar. Para algunos, esto se debió a todas las razones anteriores. Algunos soldados de la Unión cambiaron sus puntos de vista y se volvieron más antiesclavistas una vez que se encontraron con las realidades de la institución mientras ocupaban el territorio del Sur. Pero para muchos, la oposición se basaba en la creencia de que, dado que la esclavitud había sido divisiva y había llevado a la guerra, como generalmente creían los norteños, uno de los costos de la guerra debía ser la eliminación de la esclavitud como un problema político futuro, además de ser una forma de castigar a quienes se habían separado para preservarlo.

Hubo una amplia variedad de puntos de vista sobre la esclavitud en el norte, pero la percepción primero de la invasión del sur en territorio “libre” y luego el resentimiento y la ira por el comienzo de la Guerra Civil llevaron a la mayoría de los norteños a concluir en algún momento entre 1854 y 1864 que la esclavitud necesitaba para terminar.

Answer 2

El movimiento abolicionista sin duda tuvo su efecto, pero me temo que la economía triunfó sobre la moral. Primero, debe entenderse que a la mayoría de los ciudadanos del Norte no les importaba la esclavitud. La Guerra Civil no comenzó por la esclavitud, sino por la secesión. Y la secesión se debió a la economía y la sospecha.

El Sur y el Norte habían sospechado el uno del otro incluso antes de que naciera la nación. El advenimiento de los estados del sur profundo no ayudó a las cosas. El sur de Tidewater pudo haber hecho las paces con el norte, pero el sur profundo fue más militante y se negó a encontrar un terreno común.

El principal problema era un conflicto en las culturas. El Sur se adhirió a un modelo de nobleza británico más antiguo, con propiedades y sirvientes y dependencia de la agricultura. Para expandir su influencia, trataron enérgicamente de colonizar nuevos estados, para convertirse en estados esclavos con la misma cultura. El Norte, por el contrario, no simpatizaba con el modelo del Sur y veía al nuevo Oeste (en ese momento, Kansas) como lugares para que hombres libres establecieran granjas. Si los plantadores del sur obtuvieran esos estados, el “pequeño individuo” sería expulsado o hecho para ser un sirviente.

El combustible económico detrás del sur era el algodón. El algodón se había convertido en un cultivo extraordinariamente rentable, y muchos plantadores del sur se hicieron fabulosamente ricos. Pero el algodón es duro para el suelo y los plantadores necesitaban constantemente un nuevo suelo para plantarlo. Eso significaba hacerse cargo de los estados recién formados y poner esclavos allí.

El conflicto se volvió más acalorado con el tiempo, ya que el Sur llegó a creer que se estaba superando en Washington. Finalmente, el Sur se convenció de que solo si dividía la Unión y seguía su propio camino podría sobrevivir. Inicialmente, el Norte entró en la Guerra Civil para mantener unida a la Unión, no para eliminar la esclavitud. Eso ocurrió mucho más tarde, cuando el Norte finalmente había ganado algunos compromisos y el Norte esperaba que los esclavos que ansiaban la liberación pudieran rebelarse o negarse a trabajar. Lincoln había escrito su Proclamación de Emancipación bastante tiempo antes de anunciarla, porque necesitaba una gran victoria del Norte para darle algunos dientes a la Proclamación. Obtuvo uno con la Batalla de Antietam.

Answer 3

La respuesta de Donald Mcarthur es bastante precisa. Simplemente agregaría que también hubo un componente de cultura popular en el crecimiento del sentimiento contra la esclavitud en el Norte que comenzó a sentirse en los patrones de votación de la década de 1850. La cabaña del tío Tom fue un éxito de ventas desbocado, tanto en el norte como en el extranjero, y ayudó a dar forma al debate moral sobre la esclavitud. En la década anterior a la guerra, la opinión del norte pasó de la indiferencia generalizada sobre la esclavitud a la oposición generalizada (sin necesariamente adoptar algo como la igualdad de derechos para los negros). Además, el sentimiento en Europa se estaba moviendo fuertemente contra la esclavitud, y tanto el Norte como el Sur en los EE. UU. Estaban muy conscientes de esta tendencia. Muchos refugiados que huían de la sangrienta reacción a las revoluciones de 1848 se opusieron rotundamente a la esclavitud. Muchos terminaron vistiendo Union blue y vieron su servicio como una continuación de su lucha contra el sistema aristocrático que los había expulsado de sus países de origen.

Answer 4

Los estados del norte pusieron fin a la esclavitud dentro de sus propias fronteras porque la esclavitud es un sistema ineficiente en un clima donde el invierno es largo y no hay agricultura para mantener ocupados a los esclavos.

Por lo tanto, a diferencia de sus primos sureños, los norteños no crecieron en una sociedad donde todo el trabajo era realizado por esclavos. Había muchos dueños de esclavos del sur como Thomas Jefferson: es decir, tenían crisis de conciencia sobre la moralidad de la esclavitud, pero no podían librarse de sus esclavos porque no podían disfrutar del mismo nivel de vida sin pago. labor.

Al no tener experiencia personal con la esclavitud, los norteños eran más propensos a verlo como un sistema inmoral que debía ser abolido, sin importar cómo la abolición afectara el nivel de vida de los blancos. Para ciertas denominaciones religiosas como los cuáqueros y los congregacionalistas (precursores de los unitarios de hoy), la abolición se convirtió en una de sus razones de ser. Esas denominaciones tenían más adherentes en el norte.

Finalmente: para justificar su sistema de mantener a los seres humanos en cautiverio, los sureños se dijeron a sí mismos que los negros eran apenas más inteligentes que el ganado, y que estaban contentos con su suerte en la vida. Incluso cuando dijeron esto, traicionaron lo poco que lo creían al evitar que los esclavos aprendieran a leer y escribir y restringieron estrictamente su libertad de movimiento. Algunos estados del sur incluso obligaron a los esclavos liberados a abandonar sus estados bajo pena de ser esclavizados nuevamente.

Los norteños estaban mucho más acostumbrados a vivir entre personas libres de color. Si no conocían personalmente a ninguno, los blancos del norte podían asistir a conferencias donde ex esclavos como Frederick Douglass, Harriet Tubman y William y Ellen Craft hablaron sobre sus vidas en la esclavitud. Los norteños tenían muchas pruebas de que el color de la piel no tenía nada que ver con la inteligencia.

Answer 5

Sin duda, tenía un aspecto moral, pero los agricultores de Ohio y Minnesota no estaban tan molestos por la esclavitud en el sur en 1860, que querían dejar sus arados y abandonar sus granjas en masa e ir a Atlanta, y luchar contra sus compatriotas del sur por la esclavitud. Muchos de ellos, incluso a través de la guerra, dudaron en hacer de la esclavitud solo un problema para ser llevado al nivel masivo de sangre e invasión, por un conjunto de estados contra otro conjunto. Lo que era un hecho, era que las economías de las dos secciones de los Estados Unidos se habían separado tanto en 1860, prácticamente distanciadas. El Sur era el área de exportación del país y era lo que hoy llamaríamos “comercio libre”. El norte, con pequeñas granjas e industrialización, era lo que hoy llamaríamos “proteccionistas”. Habían peleado en el Congreso por los proyectos de ley de aranceles (impuestos de importación) desde la década de 1820, ya que de allí provenían los ingresos para administrar el gobierno federal y cuánto podía exportar y ganar dinero el sur. Las luchas por los aranceles ya casi habían causado una guerra civil una vez antes en 1830. (Era complicado porque los bancos de Nueva York y las compañías navieras de Boston estaban haciendo dinero con el financiamiento de las plantaciones y el comercio de esclavos en el sur). En 1860 con la elección de Lincoln, la esclavitud y la economía, la secesión y los problemas constitucionales, todos alineados como una tormenta perfecta que produjo un conflicto militar. Hubiera llevado a un legislador en el que confían todos los sectores del país, como Henry Clay, llegar a un acuerdo para patear la lata otra década más adelante (como lo había hecho varias veces antes) hasta el momento en que la mecanización de la granja a través del El motor de combustión y el agotamiento del suelo por el algodón habrían comenzado a eliminar la esclavitud de forma natural. Lamentablemente, Henry Clay había muerto en 1852.

Answer 6

El movimiento abolicionista, de alcance internacional, buscó acabar con la esclavitud. Esto fue considerado una empresa moral y entre las fuerzas principales en los Estados Unidos estaban los cuáqueros, congregacionalistas, unitarios y metodistas. (Los católicos también se opusieron a la esclavitud, pero tenían poco poder político a principios de 1800 en los Estados Unidos).

Abolicionismo en los Estados Unidos

Answer 7

Porque para entonces las relaciones interpersonales humanas habían mejorado y siempre lo han sido desde los albores de la humanidad primitiva. El llamado ser humano de alguna manera ha aprendido a ser humano y, por lo tanto, ha mejorado el comportamiento humanitario al suprimir la barbarie natural que se encuentra en las venas de una presa individual en sí misma, el antiguo ser humano cazador prueba este hecho. Por lo tanto, hemos recorrido un largo camino y evolucionado mucho en ciertos términos que nos llevan a recibir la cortesía natural sobre cómo tratar a las personas. Espero que ayude un poco, pero lo que me alegra es que se haya abolido la llamada esclavitud, lo que en sí mismo es algo bueno.

¡Gracias por leer!

Answer 8

¿Por qué los Estados del Norte querían terminar con la esclavitud en primer lugar?

Bueno, la primera y realmente la única razón necesaria es que la esclavitud de chattel es considerada por todas las personas civilizadas como malvada. Sería extremadamente hipócrita para una nación que tiene la libertad personal como uno de sus pilares fundamentales negar esa libertad a un subconjunto de su población.