¿Era necesaria la trata de esclavos en el Atlántico para el “bien mayor”?

Answer 1

Desventaja: Millones fueron secuestrados de sus hogares. De ellos, algunos fueron asesinados ya que se volvieron inconvenientes en el viaje sobre el Atlántico y el resto y sus descendientes se mantuvieron en servidumbre durante generaciones haciendo un trabajo notoriamente duro, sujeto a violación, tortura y degradación. Después del final formal de la esclavitud, continuaron viviendo como personas oprimidas, se les negó la representación política, las oportunidades económicas y la buena educación disponible para otros. También han sido sometidos a violencia por motivos raciales, y muchos están sujetos a ejecuciones extrajudiciales basadas en rumores de que habían cometido algún acto más allá de su posición percibida. Lejos de ser condenados o desanimados, durante algún tiempo estos asesinatos adquirieron la naturaleza de los días festivos. Incluso hoy en día, los descendientes de esclavos sufren no solo la pobreza que les ha impuesto una historia de políticas explícitamente racistas, gran parte de la cual solo se ha aliviado durante mi vida [1], sino también por el ánimo cultural en curso, por descortés que sea. puede ser expresarlo abiertamente.

Al revés: un grupo de blancos ricos se hizo más rico a costa de trabajadores más baratos de lo que podrían haber tenido de otra manera, y los descendientes de esclavos viven en los niveles más bajos de una sociedad muy rica.

Creo que la política BNBR de Quora me prohíbe emitir una opinión adecuada sobre cualquier posible “bien mayor” que pueda haber sido atendido.

1. Y me refiero aquí a políticas explícitas de segregación y discriminación, no a políticas que son discriminatorias en la práctica a pesar de estar escritas en un lenguaje racialmente neutral.

Answer 2

Varias respuestas geniales ya. Déjame tomar una táctica diferente.

En general, la esclavitud europea no sirvió al bien mayor. Produjo un dinero rápido, que era malo para los negocios a largo plazo.

Comencemos con las colonias españolas en América del Sur y Mesoamérica. Los españoles básicamente se dedicaron a la minería de plata. Enormes ganancias a corto plazo. La afluencia de plata, sin embargo, condujo a la inflación y luego al declive político. Para 1588, Francia e Inglaterra lo estaban cortando en http : // tail de España. En 1704, España era el país más grande de Europa.

Movámonos al norte hacia el Caribe. España, Francia e Inglaterra lucharon por islas famosas por la producción de especias y otros cultivos de plantación. Ninguno de estos cultivos o colonias fue estable. Francia y España fueron esencialmente bloqueadas de sus colonias que se rebelaron. Con su gran armada, Inglaterra duró más tiempo, pero constantemente tuvo déficits para proteger las colonias basadas en esclavos. Inglaterra liberó a sus esclavos décadas antes que los Estados Unidos. En general, cada uno de estos tenía mejores formas de ejecutar sus planetaciones.

Por último, vienen las colonias norteamericanas. La esclavitud solo tenía sentido en las colonias del sur, convertidas en estados. Estos territorios tenían climas suficientemente cálidos para apoyar la agricultura de plantación. La agricultura de plantación fue una lucha constante cuesta arriba entre la degradación del suelo, las plagas y los insectos, el comportamiento rebelde de los esclavos, las malas prácticas de manejo y la creciente competencia de las plantaciones no esclavas en India y Egipto. Creo que leí Los precios y los ingresos del algodón alcanzaron su punto máximo alrededor de 1839. La mayoría de los propietarios de plantaciones basadas en esclavos siguieron trabajando más duro para disminuir los ingresos. El cultivo de algodón se volvió mucho más rentable cuando el cultivo compartido reemplazó la esclavitud después de 1865. Las únicas personas que ganaron mucho dinero con las economías esclavistas estadounidenses fueron los especuladores de tierras y los comerciantes de esclavos.

Tener esclavos era un negocio para tontos.

Answer 3

Hola a todos,

La esclavitud es un tema muy controvertido en Estados Unidos, aunque se lo considera inequívocamente malo. Incluso hoy en día, hay cuestiones políticas que se refieren a la sensibilidad sobre el tema de la esclavitud (es decir, la bandera confederada, los sellos estatales, etc.).

Ahora, la respuesta inicial a la pregunta “¿es buena la esclavitud?” Es no, absolutamente no. Estoy de acuerdo con ésto. Sin embargo, como dijo Livy, “un estudio en la historia es la mejor medicina para una mente enferma”. Veamos la historia en busca de respuestas.

Akkad, Egipto, Asiria, Roma, el Imperio Británico, Estados Unidos. ¿Qué tienen en común estos países / imperios / reinos? Todos cambiaron el mundo, todos están formando el mundo hoy, y todos fueron construidos sobre las espaldas de los esclavos.

Es un hecho indiscutible que, cuando hay masas de personas que realizan tareas básicas y manuales, algunas pueden elevarse y hacer mucho. Mira a la sociedad hoy. La mayoría de las personas en Estados Unidos no son políticos, no son abogados, no son médicos. Limpian las calles, fabrican teléfonos y computadoras que no pueden pagar, recortan plantas y cuidan los setos. La mayoría de las personas en los Estados Unidos hoy vivirán y morirán haciendo trabajos manuales.

Ahora, si todos decidieran renunciar a sus trabajos y ser ‘libres’, ¿qué pasaría? La sociedad caería en el caos, no se haría nada y todo lo que los estadounidenses hemos trabajado para establecer se vendría abajo. Es imposible que todos sean iguales. Por eso el socialismo no funciona.

Veamos nuestros propios cuerpos para una analogía. Antes de que nuestro cerebro pueda resolver un problema matemático o escribir una oración, nuestros pulmones necesitan suministrar oxígeno al cuerpo, nuestro corazón necesita bombear el oxígeno, los nutrientes y otros elementos necesarios al cuerpo y la vía digestiva necesita extraerlos. nutrientes y otros artículos. La mayoría de nuestro cuerpo no piensa ni actúa, piensa. Del mismo modo, la mayoría de una nación no avanza la sociedad, la mayoría funciona.

Por lo tanto, el acto directo de ser dueño de otro ser humano no es necesario para el bien común. Sin embargo, cada vez que necesita alcanzar algo que está por encima de usted, necesita algo (o alguien) para pisar.

Espero que esto haya ayudado

~ M. Fomentar

Answer 4

Si por mayor bien te refieres a esclavizar a una raza entera. Y causando varios problemas racistas que todavía están sucediendo hasta hoy. Lo que resultó en guerras, desviación y asesinato.
Entonces sí, felicidades, has logrado el bien mayor.

Answer 5

No he escuchado esto antes. No sé sobre otros países que todavía aprueban el uso de esclavos, pero:

No se puede lograr un “bien mayor” al esclavizar a otra persona para que haga su voluntad involuntariamente. No me importa en qué nivel socioeconómico se encuentre la persona. La escasez de mano de obra se puede resolver con salarios más altos, y los costos se transfieren a los consumidores.

La vieja mentalidad de los siglos anteriores ha creado una serie de problemas difíciles de resolver que todavía afectan a los Estados Unidos hasta nuestros días.

Answer 6

No. Las colonias sin esclavos se las arreglaron bien.

Fue un atajo rápido a la riqueza. También causó grandes daños a largo plazo, devaluando el trabajo.

Answer 7

Creo que una versión más productiva de la misma pregunta sería algo así como: “¿Cómo se habrían desarrollado social y económicamente las colonias americanas y las islas del Caribe si nunca hubiera existido un comercio de esclavos en el Atlántico?” De esa manera, podría obtener su respuesta de manera efectiva, sin inflamar la ira y alentar las respuestas escritas desde un punto de vista ofendido.

De hecho, podría ir a hacer esa pregunta ahora mismo …