¿Cómo fueron tratados los irlandeses durante la esclavitud?

En tiempos tempranos y medievales, la esclavitud era una parte normal y aceptada de la vida irlandesa. El valor de una esclava ( cumail ) incluso se usó como una unidad monetaria: el precio de honor de un rey tribal ( rí túaithe ), por ejemplo, era siete esclavas, mientras que el de un alto señor ( aire ard ) se fijó en las cinco. Una esclava valía tres vacas.

Primer collar de esclavos medieval encontrado en Dublín

Hubo guerras frecuentes entre clanes rivales, y era una rutina capturar prisioneros y convertirlos en esclavos. Los irlandeses también fueron más lejos, atacaron Gran Bretaña y capturaron a sus habitantes para llevarlos de regreso a casa como esclavos, siendo San Patricio el ejemplo más famoso. Además de los prisioneros de guerra, las personas también podrían verse reducidas a la esclavitud como forma de pagar sus deudas, o las deudas de sus familias, esto fue particularmente común en tiempos de hambruna. La esclavitud también podría imponerse como castigo por el crimen, con la familia de la víctima tomando al culpable como esclavo.

Los esclavos solían ser empleados como trabajadores agrícolas: sembrando y desgarrando en los campos, trillando o moliendo granos. También podrían ser empleadas como sirvientas domésticas, y las esclavas serían violadas o convertidas en concubinas. Los esclavos tenían prohibido portar armas o abandonar el territorio tribal, y no tenían derecho legal; su amo era legalmente responsable de sus acciones.

Irlanda fue uno de los últimos países de la Europa medieval en abandonar la esclavitud: en el siglo XI, Dublín era el principal mercado de esclavos en Occidente. La abolición de la trata de esclavos en Inglaterra por los normandos en 1102 cortó su mercado, y la conquista anglo-normanda de Irlanda fue un golpe final para la esclavitud. En 1170, el Sínodo de Armagh ordenó la liberación de todos los esclavos nacidos en Inglaterra dentro de Irlanda. El clero irlandés reunido en Armagh tomó la línea de que la reciente invasión de Gran Bretaña era el castigo de Dios sobre su pueblo por permitir la esclavitud. Sin embargo, no prohibieron la tenencia de esclavos de habla gaélica: pero la institución en su conjunto parece haber entrado en decadencia permanente después de eso.


Durante la era del comercio de esclavos del Atlántico, Irlanda no estuvo muy involucrada, en comparación con Inglaterra y Escocia. No había puertos importantes en Irlanda que participaran en el Comercio Triangular en la misma medida que Bristol, Liverpool o Glasgow, aunque la carne de vaca irlandesa era una exportación rentable para los plantadores del Caribe, y el tabaco de Virginia se convirtió en una importación popular.

Algunos ricos irlandeses eran esclavos. Entre ellos estaban George Bagot, del condado de Kildare, que poseía 261 esclavos en la Guayana Británica en 1833; mientras que John Jameson, de Dublín, tenía 54 en Antigua; y Margaret Kennedy, una viuda del Condado de Down, poseía un solo esclavo, en Dominica.

Muchos irlandeses emigraron a las colonias: la mayoría de ellos voluntariamente, pero un número significativo en la década de 1650 eran presos políticos, condenados al transporte penal como castigo por rebelión e intento de genocidio. Muchos, incluso entre los emigrantes voluntarios, eran muy pobres, escapando de la pobreza y la represión religiosa anticatólica en Irlanda con la esperanza de una vida mejor. Se contrataron a siete años de servicio por capricho de su empleador a cambio del costo de un viaje por mar al Caribe y comida y alojamiento mientras cumplían su mandato.

Muchos de estos sirvientes contratados se encontraron trabajando junto a esclavos negros en los campos de las plantaciones. Si bien se encontraban en una situación objetivamente mejor: no podían ser azotados, violados o asesinados por capricho, y tenían el derecho legal de llevar a su empleador a los tribunales, incluso si las posibilidades de que el juez se pusiera de su lado eran escasas, aún vivían miserables vive. Por otro lado, a sus empleadores les molestaba el hecho de que no podían azotar o torturar a sus sirvientes irlandeses de la forma en que podían hacerlo con sus esclavos africanos, y veían a los irlandeses como rebeldes y problemáticos. Por esa razón, alrededor de 1700 las colonias azucareras del Caribe cambiaron cada vez más al comercio de esclavos como fuente de todo su trabajo. Los emigrantes irlandeses eligieron cada vez más a América del Norte como su destino.


La pequeña comunidad de cuáqueros de Irlanda, probablemente solo alrededor de 6,000 de ellos, fue prominente en el crecimiento del movimiento abolicionista allí. Una reunión de la Cámara de Comercio de Dublín en 1788, entre la cual muchos cuáqueros eran prominentes, exigió el fin del comercio de esclavos. En 1804, la mayoría de los parlamentarios irlandeses en el parlamento de Westminster acordó apoyar a William Wilberforce en su campaña de larga data para ilegalizar el comercio de esclavos. En la década de 1820 en adelante, el notable líder irlandés Daniel O’Connell unió las causas gemelas de la emancipación católica y la abolición de la esclavitud.

En los tiempos modernos, se cree que Irlanda está relativamente libre de la trata de personas y la esclavitud moderna, pero todavía se dan algunos casos. Se han reportado casos de trabajadores traficados que son forzados a realizar trabajos agrícolas, que trabajan en arrastreros de pesca, como sirvientes domésticos y en el comercio sexual. Se han descubierto 230 casos en los últimos diez años, aunque inevitablemente habrá más que no se han descubierto.

Es posible que desee ver de cerca sus fuentes para las afirmaciones de la “esclavitud” irlandesa. Hay una razón considerable para ser escéptico. Aplastamos el mito de que los irlandeses fueron esclavos estadounidenses

Mito reventado: los académicos contraatacan contra los memes que empujan la narrativa de esclavos irlandeses en las Américas – Atlanta Black Star

No había esclavos irlandeses: así es como la mala historia se convirtió en un meme racista – Cronología

Sí, algunos irlandeses eran criados por contrato.

Sí, la servidumbre por contrato era desagradable.

No, la servidumbre por contrato NO era lo mismo que la esclavitud. Como se señaló en Wikipedia con citas, “a diferencia de los esclavos, se garantizaba que los sirvientes serían finalmente liberados de la esclavitud. Al final de su mandato, recibieron un pago conocido como “cuotas de libertad” y se convirtieron en miembros libres de la sociedad “.

Las afirmaciones inválidas de esclavitud irlandesa se han utilizado recientemente para apoyar algunos memes antipáticos de Black Lives Matter. Esta tendencia es inquietante y no debe fomentarse.

Otros han cubierto bien el tema. Añadiré que, aunque varias veces responde a la esclavitud distinguida de la servidumbre por contrato, aún puede no estar claro para ti.

La servidumbre por contrato era una forma de saldar una deuda a través del “capital de sudor”. En los primeros días de la colonia, muchas personas que querían emigrar a las Américas no podían permitirse el pasaje. Si firmaron un contrato como sirviente contratado por un período de unos pocos años (más o menos 7), el titular del contrato pagaría su parte y luego recibiría un pago a través del trabajo realizado por el sirviente. Esto era derecho contractual directo.

La esclavitud generalmente significa esclavitud de chattel, donde el dueño de esclavos compra seres humanos a traficantes de esclavos (u otros dueños de esclavos que quieren vender esclavos “en exceso”). Los esclavos en este modelo son, en un sentido muy real, “socialmente muertos”. No tienen derechos, excepto lo que el propietario otorgue, y él o ella no tienen ninguna obligación de otorgar nada. Los esclavos no pueden casarse; si tienen hijos, los hijos son propiedad del dueño del esclavo y pueden ser eliminados a su antojo; pueden ser castigados de la peor manera posible por infracciones. La matanza absoluta era inusual solo porque el esclavo tiene valor mientras está vivo y ninguno cuando está muerto. Si un esclavo se escapa, el gobierno lo rastreará y lo devolverá al dueño. La Ley de Esclavos Fugitivos que convirtió este último punto en ley federal fue aprobada en los Estados Unidos antes de la Guerra Civil y se mantuvo vigente incluso después de la Proclamación de Emancipación. Fue denunciado por los abolicionistas como atroz y fue abolido junto con todas las demás trampas legales de la esclavitud al final de la guerra. La Constitución nunca usa la palabra esclavitud en ninguna parte, pero identifica la realidad legal en el código:

“Los representantes y los Impuestos directos se repartirán entre los diversos Estados que pueden estar incluidos dentro de esta Unión, de acuerdo con sus respectivos Números, que se determinarán sumando al Número total de Personas libres, incluidas aquellas vinculadas al Servicio por un Período de Años , y excluyendo a los indios no gravados, tres quintos de todas las demás personas “.

En otras palabras, para fines de imposición y asignación de escaños en la Cámara de Representantes, los esclavos se contarían como 3/5 de una persona libre. Ese fue el único reconocimiento oficial para los esclavos por parte de nuestros padres fundadores. Observe que los sirvientes contratados se cuentan como personas libres en esta sección. Los sirvientes por contrato son personas libres que trabajan con una deuda; los esclavos son menos que personas enteras, solo se cuentan con fines económicos y políticos, sin derechos propios.

‘Durante la esclavitud’ es toda la historia hasta 1807, no solo la trata transatlántica de esclavos c1600-1807, y continúa en una pequeña forma hoy.

Irlanda era un país independiente hasta que se fusionó con Gran Bretaña para formar el Reino Unido en 1800. Hubo mucha discriminación religiosa en todas partes de Europa antes de 1800 e Irlanda no fue la excepción, ya que a los católicos se les negó el poder. De lo contrario, los irlandeses fueron “tratados” (presumiblemente se refiere a otros irlandeses y extranjeros) como cualquier otra persona.

Los prisioneros irlandeses, como los prisioneros ingleses y escoceses, a menudo fueron transportados, tanto a los EE. UU. Como a las Indias Occidentales, donde fueron tratados como esclavos junto con los ‘sirvientes contratados’, anunciados para la venta a la llegada. La tasa de mortalidad fue extremadamente alta, más del 50% en el primer año, por lo que tenían mucho menos valor que los esclavos africanos. Se animó a las prisioneras a aparearse con esclavas africanas ya que sus descendientes eran más valiosos

Mis antepasados ​​fueron alemanes, ingleses e irlandeses. Todos vivían en el tramo entre Filadelfia y Baltimore; unos pocos en la costa este de la bahía de Chesapeake donde nació Frederick Douglas y sobre los cuales escribió antes del final de la esclavitud.

Algunos de mis antepasados ​​eran cuáqueros, algunos eran esclavistas. Algunos eran carpinteros y albañiles, algunos eran sirvientes por contrato. Algunos eran dueños de tierras. Algunos estaban entre los fundadores de la nación.

Mis antepasados ​​irlandeses vivieron en la costa este después de llegar a América durante la hambruna de la papa en Irlanda entre 1835-1845. Muchos irlandeses que llegaron en ese momento fueron convertidos en sirvientes por encima de los esclavos, pero por debajo del resto de la sociedad. Como tal, se les permitieron roles de servidumbre y, a menudo, roles de supervisores de esclavos. Nunca fueron esclavos y no sabían el increíble nivel de violencia e intolerancia contra los esclavos. De hecho, los supervisores irlandeses contratados por propietarios de plantaciones a menudo exhibían y usaban la violencia en el manejo de esclavos. Esta no es una imagen bonita de mis antepasados, pero debe reconocerse si queremos enfrentar el racismo que todavía tenemos hoy.

El único factor que salvó a mis antepasados ​​con el tiempo fue que se parecían a sus opresores iniciales. Pudieron, en varias generaciones, progresar en educación y oportunidades laborales que mejoraron sus vidas y las de sus hijos que siguieron. A diferencia de los afroamericanos que fueron relegados y separados por su color de piel, y forzados a una existencia de “nosotros y ellos” que ha plagado a nuestra sociedad incluso hasta hoy.

Un buen relato de este período está disponible en los escritos de Frederick Douglas, y en “Chesapeake” de Michener se proporciona una ficción basada en relatos históricos.

Los ingleses maniobraron a un gran número de irlandeses en la servidumbre por deudas, o los exiliaron al Nuevo Mundo por crímenes. Sin embargo, a los irlandeses no les fue tan bien en las plantaciones del Caribe (se pecan), y los nativos americanos tendieron a morir de desesperación, por lo que los plantadores se dedicaron a importar esclavos africanos. Dado que los africanos debían ser vendidos como esclavos a su llegada, probablemente se los hubiera considerado más valiosos que la carga irlandesa y se los hubiera tratado un poco mejor.

Por otro lado, aquellos irlandeses que sobrevivieron a su período de servidumbre por bonos fueron entonces libres. Quizás libre de morir de hambre, o encontrar una especie de esclavitud salarial o vida criminal, pero al menos no necesariamente comprometido a transmitir la esclavitud a sus descendientes.

La publicación original parece ser muy parcial

“Los irlandeses también fueron más lejos, atacaron Gran Bretaña y se apoderaron de sus habitantes para llevarlos de regreso a casa como esclavos”, no era tan común ya que los británicos e irlandeses luchaban contra los sajones en ese momento, del siglo VI al siglo X

Probablemente, los sajones eran más conocidos por “asaltar Gran Bretaña y apoderarse de sus habitantes”

En general, la esclavitud irlandesa era solo la servidumbre, que era una práctica común en toda Europa y Asia, incluidos los normandos y los ingleses.

Dublín estaba bajo el dominio danés durante el apogeo de su comercio de esclavos, además de que Bretaña, la Isla de Man, las Hébridas y Northumbria fueron capturadas por los nórdicos, su única opción para el comercio en ese momento

En 1170, el Sínodo de Armagh se considera una broma, ya que Irlanda no era conocida por tener esclavos normandos o sajones en este momento y la fuente es muy parcial, Gerald of Wales