¿Por qué no hay aviones de combate modernos soviéticos / rusos monomotores?

Answer 1

Si está hablando de los aviones modernos actuales en el servicio ruso ahora, bueno, los rusos están volviendo a las operaciones de un solo motor porque los cazas de dos motores son demasiado caros para operar en los números que requieren y lo que podrían pagar en números más bajos. Los rusos están comprando como 50 aviones al año, como el Su-35, pero el costo es enorme. Entonces, volver a las operaciones de un solo motor es el objetivo y los planes actuales.

El MIG-21 sirvió en grandes cantidades en la Fuerza Aérea Soviética y la Aviación Frontal. Era barato de mantener y fácil de volar.

En las actuales amenazas militares actuales, el MIG-21 original no sería rival para ninguno de los combatientes actuales de cuarta y quinta generación, pero podría defenderse cuando se actualiza y se equipa con armas modernas como los misiles R-77 y R-73 como Indian ha terminado con sus aviones MIG-21 Bison.

Regresar a los aviones de combate monomotores es el mejor enfoque. Debe ser barato, asequible y fácil de mantener. Anteriormente, el único jet moderno con un solo motor era el legendario MIG-21 y MIG-23.

El MIG-21 cuando se actualiza, sigue siendo un jet muy capaz. La inyección de tecnología en un perro viejo como este Fishbed le dará nuevos colmillos y capacidades. El despliegue del sistema de avistamiento de cascos, R-73 y R-77 y un posible reacondicionamiento convertirían al MIG-21 en un oponente peligroso en el aire. Rusia parece estar volviendo a los cazas monomotores, ya que representan una alternativa más barata a los cazas MIG-29 y Su-27 complicados y caros de usar. Ambos son mucho más caros de usar que el MIG-21. Así que veremos en los próximos 10 años nuevos cazas monomotores para contrarrestar probablemente el F-35 y el J-10

El Yak-141 Freestyle era un jet moderno, pero nunca llegó a las operaciones, ya que las circunstancias cambiaron cuando los requisitos disminuyeron para un caza naval debido a jubilaciones anticipadas y a la eliminación de su fuerza de transporte y desarrollo de portaaviones. La armada rusa se quedó con combatientes navales con base en tierra.

Permítanme poner esto de una manera simple aquí. 2 Motores de combate son caros de operar y mantener. 1 caza de motor tiene sus ventajas y desventajas al igual que los 2 caza de motor, pero en general, un caza de motor único con menos complicaciones es la solución más ideal en el mundo de hoy, donde los presupuestos de defensa se han reducido y el costo de los luchadores ha aumentado. Siempre se puede presentar un caso contra un caza de 1 motor que puede ser tan complejo y costoso como un luchador de 2 motores, pero nos fijamos en lo realista. El JF-17 como ejemplo debería ser más barato de operar que digamos un F / A-18 … pero en ciertas condiciones y una máquina intensiva en tecnología como el F-35, donde el alto costo de mantenimiento se debe a las tecnologías que emplea. más caro que digamos un motor bimotor MIG-29. Siempre se debe argumentar, pero si se observan las opciones realistas, el Gripen se puede considerar un avión con un costo operativo más bajo, mientras que el F-16 podría ser más costoso, ese costo fue el objetivo de mantener esa tecnología y nada que ver con el costo del combustible … Un F-16A del bloque anterior es más barato de operar que el actual F-16s Bloque 52 … Pero si observamos el argumento general, si la tecnología es la misma para un solo motor y 2 jets de motor, entonces el El argumento favorecería que un jet de un solo motor sea mucho más bajo para operar y requiera menos mantenimiento que un caza de 2 motores.

¿Por qué no hay un solo motor porque tanto la oficina de MIG como la de Sukhoi prefirieron seguir un diseño aprobado durante la época soviética debido a las altas tasas de accidentes entre los aviones de un solo motor como el MIG-21 y el MIG-23? Ahora esperamos ver el regreso del caza monomotor y el desarrollo está en progreso para contrarrestar el F-35.

La parte emocionante es cuando los rusos se darán cuenta de sus planes y diseño para un solo motor de combate. ¡Tengo tanta curiosidad por cómo se verá!

Answer 2

En primer lugar, mencionar “moderno” y “soviético” en la misma pregunta no tiene sentido. La URSS se separó hace 26 años, no me parece “moderna”.

Volver a la pregunta:

1. Una de las razones puede ser el hecho de que la URSS carecía de motores potentes que pudieran usarse como un solo motor. Esto es al menos parcialmente cierto sobre Mig-29. El diseño original supuso el uso de una sola central eléctrica, como lo hizo el F-16. Pero en ese momento no había un motor lo suficientemente potente y liviano para usar en este rol, por lo que la oficina de MiG tuvo que esperar a que se creara un nuevo motor (un proceso terriblemente largo si considera el hecho de que los motores se crearon en las diferentes oficinas) ) o use los motores que ya están disponibles, pero use dos de ellos. En realidad, toda la ingeniería soviética se trataba de “hacerlo mejor con lo que tenemos ahora” en lugar de “gastar tiempo y dinero desarrollando detalles más avanzados”. Es por eso que muy a menudo crearon piezas maravillosas de equipos … usando equipos obsoletos de 5 a 10 años.
2. El diseño de dos motores es en realidad más viable. Creo que esa es la razón principal. En realidad, hasta donde yo sé, la mayoría de los aviones de combate estadounidenses “modernos” (1980+) también usan un esquema de dos motores. ¿Por qué es mejor este diseño? 1. Más confiable (si un motor falla o es golpeado, el segundo proporciona suficiente potencia para regresar a casa). También proporciona electricidad para alimentar los sistemas a bordo y la presión en la hidráulica (dos sistemas independientes, como mínimo). Si se golpea un solo motor, el avión moderno necesita otra fuente de energía de emergencia y la necesita AHORA. El F-16 tiene que usar hidrazina en su unidad de energía de emergencia y solo puede proporcionar energía durante 10-15 minutos. Entonces, si su motor falla y no puede arrancar, tiene 10 minutos para deslizarse y aterrizar de regreso a la seguridad o el avión está bastante perdido (no hay controles manuales, solo vuelo por cable, sin potencia = sin vuelo) -cable = sin control de la aeronave). No tengo idea de lo que usa EPU F-35 … pero lo necesitarán. Por supuesto, se anuncia que los motores a reacción modernos son los más confiables, pero … más vale prevenir que curar, ¿verdad? Mierda pasa. AFAIK, solo el Su-24 tuvo problemas con el diseño de sus motores dobles: estaban demasiado cerca el uno del otro y el impacto de misiles o el fuego del motor fue casi un 100% de desactivación para AMBOS motores.
3. Si no cuenta los aviones de despegue vertical, y solo cuenta los aviones de generación de empuje horizontal, todos los VTOL soviéticos tenían un motor. Tanto el Yak-38 como el Yak-141 tenían uno … esperen, el Yak-36 tenía dos, pero ese era prácticamente un avión experimental.

Answer 3

Yakovlev Yak-141 – Wikipedia era un caza a reacción monomotor.

La URSS cerró el programa en 1992 y lo vendió a Lockheed-Martin Corporation.

Answer 4

No hay interés para ellos, no hay órdenes.

Su única ventaja sería que son más baratos.

Pero la administración central puede escatimar en todo, la comida, la ropa, el bienestar de las personas, pero nunca en los gastos militares.

Un regreso a los aviones de combate monomotores se consideraría un signo de debilidad, crisis económica.

Answer 5

Una respuesta bastante buena sería que les gustaría llevarlos a casa después de un vuelo. Los motores rusos funcionan bien, siempre y cuando funcionen. Eso es un poco sarcástico, pero no es del todo irreal.