¿Debería redibujarse el mapa de Medio Oriente desde donde estaba al final de la Primera Guerra Mundial y el colapso del imperio otomano?

Answer 1

Creo que “volver a dibujar el mapa” es irrespetuoso. Las naciones trabajaron duro para obtener y administrar sus países. La mayoría de ellos los ganó con la sangre de su gente.

¿Cambiar las fronteras, crear nuevos países y quién lo hará? Nuestra gran mami Rusia? ¿O el buen policía de Estados Unidos? Tiene que haber un tercer elemento, porque es obvio que ningún país del Medio Oriente cederá sus tierras, ya que están haciendo grandes esfuerzos tratando de mantenerse unidos.

Además, cambiar las fronteras y dar a cada etnia es un gran problema en Oriente Medio. ¿Qué hay de Chipre? Lo intentamos en Chipre, y parece que los turcos chipriotas y los griegos chipriotas vivían juntos en la mayoría de las áreas, por lo que para separarlos, la parte norte se le dio a los turcochipriotas y el sur a los grecochipriotas. ¿Funcionó? No. Hoy hay un sinfín de debates y hostilidad.

Muchas etnias viven juntas en Oriente Medio. Por ejemplo, ¿quién logrará Mardin de Turquía? Turcos? Asirios? Kurdos? Porque alberga a los dos durante siglos.

Hablaré sobre Turquía. La tribu Türkân habla kurdo, pero saben que son turcomanos de Beg-Dili. (Turkan también significa turcomano) No dicen ser kurdos, hablan kurdo pero son turcos. ¿Que hay de ellos? ¿Los pondrás en Kurdistán o Turquía? Este es solo un caso. También hay tribus kurdas que hablan turco, pero saben que son kurdas.

Hay más kurdos que viven en otras partes de Turquía que kurdos que viven en el sudeste de Anatolia, donde las partes orientales son su tierra natal histórica. ¿Qué harás? ¿Sacarlos de Turquía y enviarlos a Kurdistán? Eso sería estúpido y racista. Entonces deberíamos dar casi toda Anatolia a los kurdos. Ah, y demos todos los distritos turcos en Alemania a Turquía, y todos los distritos indios en el Reino Unido a la India, etc.

Medio Oriente está tan integrado que no sería posible dividirlo entre diferentes ehnicities. Estas son mis opiniones y me alegrará ver las suyas.

Answer 2

Eso suena como una buena idea. Supongo que se refiere a la confusión de 1864 de los Vilayets que estuvo vigente hasta 1922, divisiones administrativas del Imperio Otomano.

Bueno, ese cuadro dividió a Irak en 3 recintos, Siria y Líbano en 2, y definió varios recintos ‘independientes’ como Jerusalén, Zor, Bengazi, etc. Esta es una colcha de distritos administrativos destinados a ser administrados bajo un solo cuerpo feroz, desde Turquía.

Me pregunto, en su opinión, ¿qué problemas resuelve este acuerdo?

El diseño del distrito no se basó en el origen étnico, sino en el alcance administrativo y los centros comerciales. Además, ha habido algunos cambios demográficos en los últimos 150 años. Por ejemplo, los chiítas eran una pequeña minoría cuando se dibujó este mapa, pero ahora representan alrededor del 40% del Líbano moderno. Lo mismo ocurre con los chiítas en el Iraq de hoy.

Me parece que te suscribes a la escuela de pensamiento que atribuye todos los problemas y problemas del Medio Oriente al breve período de 30 años cuando las potencias europeas lo gobiernan. Ese punto de vista asume que devolver la región a su estado ‘prístino’ resolverá todos los conflictos y problemas que surgieron de la intervención del ‘extranjero’ después de la Primera Guerra Mundial.

Bueno, lo dudo.

Pero siempre y cuando te guste jugar, fíjate, ¿por qué no cambiar tu enfoque a Europa? Creo que puede encontrar datos más concretos que apuntan a los mapas rediseñados del continente como raíces parciales de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, ¿por qué no recrear el mapa Austria-Hungría, cancelar la mitad occidental de Checoslovaquia, arrastrar Alsacia y Lorena de regreso a Alemania, eliminar Polonia y fracturar Yugoslavia? Esto debería devolver a Europa al estado prístino libre de conflictos que era antes de la Primera Guerra Mundial, ¿verdad?

En cuanto a Oriente Medio, podría presentar un mejor caso si adoptara el diseño de división administrativa del siglo VII del imperio bizantino antes del ataque de la diócesis árabe de Jihad del Este. Tiene más sentido si descontas los últimos 1.400 años y los cambios demográficos.

Answer 3

Si bien, en teoría, un rediseño del mapa basado en la religión y el origen étnico definitivamente beneficiaría la estabilidad de la región, sería una tarea gigantesca hacer algo como esto.

Echa un vistazo a Líbano:

Es imposible dividir el país de una manera útil sin recurrir a la reubicación masiva de la población (también conocida como deportación , cuando las personas no se mueven voluntariamente, ¡lo que ciertamente sucedería en este escenario!).

Entonces, aunque en teoría sería una buena idea, en la práctica resultaría en una pesadilla logística.

Answer 4

“Reasignar las diversas áreas de tierra por religión, grupo étnico y tribu de acuerdo con el tratado de San Remo. Esta acción finalmente puede traer paz a esta zona devastada por la guerra en el mundo “

Oh. Excelente. Otro genio con un plan para salvar el mundo. ¿Alguien más notó cómo esos nunca funcionan?

No. No puede comenzar a “reasignar” personas a diferentes territorios geográficos según la religión, el grupo étnico y la tribu. Lo siento, pero me gusta mi casa y yo, como la mayoría de los orientales del medio, estoy planeando quedarme aquí. No puedes desarraigarme (bueno, en realidad, el ejército estadounidense probablemente podría hacerlo, lo que sería un gran paso hacia tu objetivo de “traer la paz a esta zona devastada por la guerra del mundo”). La paz llegará el día en que las personas que ya viven aquí aprendan, o se vean obligadas, a vivir juntas.

No. Nadie te está escuchando. Las personas luchan y mueren para derrotarse entre sí, controlar más tierras y recursos, etc. La paz es una posibilidad, simplemente significa que cada lado se queda con las pérdidas / ganancias que han logrado hasta ahora. Pero, ¿por qué alguien escucharía a un extranjero que quiere comenzar una campaña de reubicación que está completamente fuera de contacto con la realidad? ¿Quién crees que será el primero en defender tu plan: ISIS? Assad?

Además, considerando que en el tratado de San Remo dice que “Las Altas Partes Contratantes acuerdan que Siria y Mesopotamia, de conformidad con el cuarto párrafo del Artículo 22, Parte I (Pacto de la Liga de las Naciones), serán reconocidas provisionalmente como independientes Estados, sujetos a la prestación de asesoramiento y asistencia administrativa por parte de un mandatario hasta el momento en que puedan estar solos ”.

Teniendo en cuenta que Siria claramente no puede estar sola, su deseo de dar un nuevo aire a este tratado sugiere una nueva imposición del mandato sobre Siria. Todo lo que puedo decir es: adelante, no me importa. No soy francés, no es mi decisión decidir si arrojar o no la vida de algunos miles de soldados. De hecho, podría terminar estableciendo una democracia funcional en Siria y un entorno que permita a los refugiados sirios volver a casa. Así que adelante e invadir, si quieres.

Pero si intentas volver a imponer el Mandato Británico de Palestina, terminarás sin tener a nadie a quien gobernar: todos los judíos, árabes y palestinos habrán muerto solo para mantenerte fuera. Entonces tal vez esa no sea una idea tan inteligente.

Sus puntos de vista están fuera de contacto con la realidad. Esa es la ofensa más inexcusable en cualquier cosmovisión política. Comienza a estudiar la región y sus conflictos, y no tendré que explicarte por qué voltear una región devastada por la guerra no te dará buenos resultados.

Answer 5

El mapa de Oriente Medio debería ser como sus habitantes quieren que sea, sin que nadie interfiera (aparte de cuidar a Daesh, que no tiene lugar allí ni en ningún lugar, y en ningún momento de la historia, el futuro, el presente o el pasado) Han surgido suficientes problemas a las personas que viven en estas áreas durante milenios, y aún no han visto la paz.

Respeto tu deseo de paz, pero si Occidente u Oriente interfieren con Oriente Medio, veo exactamente lo contrario. Sus habitantes son los que deciden cualquier cosa con respecto al área. Y sin pelear ni usar la fuerza.

Answer 6

La gente tiene tanta curiosidad acerca de Oriente Medio en las últimas décadas que están bajo los efectos propagandísticos de las grandes compañías y también de los políticos. Resultados que podemos ver en Irak, Líbano … También un poco lejos de la región en Libia. ¿Por qué no pensar en las fronteras de Europa y Estados Unidos? ¿Por qué no crear un nuevo país en las fronteras de los Estados Unidos para los afroamericanos o mexicanos o tal vez para los indios americanos? ¿Por qué no crear un nuevo país para los gitanos en Europa o unir de nuevo a la nación alemana, Bask, …?
Las personas en el Medio Oriente ya entendieron que no pueden vivir felices en la región debido a las guerras interminables creadas por el oeste y que emigrarán al oeste cuando tendrán una guerra en sus países de origen. Hoy en día Turquía está bajo el objetivo con casi 90 millones de habitantes, que es la última parada en el camino de Europa. Entonces, ¿qué es la próxima Europa? http://www.dailymail.co.uk/news/ …

Answer 7

Puedo ver a dónde vas con este plan altruista para terminar con el derramamiento de sangre en el Medio Oriente, y hay que felicitarte por tu idea.

Para poner fin a la lucha, los que están luchando deben dejar sus armas, pero eso sería un suicidio para quienes están tan desarmados.

No existe una solución simple, y la única forma de resolver el dilema está fuera de nuestro control como extraños. Las generaciones irán y vendrán antes de que finalmente lleguen a una solución pacífica a cada problema. La economía, los recursos limitados, el crecimiento de la población y el cambio climático tendrán un efecto perjudicial en cualquier negociación.

Un día la lucha se detendrá, lamentablemente no podremos vivir para ver que suceda.

Answer 8

Seguro. mira el intento de John Stewart al mismo tiempo:

Sir Archibald Mapsalot III-The Daily Show con Jon Stewart – Videoclip | Central de la comedia