¿Qué pasa si Turquía reconoce el genocidio armenio?

Answer 1

Este problema es una espina en el costado de Turquía, Europa y el pueblo armenio.

Lo que sucedió, sucedió y, según los estándares modernos, estaba mal cómo la gente existente argumenta que así fue.

Se alegaron dos genocidios básicos: el genocidio pontiaco (contra los griegos que culminaron en el intercambio de población de 1923) y el genocidio armenio, que también incluía a otras minorías cristianas y no sunitas / sufíes, como los turcamanes, etc.

El problema es utilizado por los enemigos de Turquía para mantener la presión sobre ella e interrumpir sus relaciones con Europa, el Cercano Oriente y las naciones Caucus.

También es utilizado por la derecha turca y ahora algunos políticos religiosos inclinados para detener a Turquía de un camino más secular y lazos más estrechos con Europa y sus vecinos. Es una posición de ataque alternativa para algunos partidos turcos y personas que se esconden detrás de la bandera cuando atacan a políticos, políticas y medios de comunicación.

Sucedió que sería bueno que alguien en Turquía pudiera enfrentar el desafío y decir: “lo siento, estas cosas pasaron, fue un momento difícil y desafiante en la historia de la nación y ante la desaparición y derrota de uno de los imperios más grandes, exitosos y apreciados del mundo “.

Aquellos que quieran más que disculpas pueden querer irse, la Turquía moderna no puede ofrecer nada más que palabras genuinas, duras pero económicas en estas circunstancias.

No creo que suceda y creo que las pérdidas de elementos multiculturales de la sociedad turca después de 1880, pero especialmente entre 1910 y 1923, han sido en detrimento de Turquía. Una mirada a la historia turca muestra que, como nación, ella se desarrolla mejor cuando es tolerante, multicultural y de aspecto externo en lugar de repetir errores históricos como lo está haciendo ahora con los kurdos y el secularismo.

Answer 2

80 ¿Se puede culpar a la Turquía de hoy por lo que hizo el Imperio Otomano?

La Turquía de hoy ciertamente no fue el mismo estado que llevó a cabo el genocidio contra los armenios en 1915, pero la República sucesora en 1923 fue fundada casi exclusivamente por los mismos individuos que llevaron a cabo el genocidio. Para el aspecto legal del problema, vea la pregunta 68. Además, aunque la Turquía moderna no estuvo involucrada en el genocidio de la Primera Guerra Mundial, es ciertamente la Turquía de hoy la que niega activamente el genocidio y trata de exonerar a los culpables del genocidio. Y finalmente, en realidad, es la Turquía de hoy la que heredó todas las propiedades, el capital y la tierra pertenecientes a las víctimas del genocidio, y hoy es Turquía la responsable ante los sobrevivientes de las víctimas del genocidio. Un paralelo obvio es la Alemania de hoy, que apenas era culpable de los crímenes nazis. A pesar de este hecho, es la Alemania actual que, aunque solo por razones morales, ha pedido perdón a los judíos y compensa a los sobrevivientes y sus herederos. Las personas responsables, por supuesto, ya no están vivas para ser juzgadas, pero el estado de Turquía bien puede ser demandado en caso de reconocimiento o condena en un tribunal internacional. Tal proceso se basa en la suposición de que la Turquía moderna puede ser considerada responsable de los crímenes de sus predecesores. El hecho es que existen mecanismos dentro del sistema legal internacional para evitar que los estados y los gobiernos cometan delitos y luego escapen de la responsabilidad mediante cambios de gobierno autoconstruidos, por ejemplo, por una revolución o un cambio constitucional (por ejemplo, del imperio a la república). El hecho internacionalmente ilícito de un Estado se refiere a conductas que consisten en una acción u omisión que 1) es atribuible a ese Estado en virtud del derecho internacional; y 2) constituye una violación de una obligación internacional de ese Estado. Además, el artículo establece que, además de estar obligado a cumplir la obligación incumplida (artículo 29), el Estado sucesor también está “obligado a cesar la conducta ilícita o, en algunas circunstancias, a ofrecer garantías apropiadas y garantía de no repetición (Artículo 30) “. Esto sugiere que en realidad, hay una distinción entre los delitos cometidos por el predecesor y la continuación del mismo delito después de la fecha de sucesión. Por lo tanto, la doctrina argumenta que:” Si el nuevo Estado continúa el original internacionalmente acto ilícito cometido por el Estado predecesor, ese nuevo Estado debe rendir cuentas no solo por su propio acto cometido después de la fecha de sucesión, sino también por el daño causado por el Estado predecesor antes de la fecha de sucesión “. Esto significa que desde La Turquía de hoy, que no detuvo las masacres, las deportaciones y la confiscación de los bienes del grupo objetivo, sino que también continuó las mismas acciones en la década de 1930, según la prese. ntday Republic podría ser considerado responsable no solo de los crímenes cometidos después de 1923, sino también de los mismos crímenes cometidos durante el período comprendido entre 1915 hasta la fundación de la República.

Para una discusión más elaborada a este respecto, vea mi artículo en EJIL: Identidad del Estado, Continuidad y Responsabilidad: El Imperio Otomano, la República de Turquía y el Genocidio Armenio .

Answer 3

Para Turquía, significaría reconocer los eventos de 1915 bajo el Imperio Otomano como un genocidio. Tanto para Turquía como para el mundo, significaría ya no escuchar discusiones sobre cómo llamar a los eventos.

Eso es más o menos en la práctica. El gobierno armenio probablemente presentaría algunas expectativas principalmente para jugar la carta nacionalista para obtener votos durante las elecciones políticas en Armenia. Como conseguir una tierra de Turquía. Ya saben que no es posible y no recibirían ningún apoyo de la mayoría de los países; Me temo que todos los grandes imperios tienen un genocidio en su historia y dar una tierra para esto no ha sido el caso. Si otros países apoyaran tal demanda, también estarían apoyando a otro país que espera una tierra de su propio país.

Lo que Turquía haría es depender del gobierno. Mi pensamiento personal fue como cortesía, al hacer la entrada a Turquía sin visa desde Armenia, y al hacer un museo en Turquía sobre la historia de los armenios.

Answer 4

Se podría pensar que está bien reconocerlo, no hubo tal cosa llamada República de Turquía en ese año, pero no es así. Somos los sucesores del Imperio Otomano. Nos guste o no, esta es la verdad, pagamos la mayoría de sus deudas y nuestro país construyó sobre las cenizas de los Imperios Otomanos. Entonces, este es nuestro problema también.

En segundo lugar, la compensación no es nada. Turquía gastó 10 mil millones de dólares para los sirios, por lo que puede ver que no es por dinero. Si esto se prueba con hechos innegables, lo acepto. No hay posibilidad de no ver la verdad en esa condición, pero por ahora, no es considerable. No quiero una carga sobre mis hombros como “Los autores del genocidio”. No sabes lo difícil que es. Piensa en Hitler, sabemos que Hitler no es un alemán común, era un maníaco y no es un buen modelo para ver a los alemanes. Pero cuando escuchas algo sobre Hitler, piensas en los nazis ALEMANIA. Es una cosa subconsciente. Es realmente una carga difícil de llevar, especialmente para un país como Turquía. Hay muchas comunidades menores en Turquía y reconocer el genocidio es como “Hola menores, ¿saben qué? Realmente los matamos a todos. ¿Quieres un poco?” .

Sé que esto no es fácil de aceptar, pero un genocidio no es algo que simplemente reconozca y continúe, viva una vida. Si tu padre fuera un asesino en masa, ¿no afectaría tu vida? ¿Estarías tan cómodo como tu vida normal? No, no es tan simple.

Answer 5

Los historiadores más reputados y conocidos como Guenther Lewy, Norman Stone, Michael Gunter, Gilles Veinstein, Andrew Mango, Justin McCarty, Roderic Davidson, JC Hurwitz, William Batkay, Edward J. Ericson, Steven Katz … no dicen que fue un Genicidio Si no fue así, ¿por qué algunas políticas están tan involucradas en esto? Lea sus libros y obras, los muchachos no creen en la falsa propaganda que está sucediendo durante cien años. No creas la mayor mentira de la historia humana.

---

Las observaciones de Hovhannes Katchaznouni (El Primer Primer Ministro de la República Armenia independiente) en su informe titulado “Dashnagtzoutiun ya no tiene nada que hacer” presentado a la Convención del Partido Dashnagtzoutiun de 1923, da una idea sobre la verdad:
“… ¿No somos capaces de hacer en la Armenia soviética lo que hicimos en la Armenia turca, durante decenas de años? Ciertamente lo somos. Podríamos establecer una base en el Qaradağ iraní y enviar personas y armas al otro lado de Araxe, (tal como lo hicimos en Salmas una vez). Podríamos establecer las relaciones secretas necesarias y las “humbas” armadas en las montañas Sunik y Dereleghez tal como lo hicimos en las montañas Sasun y el arroyo Chataq (en el este de Turquía). Podríamos provocar el levantamiento de los campesinos en algunas regiones lejanas y luego podríamos expulsar a los comunistas allí o destruirlos. Más tarde, podríamos crear una gran conmoción, incluso en Ereván, y ocupar un edificio estatal al menos durante unas horas, tal como ocupamos el Banco Otomano o podríamos explotar cualquier edificio. Podríamos planear asesinatos y ejecutarlos justo cuando matamos a los funcionarios del zar y el sultán …; de la misma manera, tal como lo hicimos con el sultán Abdülhamid, podríamos colocar una bomba bajo los pies de Myasnikov o Lukashin. … Cuando creamos un gran bullicio en Turquía, pensamos que llamaríamos la atención de las grandes potencias sobre la causa armenia y las obligaríamos a mediar por nosotros, pero ahora sabemos lo que vale esa mediación y no necesitamos repetirla. esfuerzos … ”
Después de la Primera Guerra Mundial, las acusaciones armenias fueron investigadas entre 1919-1922 como parte de un proceso legal contra los funcionarios otomanos. 144 funcionarios de alto rango fueron acusados ​​de “masacres” y deportados para su juicio por Gran Bretaña a la isla de Malta. La información que condujo al juicio fue dada principalmente por los armenios locales y el patriarcado armenio. Mientras los deportados estaban internados en Malta, las fuerzas de ocupación británicas en Estambul, con absoluto poder y autoridad, buscaron evidencia en todas partes para incriminar a los deportados. Al concluir la investigación, no se encontraron pruebas que pudieran corroborar las afirmaciones armenias.

Tomado de: http://www.newstatesman.com/worl …

Answer 6

Nada.

Para atender a aquellos que temen que Turquía se vea obligada a entregar parte de su territorio oriental a Armenia: este es un miedo ridículamente infundado. Nadie puede obligar a Turquía a ceder sus territorios a Armenia y estoy bastante seguro de que a los armenios no les gustaría tener un grupo de extraños en su país de repente. La República de Turquía ya había negado la herencia del Imperio Otomano en la década de 1920; no será legalmente vinculante para la República.

Para atender a aquellos que piensan que Turquía podría ser llamada para compensar a Armenia: si realmente sucedió un genocidio (la mayoría de los historiadores lo dicen), entonces compensar a un país vecino con una economía limitada y una geografía cerrada solo debería celebrarse en lugar de temer. Eso mejoraría la vida de las personas a ambos lados de la frontera.

Para atender a aquellos que temen que Turquía pueda ser llamada a disculparse: Bueno … ¿Qué debo decir? ¿Es realmente tan difícil disculparse por algo que hicieron nuestros bisabuelos? Si la historia otomana está llena de paz y tolerancia, ¿por qué una tragedia ocurrida en los últimos días del Imperio nos preocupa? Como dijo Cem Ozdemir: considero a esos gobernadores otomanos que protegieron a los armenios como mi antepasado, no a los que los enviaron a un viaje mortal.

Answer 7

El gobierno turco que reconoce y condena abiertamente el Genocidio Armenio como Atatürk, el primer presidente, y Abdülmecid II, el último califa del Imperio Otomano, y otros líderes históricos turcos lo hicieron, en su mayoría, sería una señal de que la sociedad turca ha hecho otra transición importante.

Sería un efecto, no una causa en sí. No se trata de armenios o armenios. El cambio real sería sobre la libertad de expresión para los turcos, y la relación y el estado de todas las nacionalidades en Turquía, y la historia del gobierno. (El statu quo, la negación, es un extraño intento de trasladar la culpa de unos pocos delincuentes en un gobierno de transición pasado a la gente común colectivamente).

Las palabras y acciones exactas del reconocimiento también serán una señal. ¿El gobierno también reconocería el genocidio griego y el genocidio asirio? ¿Se mencionarían las masacres de kurdos?

No creo que el cambio tenga demasiado efecto para el mundo, sino para Turquía y la región. El principal efecto sobre la geopolítica mundial sería que este problema ya no podría utilizarse contra Turquía.

Answer 8

Esta propuesta es delirante, poco realista, por lo que la mantendré breve.

1- nacional

Los funcionarios del gobierno responsables de dicha decisión enfrentarán “actos de traición” y serán juzgados en consecuencia.

2- internacional

Turquía estará en posición de la Alemania nazi. La población turca en Europa será enajenada, recibirá presión psicológica y será discriminada en la vida diaria de una forma u otra.

Los tributos a la tierra y al dinero están legalmente fuera de discusión.

Answer 9

Para Turquía, el siguiente paso en el juego sería que Armenia y los grupos de la diáspora armenia pedirían reparaciones monetarias y de tierras.

Answer 10

La verdadera pregunta es: ahora que sabemos con certeza que Armenia cometió el genocidio y eso explica por qué Armenia no abre sus archivos históricos y prohíbe el Manifiesto de su primer primer ministro, ¿qué sucede después?

el-manifiesto-de-hovhannes-katchaznouni

http://kitabxana.net/files/books …