Donald Trump acaba de decir que Estados Unidos podría no venir a ayudar a los miembros de la OTAN si no cumplen con una obligación del 2% cuando Rusia los ataca. ¿Estás de acuerdo?

Answer 1

No no no no no NO NO.

El segundo en que Estados Unidos dudaba de si deberían ayudar a una nación o no es el segundo en que cada nación aliada dudaba de si Estados Unidos alguna vez acudiría en su ayuda en su momento de necesidad.

“Contribuye lo suficiente” es extremadamente vago, e incluso si probablemente el 2% del PIB es el punto de referencia, sigue siendo una mala idea. ¿Qué pasa si la economía del país todavía está en una crisis que perjudica su capacidad de defenderse? La OTAN es mucho más fuerte que la rusa de todos modos, ese 2% está de vuelta en la era de la Guerra Fría, donde el Pacto de Varsovia superó en número a las fuerzas de la OTAN. Y hoy la OTAN es mucho más fuerte convencionalmente contra Rusia, y gran parte del país todavía se está recuperando de una crisis económica como España, Italia y Grecia.

Y si EE. UU. Lo implementa, toda su alianza se adivinaría y sus aliados aumentarían sus fuerzas armadas en caso de que EE. UU. No los ayudara y cortaran la alianza si EE. UU. No garantizaran que ayudarían, quiero decir, eso es lo que alianza significa y luego todo el mundo entra en una carrera armamentista y comienza la segunda guerra fría, felicitaciones, esta es mucho más desordenada.

Answer 2

Trump advirtió a todos los socios de la OTAN que necesitan aumentar su contribución de defensa al mínimo de la OTAN de 2.0%. Como su Art of the Deal deja en claro, es fundamental informarle a su socio negociador que hay consecuencias si no cumplen con sus compromisos. Un gobierno de Trump defendería Hungría, Letonia o Albania de manera mucho más agresiva que la administración de Obama, pero cada una de estas naciones debe cumplir con sus compromisos de defensa mutua. Durante décadas, los miembros de la OTAN se han quedado cortos, mientras que Estados Unidos hizo la diferencia. Trump se compromete a actualizar la alianza de 1956 a 2016. EE. UU. Ya gasta el 3.6% de su PIB en defensa, pero está demasiado comprometido. Esto tiene que parar.

Answer 3

Este es el tipo de cosas que dice Trump que muestra cuán descalificado está para ser presidente de cualquier país.

El acrónimo OTAN significa ‘Organización del Tratado del Atlántico Norte’. Los países de la OTAN están obligados por tratados a defenderse mutuamente. Estados Unidos pone más dinero en la OTAN porque es el país más rico de la OTAN. La OTAN no es un “acuerdo” que Trump podría hacer más rentable. No podía chantajear a otros países para que paguen más de lo que deben sin renegociar toda la base de la OTAN, y para hacerlo, perdería la buena voluntad de la OTAN hacia Estados Unidos. El resultado sería la destrucción de la OTAN y los EE. UU., Renunciando a los beneficios de inteligencia y seguridad que ahora recibe, haciendo que Estados Unidos sea más vulnerable. Como de costumbre, la obsesión de Trump con las ganancias lo ciega al hecho de que algunas cosas esenciales no son negociables sobre esa base.

Answer 4

Absolutamente. Europa necesita ser real y comprometer más recursos en su propia defensa. Estados Unidos no es un buen padre para todos. Eso solo provoca un comportamiento infantil e irresponsable entre los políticos europeos y solo aumenta nuestra inseguridad.

Answer 5

Para ser claros: esto no es lo que dijo Trump.

Los New York Times

Trump parece tener la impresión de que Estados Unidos financia a toda la OTAN y que el “gasto del 2% por año” es lo que otros países pagan a los Estados Unidos por “protección”.

Para ser claros, la mayoría de los países gastan muy poco en el comando conjunto de la OTAN, después del gasto de la estructura del comando conjunto (y gastos de defensa relacionados o no relacionados, como el escudo antimisiles en Europa, no estoy muy seguro de si es financiado por la OTAN o no), todo lo demás es contribución en la forma de hacer que tu ejército esté disponible para la defensa en caso de que un aliado sea atacado.

Trump dice, o parece estar diciendo, que “Estados Unidos” deposita demasiado dinero en la OTAN y que debería “recuperar el dinero”, cuando la verdad es que se gasta muy poco en la OTAN: hay mucho disponible a través de los ejércitos estadounidenses disponibles, Sin embargo, que es diferente.

http://www.nato.int/cps/en/natoh …?