Con excepciones muy limitadas, no puedo ver el beneficio de * iniciar * una discusión de formación de políticas que clasifique a cualquier estado como una “amenaza”.
Si se postula o actúa de manera amenazante hacia “nosotros” y / o “nuestros activos propios”, sería una tontería no tratarlo en consecuencia. Tenga en cuenta el uso de la palabra “propiedad”. Usado literalmente
Tenga en cuenta que me parece claro que las mayores amenazas actuales con respecto a las fuentes extranjeras no son los estados nacionales. Estoy muy interesado en discernir exactamente cómo alguien trataría efectivamente estas amenazas estatales no nacionales.
En pocas palabras: Rusia? Quizás. Pero, dicha determinación necesitaría seguir un análisis adecuado de los datos que no estoy (va a estar con buenas razones) al tanto.
- ¿Por qué Rusia pudo anexionar Crimea de Ucrania tan fácilmente cuando China no ha podido reunificar a Taiwán en 70 años?
- ¿Rusia y EE. UU. Habrían bombardeado tantos países como fuera posible durante un intercambio completo, dejando así a ningún país con una ventaja al final?
- ¿Cuáles son las probabilidades de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia?
- ¿Puede el ciberataque de la CIA contra Rusia causar algún conflicto serio?
- ¿Por qué las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se han vuelto tan pobres a partir de 2016?
Reflejando la pregunta: ¿quiero decir que estoy de acuerdo con un concepto de que * comenzar * una determinación de política (potencial) esperando lo mejor supera las alternativas? Absolutamente. Proporcionó la misma disposición para adoptar una postura menor tan rápido como lo dictan los eventos.
Los mejores deseos.