¿Cómo luchará Estados Unidos con Rusia en la región del Ártico? ¿Quién tiene mejores recursos militares?

Answer 1

Es difícil saber exactamente qué está pasando. Puede ser simplemente una estrategia política (postura), mezclada con un reciente reclamo de Rusia al Polo Norte, y vastas reservas de petróleo que se cree que existen bajo el lecho marino del Ártico.

A la mezcla se agrega una disputa fronteriza menor entre Dinamarca y Canadá en el Mar de Lincoln (ver Isla Hans), y otra superposición menor en el Mar de Beaufort entre Canadá y Estados Unidos, que se resolverá mediante una negociación pacífica.

Rusia tiene un buque de guerra y fuerzas terrestres en Vietnam que probablemente actúen para moderar la disputa en el Mar del Sur de China. Las fuerzas en las Islas Kuriles son inexplicables y un poco incómodas para Japón. Los rusos están mirando a los estadounidenses desde allí, nada más.

• (Igor Markov mencionó en un comentario que Vietnam es un depósito de combustible para las misiones de reconocimiento aéreo de Rusia, vea su respuesta bien informada, en la parte superior de la página)

Las fuerzas a través de la costa norte del Océano Ártico son simplemente una anticipación de las actividades de inteligencia de los EE. UU. En el área, y Putin quiere vigilar a los estadounidenses, en caso de que algo salga mal en Crimea o en Medio Oriente. Todo es solo testosterona y una demostración de fuerza en un área de recursos del Ártico recientemente desarrollada. El calentamiento global está derritiendo los casquetes polares y las áreas inaccesibles en el pasado son un brillo para los principales productores de petróleo.

Es una carrera económica, y los militares están allí para defender los derechos de soberanía, en caso de que alguien sea demasiado celoso en sus esfuerzos de exploración.

No va a ser la Segunda Guerra Mundial, por lo que todos pueden relajarse y respirar.

Marqué el siguiente mapa con cada ubicación mencionada en el artículo donde Putin ha estacionado tropas recientemente. Estas fuerzas necesitan estar en la estación, ya que el clima lleva algo de tiempo acostumbrarse. Estados Unidos tiene superioridad en el aire y bajo las olas, y los rusos son superiores en rompehielos y buques de superficie. Es un enfrentamiento mexicano, nada más. Es el Medio Oriente y Crimea que deberíamos estar observando cuidadosamente.

Las tropas rusas estacionadas en el extremo norte del Océano Ártico no están muy lejos de Canadá, Groenlandia y el estado de Alaska. Una vista del globo sobre el polo es mejor que esta proyección del mapa de Google para identificar la proximidad de esas fuerzas. Todos están en territorio de la Federación de Rusia.

La Federación de Rusia simplemente protege sus fronteras y sus derechos de soberanía en el Océano Ártico.

Ver también: Política Exterior del Ártico de Canadá

Exploración de petróleo en el Ártico – en Wiki

Ver también: exploración de petróleo del Mar del Norte: se documenta mucha más información, patrones económicos, temas políticos controvertidos, y la exploración del Ártico aún está en pañales.

Answer 2

Respuesta corta: esto no está claro y las circunstancias seguirán cambiando, pero la lucha real es muy poco probable. Sin embargo, la elección de armas y sistemas para la guerra en el Ártico es una pregunta muy válida. Sigue leyendo para más detalles.

---

La lucha real en el Ártico sería materialmente difícil para todas las partes, técnicamente compleja, costosa, arriesgada y puede que no resuelva ningún problema. No jugaría con la fuerza tradicional de Rusia en fuerzas terrestres mal entrenadas, pero enfatizaría la fuerza de los EE. UU. En la fuerza aérea y tendría consecuencias económicas nefastas para las exportaciones de petróleo y mineral de RU a la UE y su comercio con Japón, en caso de que la lucha sea en el Extremo Oriente ruso. La lucha es muy poco probable hasta que la economía de Rusia regrese de la recesión para mostrar un crecimiento constante, que no está en el horizonte.

El Ártico ruso es enorme, pero poner tropas importantes allí es costoso, difícil y sin sentido: ¿qué atacarían o defenderían aparte de aeródromos, radares, bases navales y silos ICBM? Hay importantes campos petroleros en alta mar, pero Rusia carece de tecnología e inversión para desarrollarlos, y los precios actuales del petróleo son demasiado bajos para los desarrollos en alta mar de todos modos. Con combates o accidentes, cualquier misión de rescate puede convertirse rápidamente en una pesadilla, como Rusia sabe muy bien por experiencias pasadas, por ejemplo, el desastre del submarino Kursk. Por ahora, Rusia básicamente está utilizando esas islas estériles para encubrir a la marina y la fuerza aérea débiles. Rusia todavía no tiene una buena cobertura de radar y defensa aérea en el Ártico, por lo que ese es el primer punto en la agenda; hasta entonces, se necesitarán patrullas Mig-31 (caras). La OTAN tiene una capacidad AWACS mucho mayor, aunque volar aviones AWACS alrededor del Ártico ruso será costoso. Los sistemas de defensa aérea S-400 son apropiados para el Ártico, pero Rusia necesita mucho más de dos para proporcionar una cobertura decente, ya que las distancias son enormes. La pequeña población civil en el Ártico significa que es realmente difícil esconderse en tierra.

En mi humilde opinión, los dos tipos principales de armas para el Ártico son los submarinos de ataque de propulsión nuclear y armamento convencional y los cazas de superioridad aérea BVR, ayudados por aviones de patrulla marítima, AWACS y aviones de reabastecimiento de combustible, así como helicópteros antisubmarinos. Los submarinos de ataque que pueden permanecer bajo el hielo son más difíciles de detectar y no pueden ser atacados por métodos convencionales. Pueden acercarse lo suficiente como para aterrizar para lanzar misiles de crucero en las instalaciones de defensa aérea. Los cazas de superioridad aérea se sienten más cómodos cuando las distancias son grandes y la cobertura del radar es irregular, y cuando la defensa aérea se limita principalmente a ubicaciones conocidas + un puñado de naves de superficie manejables (algunos submarinos rusos llevan misiles de defensa aérea, pero no pueden abrir radares decentes ) Sería difícil detectar un avión con una pequeña sección transversal del radar, y dudo que Rusia invierta en grandes radares fijos en el Ártico, ya que necesitará mucha energía y seguirá siendo vulnerable a los misiles de crucero lanzados por submarinos.

En los submarinos de ataque, Rusia está muy por detrás de los EE. UU. Y aún más por detrás de la OTAN, pero es mucho más fácil desplegar tropas en una isla que construir un submarino moderno. La brecha en la superficie de la Marina es más grave, con el giro de que Estados Unidos tiene pocos rompehielos, pero Noruega, Finlandia, Dinamarca y Canadá tienen más. Rusia todavía tiene más rompehielos, pero también hay mucha más demanda civil por ellos, y son viejos (Rusia acaba de comenzar a construir el primer rompehielos nuevo en 40 años, y es de tamaño mediano). Sin mencionar que atravesar el hielo es lento, y los rompehielos son principalmente útiles para misiones de reabastecimiento cuidadosamente planificadas, no para la guerra activa.

En términos de combatientes de superioridad aérea, Rusia está restaurando los aeródromos remotos del Ártico, lo cual es un gran paso, y probablemente prepondrá combustible (aquí es donde los rompehielos ayudarán mucho). En contraste, la OTAN tiene una capacidad de reabastecimiento aéreo mucho mayor. Los cazas F-22 no tienen rivales y pueden enviarse a cualquier parte del Ártico, con reabastecimiento aéreo. Otro activo, los bombarderos B-2, no tendrá suficientes objetivos en el Ártico, por lo que pueden ser enviados solo por su capacidad de transportar mucho combustible y merodear durante mucho tiempo, mientras se mantienen sigilosos.

Es difícil ver una lucha seria en el Ártico, excepto por la postura política. Las patrullas de libertad de navegación de Estados Unidos son más probables, especialmente a medida que el Ártico se calienta y los buques de carga desde China a Europa comienzan a tomar esa ruta. También puede haber algunos juegos de gato y ratón al estilo de la Guerra Fría, por lo que todos los países relevantes se están tomando el Ártico en serio, y lo que hagan en los próximos años extenderá sus capacidades. Por ejemplo, Rusia puede desplegar sistemas S-400 adicionales allí, para cubrir el espacio vacío, pero esto es mucho menos atractivo que venderlos a China. El Lejano Oriente ruso es una región particularmente importante, en parte porque ambos países despliegan ICBM y radares de alerta temprana cerca, y mantienen aeródromos estratégicos. Las bases submarinas rusas también son relevantes. Pero la lucha abierta puede costarle a Rusia algunas de esas bases, por lo que es mucho más seguro usarlas para amenazas.

Al final, me gusta cómo el blog de Reuters (vinculado en la pregunta) calificó el enfrentamiento entre Rusia y la OTAN en el Ártico como una Guerra Fría literal. Hace frío porque no habrá peleas y porque es … un frío increíble en el Ártico 🙂

Answer 3

Los únicos escenarios realistas serían un conflicto en el norte de Escandinavia o uno en Alaska. Rusia tiene más tropas entrenadas en la guerra ártica y su equipo es más adecuado para luchar en tales condiciones. Sin embargo, estarían luchando en suelo extranjero y sus operaciones aéreas serían limitadas, especialmente en Alaska.

Hablando logísticamente, Rusia tiene la ventaja en matériel de que puede operar en condiciones tan extremas, pero las líneas de suministro de la OTAN serían más cortas; esto se cancelaría más o menos uno al otro. Por supuesto, en caso de guerra, las tropas noruegas se unirían a la lucha en Escandinavia (quizás se unan las tropas suecas y finlandesas, depende del escenario), y estos países escandinavos tienen equipos de primera clase y tropas muy calificadas para luchar en tales condiciones.

El resultado dependería del alcance de las operaciones y cuáles son los objetivos finales. El éxito inicial probablemente sería ruso, pero sus fuerzas probablemente se estancarían cuanto más largas se vuelvan sus líneas de suministro (y más cortas las de la OTAN). Sin operaciones adicionales, las operaciones árticas probablemente terminarían en un empate.

Answer 4

El Ejército de los EE. UU. Ha sido diseñado para atacar primero.

Son buenos en eso. No importa si habían perdido todas las guerras desde la Segunda Guerra Mundial. Excepto cuando atacaron la isla de Granada y contra algunos países desarmados.

Durante la Segunda Guerra Mundial no ganaron ninguna batalla a menos que fueran 4 soldados aliados contra un soldado alemán, más o menos. Esta es la historia irrefutable.

Estados Unidos tiene los mejores soldados mejor entrenados. Los llamo los atletas de la guerra.

Estados Unidos tiene las mejores y más modernas armas. Y los brazos más sofisticados de los que nunca hablan.

---

PERO:

Estados Unidos tiene y ha tenido los peores generales militares, en toda la historia militar mundial.

Estados Unidos tiene y ha tenido las peores agencias de inteligencia militar, a lo largo de la historia militar moderna del mundo.

Estados Unidos tiene y ha tenido el peor personal al mando de las fuerzas militares y sus maniobras militares, a lo largo de la historia militar moderna del mundo. (Por ejemplo, el ataque a Irak bajo el mando del comandante en jefe sabio y ponderado George W. Bush y sus asesores militares, inteligentes y compasivos con personas inocentes).

Entonces, sus grandes soldados siempre se pierden y se venden al enemigo antes del comienzo de cualquier batalla, sin importar cuán pequeño y débil sea el enemigo.

---

Rusia ha declarado que nunca atacarán primero.

Entonces, han preparado todas sus Fuerzas Militares para responder de manera contundente a cualquier enemigo, si fueron atacados deliberadamente.

Incluso en caso de que Rusia fuera totalmente destruida después de un primer ataque inesperado, explosivo y repentino, al estilo japonés, podrán seguir atacando y destruyendo a su enemigo durante mucho, mucho tiempo. Incluso después de que la guerra aparentemente haya terminado.

---

Con suerte, si todo va bien, si Dios quiere, ojalá, Donald Trump firma un tratado de paz para los próximos 100 años con Vladimir Putin.

¡Si Dios quiere! Ojalá Dios firme.

Gracias por preguntar, Renan Miranda

Answer 5

Dudo que EE. UU. Ni el pueblo ruso quieran pelear entre ellos. Las únicas personas que se benefician son las diversas personas en Asia: China (en primer lugar), seguidas por la población o la ubicación geográfica.

Hubiera sido interesante estar en las salas de guerra rusas discutiendo las acciones de Estados Unidos en Irak a principios de la década de 1990 y Afganistán en el 2003 (también en Irak). Tienen su forma de fuerza bruta de ver las cosas y considerar algunas de las cosas que Occidente (no solo los Estados Unidos) son bromas, sino también sorpresas.

¿Por qué solo se proporcionan enlaces web británicos? Tal vez Estados Unidos y Rusia puedan unirse al Reino Unido y obligarlos a la adicción al opio como lo hicieron con los chinos. Esto es sospechoso

Answer 6

Um … sabes qué tipo de fuerzas tienen Estados Unidos y Rusia alrededor del Ártico, ¿verdad?

Los únicos militares que saben patrullar el Ártico son estos

estos chicos son americanos

y estos

ruso

La mayoría de las veces esto es lo que hacen

y así es como se ve su pelea

Answer 7

Definitivamente, EE. UU. Tiene mejores recursos militares que Rusia. La tecnología que posee el ejército de EE. UU. Es la mejor del mundo y definitivamente la mejor en ataques aéreos. Pero cuando se trata de energía nuclear, Rusia está muy por encima de EE. UU. Refiere a Rusia vs Estados Unidos: hechos militares y Estadísticas pero en otros aspectos EE. UU. Está en la cima, puede consultar el siguiente enlace para obtener más detalles

Comparar los resultados de las potencias militares mundiales

Answer 8

Estoy de acuerdo con EE. UU. Pero por una razón más específica: 821st Air Base Group ubicado en Thule, Groenlandia. Más en Life at Thule – Stars and Stripes.

Answer 9

Estados Unidos y Rusia en realidad no tienen una disputa, ya que previamente acordaron un meridiano hasta el polo como línea divisoria.

Answer 10

Lo único que ambos lucharán es la frialdad.

¿En serio crees que pueden pelear? ¿O el equipo puede manejar el frío? Tal vez durante los primeros tres meses, pero después de eso, no habrá peleas.