¿Por qué el racionamiento en el Reino Unido solo terminó en 1954, 9 años después de la Segunda Guerra Mundial?

Porque se importa mucha comida de Gran Bretaña y no teníamos ninguna moneda extranjera para pagar la comida.


Nuestras finanzas eran desastrosamente pobres, coqueteando con la bancarrota, al final de la Segunda Guerra Mundial, y como habíamos dedicado más de nuestra economía (55%) a la producción de armamento que a cualquier otra potencia beligerante, tuvimos que realizar un reajuste doloroso en tiempos de paz. economía.

Esto no fue ayudado por los Estados Unidos que terminaron repentinamente el Préstamo y Arrendamiento en 1945. El Reino Unido había estado confiando en las importaciones de alimentos Lend-Lease y simplemente no podía pagar las importaciones debido a la falta de exportaciones (en 1945, las exportaciones apenas eran a 1/3 del nivel en 1939).

Estados Unidos otorgó un préstamo de $ 4,33 mil millones (equivalente a US $ 56 mil millones en 2013) que se suponía que nos ayudaría hasta recuperarnos. Los políticos británicos esperaban un regalo, pero Estados Unidos no era tan generoso.

Y desafortunadamente, una de las condiciones de préstamo de los EE. UU. Fue que convertimos la libra esterlina en convertible. En un mes, las naciones con saldos en libras esterlinas habían retirado casi mil millones de dólares ($ 13 mil millones en dólares de 2013) de nuestras reservas en dólares y tuvimos que devaluar, lo que encareció las importaciones.

Y ahora teníamos que usar nuestros escasos dólares para pagar el préstamo.

Para agregar insulto a la lesión, muchos de nuestros activos generadores de divisas se vendieron a precios de venta al inicio de la guerra para pagar los envíos de armas de EE. UU. (Cash and Carry fue reemplazado por Lend-Lease cuando Gran Bretaña estaba a pocos meses de la quiebra). 1941) y muchos de nuestros mercados extranjeros se habían perdido irremediablemente.

Entonces, simplemente no podíamos permitirnos comprar comida en el extranjero.

La imagen de arriba es en realidad de personas que celebran el final del racionamiento. Tenga en cuenta la mermelada y el pastel, que usan azúcar (previamente racionada).

El último pago del préstamo estadounidense se realizó en 2006.

El racionamiento continuó en Australia después de la Segunda Guerra Mundial, por razones similares a las del Reino Unido: Australia había gastado enormes cantidades de sus fondos disponibles en la guerra, ya que era una crisis existencial. La economía estaba en pie de guerra y tomó tiempo volver a un acuerdo de tiempos de paz. Creo que casi toda la generación de mis padres fueron voluntarios en las Fuerzas Armadas o fueron ‘Manpowered’ en el papel de apoyo de las Fuerzas Armadas (mi madre era una empleada de la marina, por ejemplo, y la organización Manpower la colocó allí como tan pronto como ella dejó la escuela).

Hasta que la economía tuviera tiempo de funcionar bajo acuerdos de tiempo de paz, no había un flujo neto de fondos hacia los cofres del Gobierno Federal para pagar las deudas acumuladas para pagar la guerra. Si bien las Fuerzas Armadas siguen empleando a un gran número de personas, se les paga, en lugar de trabajar en cosas productivas y pagar sus impuestos.

Recordemos un argumento central en ‘ 1984 ‘ de George Orwell. La guerra tiene que ver con el desperdicio para mantener a la gente comprometida y tan ‘obediente’. Pero cuesta dinero desperdiciar tanta producción, y si fue un vencedor en la guerra, tenía que pagar esas deudas. Como no hubo reparaciones, los vencedores tuvieron que financiarlo ellos mismos. Esto limitó lo que estaba disponible para financiar otras cosas, por lo que hubo un racionamiento generalizado.

¿Por qué el racionamiento en el Reino Unido solo terminó en 1954, 9 años después de la Segunda Guerra Mundial?

Simplemente ilustrando anecdóticamente con recuerdos de la infancia el análisis económico seguramente correcto aquí por otros, recuerdo un póster visto comúnmente (que no puedo ilustrar porque los pósters de ese período parecen mucho más difíciles de encontrar en línea que los de la Segunda Guerra Mundial). Mientras que una imagen del diseño mostraba los alimentos que importábamos, otra, que creo que era un torno etiquetado como ‘Máquinas herramientas’, mostraba las exportaciones que nos estaban haciendo para comprender que teníamos que hacer para pagar por esto. O más bien, pague un poco. Debido a que parte de ese cartel, u otro, no estoy seguro, mostró tres barcos que nos traían nuestra comida e importaciones. Dos de los barcos eran de color oscuro, esas eran las importaciones que pagamos, y el otro era claro dentro del contorno con una marca al lado, y las palabras ‘On Tick’. Nos decían que nuestras exportaciones no eran suficientes para pagar las importaciones.

Durante los primeros años después de la guerra todavía no había muchos autos en la carretera. Creo que la mayoría de ellos eran de fabricación anterior a la guerra, que habían sido eliminados después de la guerra. Tenían características arcaicas como estribos y flechas indicadoras de aproximadamente 6 pulgadas de largo que surgieron para indicar la intención de hacer un giro. Acaba de comenzar a ver estilos modernos de automóviles en los últimos años de la década, digamos alrededor de 1949. No solo se racionó la comida. Manejar un automóvil no solo muestra su riqueza, sino que también muestra su importancia. Porque el objetivo principal de la industria del motor era exportar automóviles. Entonces, para comprar uno necesitabas un permiso oficial por alguna buena razón. Si corrías un auto, por lo tanto, eras alguien, o tenías fuerza. Alguien que tuviera un auto nuevo sería discutido y cómo podría hacerlo, chismorrear. De esa manera estaba el estilo ‘soviético’ mencionado a continuación. Gradualmente, sin embargo, la propiedad de automóviles privados aumentó y puedo recordar alrededor de 1950, la primera vez que en mi país, la ciudad del mercado, comenzó a hablarse de ese sello distintivo de la civilización y la prosperidad: ¡un problema de estacionamiento! Los sábados eso es. El primer auto con el estilo moderno que recuerdo fue un modelo llamado Hillman Minx. Parecía estar inspirado en el estilo que viste en las películas estadounidenses, pero si los autos estadounidenses eran pastores alemanes, el Minx era un pequinés. Pequeño para los estándares estadounidenses y con una nariz aplastada. (Para los pedantes de automóviles, este era el Minx Mk III, había versiones anteriores antiguas de la preguerra).

Pero el punto principal de la industria automotriz fue el mencionado anteriormente: las exportaciones. Vale la pena decir que muchos podrían no darse cuenta (lo había perdido de vista y fue un pequeño shock recordar) que Gran Bretaña era en ese momento el mayor exportador de automóviles del mundo. La industria del Reino Unido pasó más tarde por un período de notoria baja calidad, crisis laborales y de gestión y falta de competitividad, y ahora no produce ningún modelo británico. En el momento en que estoy hablando, era todo lo contrario: los automóviles extranjeros eran muy raros, diría que menos del 1%. Cualquier otra cosa que diga que podría ser falible, este punto es un hecho histórico objetivo que he verificado. Un niño de 12 o 13 años observa estas cosas y puedo asegurarle que ver un automóvil hecho en el extranjero era un objeto de colección. Debo haber visto en dos o tres años solo un sensacional Buick brillante de cromo, un pequeño auto deportivo Citroën con placas de CD, dos o tres Fiat poco impresionantes y tal vez un Renault o dos. En ese momento consideramos que la industria automotriz era nuestro punto fuerte, un batidor mundial. E incluso si sus productos se disfrutaran más en Australia o Sudáfrica que en Gran Bretaña, estábamos orgullosos de ello, junto con una serie de otros puntos fuertes aparentemente tecnológicos británicos que han surgido durante la guerra, como el radar, la penicilina, los motores a reacción. Al descifrar lo que estos recuerdos están trayendo de vuelta a esta imagen y etiqueta, ahora tenemos que el tercer cuarto del siglo XX es para Gran Bretaña, solo declinar hasta Thatcher o más tarde, puede no ser la imagen completa. Aunque hubo preocupaciones, crisis y choques de prestigio, y monotonía, en realidad hubo orgullo, confianza y optimismo durante al menos la primera década y media de la posguerra.

En los últimos años, todos en Gran Bretaña conocerán muy bien una palabra clave que se puso de moda: “austeridad”. No sé cuántas personas se dan cuenta de que la palabra volvió a estar de moda. Se utilizó por última vez incluso más ampliamente que ahora para describir las políticas y la atmósfera en el período de posguerra.

Gill Bullen en este hilo hace un punto interesante y perceptivo:

“También es discutible que el gobierno laborista elegido al final de la guerra tuviera cierta afición ideológica por el racionamiento y la austeridad, en la línea que caracterizaba la vida cotidiana en la Unión Soviética en ese momento, casi como si fuera una parte necesaria de la guerra”. siendo un país socialista apropiado. Ciertamente, como varios alimentos (carne, huevos, azúcar y dulces, por ejemplo) gradualmente dejaron de ser racionados, fue inmediatamente evidente que (lejos de ser escasos) en realidad estaban disponibles en abundancia, lo que llevó a muchas personas comunes a sospechar que, de hecho, no había una necesidad real de que fueran racionados durante un tiempo considerable “.

Es decir, si la no necesidad de racionamiento era cierta o no, comenzó a sospecharse ya sentirse cierta. Y la sospecha además era que el gobierno y el establecimiento de la época saboreaban la austeridad. Además , ¡parecían la parte! Personajes que pudieron haber sido, más memorables que los de cualquier gobierno posterior, pero ningún gobierno en nuestra historia se ve tan drásticamente vestido como el de Attlee, ni siquiera los puritanos de Cromwell. Apropiadamente, la personificación más perfecta de la austeridad fue su canciller de Hacienda, Sir Stafford Cripps, el hombre del cual AJP Taylor dijo que “era vegetariano, y de alguna manera se notaba”, y que sus discursos tenían el sabor de su caseros. limonada, de quien Churchill dijo “tiene todas las virtudes que me disgustan y ninguno de los vicios que admiro”, el hombre a quien un presentador de la BBC presentó como “Sir Stifford Crapps” (ver el libro del Dr. S. Freud sobre “La psicopatología de todos los días” Vida”). Como tal vez estas fotos ilustrarán (espero que alguien pueda encontrar algunas para los carteles que no pude).

El gobierno de Attlee.

Señor SC:

Otra parte de la respuesta requiere un reconocimiento de lo que no sucedió, pero tal vez debería haberlo hecho: Gran Bretaña abandonó su imperio muy lentamente, cuando tal vez hubiera sido más prudente dejarlo ir rápidamente.

El imperio había dejado de pagarse por mucho tiempo, y continuar manteniéndolo más allá del final de la Segunda Guerra Mundial solo constituía una enorme pérdida para la economía británica que no podía permitirse. Además, el imperialismo británico continuo era un motivo de disputa con los EE. UU., Y era una razón mucho más importante de lo que comúnmente se reconoce por qué EE. UU. Se mostró reacio a ser más servicial y generoso con Gran Bretaña de lo que era.

Uno se pregunta: ¿qué hubiera pasado si los británicos anunciaran justo después del día de VJ su intención de otorgar independencia a todos sus territorios de ultramar tan rápido como se pudieran establecer gobiernos independientes, y si hubieran pedido a los Estados Unidos que los ayudara a ellos y al nuevo países con la transición? A Estados Unidos le habría costado mucho rechazar la oferta de ayuda. Creo que hay muchas posibilidades de que EE. UU. Haya intensificado y suscrito prácticamente el costo total de liquidar el imperio británico y la transición a la independencia de docenas de países. Esto habría marcado una gran diferencia y probablemente habría permitido a la economía británica volver a ponerse de pie y dejar el racionamiento mucho antes.

Además de la deuda ya mencionada contraída durante la guerra, también vale la pena mencionar que, a diferencia de sus aliados continentales, el Reino Unido aún tenía una gran participación mundial después de 1945.

En 1950 ( antes de un aumento en los gastos de defensa cuando estalló la Guerra de Corea y los Aliados estaban paranoicos, pensando que los soviéticos invadirán Alemania Occidental), el Reino Unido tenía 3 flotas completas (en el Atlántico, el Mediterráneo y el Océano Índico), 120 escuadrones de la fuerza aérea y ejércitos en Hong Kong, Malaya, África del Norte, El Golfo Pérsico, Trieste, Austria y Alemania Occidental (y, por supuesto, el propio Reino Unido).

Además de esto, también proporcionó alimentos a millones de civiles alemanes en la zona de ocupación británica y ayuda a Grecia en su insurrección comunista.

Finalmente, cuando estalló la Guerra de Corea, el Reino Unido tuvo que (nuevamente) gastar alrededor del 10% del PNB para la defensa.

El país estaba en quiebra, la infraestructura y la base impositiva destruida, el país tenía compromisos masivos con el imperio, mientras que un nuevo Gobierno laborista estaba en el poder que había prometido aumentar la carga, tomando prestados miles de millones más, y gastando las divisas del Reino Unido. se había ido, para hacer de Gran Bretaña una Eutopia Socialista, como:

La guerra había acumulado alrededor de cien mil millones de nuevas deudas, con $ 50 mil millones adeudados a los Estados Unidos por el programa de Préstamo y Arriendo, y miles de millones adicionales tomados prestados de Canadá, India, Portugal, Brasil … sin mencionar matar la base impositiva, destruyendo decenas de miles de hogares, junto con muchos contribuyentes.

Las colonias costaron una fortuna, Atlee tuvo que tomar el préstamo angloamericano solo para cubrir el costo de enviarles algunas tropas cada año, para mantener la pretensión de que Gran Bretaña fuera una potencia imperial después de la guerra, junto con deshacerse de los mayores drenajes de fondos lo antes posible. La balanza comercial anual con India solo había costado decenas de millones durante décadas, y mucho menos los costos de defensa, por ejemplo.

De : India como acreedor: saldos en libras esterlinas, 1940-1953, Marcelo de Paiva Abreu

Atlee también estableció el Establecimiento de Investigación de Energía Atómica, para desarrollar una bomba nuclear británica independiente, después de ser excluido del proyecto de Manhattan, agregando mil millones o dos.

Luego está la venta de Atlee de los motores a reacción Rolls-Royce Nene y Derwent a sus amigos pacíficos en la URSS, y la posterior aparición de miles de MiG-15, que patearon el trasero de los Estados Unidos al comienzo de la guerra de Corea, lo que obligó al Reino Unido a comprometerse plenamente con la costosa campaña de la ONU, para ayudar a aclarar el desorden.

Luego está la nacionalización de los hospitales y la Introducción del NHS en 1947, que sumaron alrededor de £ 400 millones ($ 1.6 mil millones) al año, ver: Administración en la década de 1950

Lo mismo ocurre con la introducción de los programas de asistencia social para desempleados e incapacitados, junto con el aumento de la edad de abandono escolar y la expansión de la construcción de viviendas sociales.

La nacionalización de los ferrocarriles, el carbón, el acero, la electricidad, … las industrias también cuestan miles de millones.

No dejar muchas divisas disponibles para importar lujos, como alimentos y algodón, para las masas.

Porque Gran Bretaña fue arruinada por la guerra.

Después de la guerra, Gran Bretaña quedó en ruinas. Ella casi se había llevado a la bancarrota manteniendo su ejército de ese tamaño. Y ella tampoco podía permitirse el lujo de hacerlo. Ella todavía tenía más de 300,000 soldados y otros 600,000 personal de apoyo en su zona de ocupación alemana. Sin mencionar que ella también tuvo que ayudar a reconstruir sus colonias destrozadas en India, Singapur, Malasia y similares.

Gran Bretaña seguía racionando simplemente porque no tenía otra opción. A pesar de la ayuda masiva del Plan Marshall (más que Alemania, Francia e Italia juntas) su economía se hizo añicos y, de hecho, se enfrentó a la amenaza real de la bancarrota dos veces, en 1946 y 1948. No podía permitirse la compra en el mercado libre, por lo que tenía que asegurarse de que los británicos solo comieran lo que ella podía pagar.

Hasta cierto punto, porque después de seis años de guerra ruinosamente costosa, el país estaba desesperadamente sin dinero. Gran Bretaña había sufrido daños masivos en su inventario de viviendas, fábricas y centros urbanos, al igual que Alemania, pero (al estar en el lado ganador) no recibió el tipo de asistencia financiera que Alemania hizo para ayudar a reconstruir el país. Entonces el dinero era un problema real: el país estaba realmente en quiebra.
Sin embargo, también es discutible que el gobierno laborista elegido al final de la guerra tuviera cierta afición ideológica por el racionamiento y la austeridad, en la línea que caracterizaba la vida cotidiana en la Unión Soviética en ese momento, casi como si fuera una parte necesaria. de ser un país socialista apropiado. Ciertamente, como varios alimentos (carne, huevos, azúcar y dulces, por ejemplo) gradualmente dejaron de ser racionados, fue inmediatamente evidente que (lejos de ser escasos) en realidad estaban disponibles en abundancia, lo que llevó a muchas personas comunes a sospechar que, de hecho, no había una necesidad real de que fueran racionados durante un tiempo considerable.

En parte porque lleva tiempo pasar de la producción concentrada en armamentos a la producción concentrada en las necesidades de tiempo de paz.

Pero principalmente porque tuvimos que devolver nuestros préstamos a los Estados Unidos. Podríamos haber incumplido, que es la solución que se usa a menudo en esa situación, pero preferimos pagar nuestra deuda. Así que casi todo lo que hicimos tuvo que ser vendido a otros países para pagar nuestra deuda, en lugar de ser parcialmente exportados y parcialmente disponibles para nuestra propia gente, que es como funciona una economía normal.

Luego está la situación de la comida. Durante los años treinta el gobierno decidió que ya no necesitábamos ser autosuficientes en la producción de alimentos; podríamos importar la mayor parte de lo que necesitábamos. No tengo idea de por qué estaban tan engañados o por qué la gente estuvo de acuerdo, pero eso fue lo que sucedió. Entonces, cuando estábamos detrás de los bloqueos, la escasez de alimentos era un gran problema como era de esperar. Después de que desaparecieron los bloqueos, todavía era muy difícil liberar la tierra y comenzar a cultivarla productivamente, y lleva tiempo; no teníamos dinero para importar alimentos (ver arriba), así que lo poco que había que compartir era justo. Hace solo una década o dos, Blair repitió la ridícula declaración, y me imagino que los resultados de eso ahora están contribuyendo a las miserias actuales de una gran parte de la población del Reino Unido.

En su mayoría justa, de todos modos. Durante y después de la guerra, se suponía que los judíos debían registrarse en la oficina de racionamiento para que solo se les permitiera comida kosher, y muchos lo hicieron. Esto resultó que significaba que sus libros de raciones no contenían sellos para el tocino, pero en su lugar no se agregaban nada. Aquellos que tuvieron la sensatez de no registrarse como judíos (tal vez estaban pensando en las consecuencias de eso si hubiéramos perdido), podrían intercambiar sus sellos de tocino con personas que no mantenían kosher por otras formas de proteínas que podían comer , pero aquellos que habían obedecido a las autoridades eran cortos en cuanto a los requerimientos de proteínas estrictamente calculados.

Y, por supuesto, había un floreciente mercado negro patrocinado por personas codiciosas que se sentían con derecho a algo más que su parte, reduciendo así las cantidades disponibles para que el resto de las personas compartieran.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Por qué el racionamiento en el Reino Unido solo terminó en 1954, 9 años después de la Segunda Guerra Mundial?

La Segunda Guerra Mundial terminó en 1945, pero en el Reino Unido el racionamiento solo terminó en 1954. ¿Por qué fue esto?

Al concluir la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña intentó recuperar el control de su imperio colonial con el vacío del liderazgo político occidental creado por la muerte de FDR. De hecho, el primer ministro en ese momento dijo que “India no era apta para gobernarse a sí mismos”. Esta terca adhesión a una historia que nunca se repetirá estaba en conflicto directo con el hecho de que muchos de los líderes anticoloniales en Asia apoyaban las acciones de la guerrilla contra el Japonés junto con líderes similares en Europa. Cuanto más se analiza la victoria aliada, más se considera cuán notables fueron Eisenhower y MacArthur al mantener una coalición militar cohesiva y efectiva. La comparación con Japón, el perdedor y el Reino Unido, el vencedor, es relevante. Japón inició la conversión de una economía de guerra a una economía en tiempos de paz. El Reino Unido hizo lo contrario y se vio obligado a renunciar al control de la India, Medio Oriente, por el nuevo Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y a prepararse para una elección popular como estado soberano. La victoria en Europa fue básicamente un asunto soviético / estadounidense con una fuerte participación del Reino Unido. Si y el “Gran IF”, FDR hubiera vivido más de lo que la posguerra decidida en Yalta hubiera sido muy diferente. Dado que FDR y Stalin pudieron trabajar juntos, no habría habido Guerra Fría. Aunque el Reino Unido era consciente de que esta vez no habría reparaciones, todavía querían mantener una presencia militar a expensas del desarrollo de una economía en tiempos de paz y la exportación de bienes de consumo. Lend Lease fue notable en mantener literalmente a flote al Reino Unido, pero diseñado para la guerra. Peace trajo la Política Marshall diseñada por FDR, administrada por el ex Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., Ahora Secretario de Estado para un Harry Truman abrumado. El racionamiento de alimentos en el Reino Unido fue simplemente un indicador de un problema, que apenas fue ayudado por la innecesaria Guerra Fría y el Reino Unido gastó dinero para obtener más armas militares en lugar de fabricar bienes de consumo para la exportación para obtener divisas. Las Naciones Unidas podrían haber trabajado en el período inmediato de posguerra, pero el Reino Unido se opuso a la realidad de que ya no podía ser una potencia colonial.

La respuesta simple es que EE. UU. Canceló el acuerdo de “préstamo-arrendamiento” en el momento en que terminó la Segunda Guerra Mundial y además nos negó la ayuda del Plan Marshall. Como el Imperio Británico había financiado la guerra utilizando sus propios recursos durante la mayor parte del tiempo, en 1945 se rompió efectivamente. Incluso el pan fue racionado, algo desconocido durante la guerra y se adulteró para que fuera más barato de producir. La confitería fue lo último que salió de la ración, no es que haya una gran diferencia como A, todavía no había ninguno en las tiendas y 2, no había dinero para comprarlos. Por otro lado, las personas fueron consideradas más saludables, aunque más delgadas, que antes de la guerra. Los niños podían jugar en la calle ya que la mayoría de las ciudades tenían muy poco tráfico. El petróleo (gasolina), los neumáticos y otros elementos esenciales eran muy difíciles de obtener, ya que principalmente se exportaban para comprar alimentos.

Millones de ganado y cultivos fueron destruidos en toda Europa durante la Segunda Guerra Mundial, particularmente en Rusia, donde se usaron tácticas de tierra quemada cuando se retiraron tierra adentro lejos del frente oriental. El racionamiento en Gran Bretaña se correlacionó no solo con el precio sino también con la disponibilidad de alimentos.

Parte de esto se debió a la necesidad de enviar alimentos a Alemania, especialmente pan, que no fue racionado durante la guerra.