¿Cómo una Tercera Guerra Mundial daría forma al mundo hoy?

Answer 1

Gracias Mathhew Sisk por la solicitud.

Allen Honeyman está asumiendo un intercambio nuclear limitado.

Una guerra entre estados nacionales significaría la extinción de la vida multicelular (con algunas excepciones notables) en la tierra y un invierno nuclear de varios millones de años.

Si las principales potencias del mundo (Estados Unidos, Canadá, Rusia, China, Japón, Japón, Israel, Arabia, Turquía, India, Irán, Pakistán) usaran todas las armas nucleares disponibles para nosotros, podríamos crear otro evento de extinción en la escala de la que aniquiló a los dinosaurios. Es posible que la vida oceánica sobreviva, dependiendo de la cantidad de armas nucleares que se utilizaron en nuestras fuerzas de tareas de transporte. A pesar de nuestros delirios de grandeza, los humanos dependemos de los productores para la alimentación. Los productores mueren sin luz solar, nosotros morimos de hambre.

Posiblemente, la idea de cultivar bajo tierra en bunkers podría permitirnos una oportunidad de supervivencia, pero la evolución es ciega, por lo que las especies que surgieron de los bunkers podrían no ser las que entraron. Varios millones de años es mucho tiempo. También podríamos descubrir AI y ellos podrían reconstruir la superficie bajo control humano y restregar la atmósfera.

Posiblemente las comunidades submarinas que viven alrededor de respiraderos geotérmicos sin luz sobrevivirían, pero probablemente no podrían evolucionar hacia multiceldas que habitan en la superficie antes de que lo hiciera algún eucariota.

Probablemente los extremófilos sobrevivirían y el próximo lote de vida podría comer rocas. En realidad no, pero sin duda serían completamente diferentes de la vida tal como la conocemos hoy.

Answer 2

A2A

WW3 daría forma al mundo en algo similar a esto:

Autor desconocido, imagen tomada de HybridTechCar – Colección de noticias extrañas en todo el mundo

Nuclear Winter por EmilisB en DeviantArt

Un invierno nuclear con muy pocos sobrevivientes. ¡Nunca asumas un mejor resultado para otra guerra mundial!

Answer 3

Pensaría que sería Armagedón. No realmente. Armagedón. Un intercambio nuclear seguido de un invierno nuclear con pocos o ningún sobreviviente. Los que sobrevivieron saldrían a un mundo con recursos agrícolas limitados, prácticamente sin capacidad de fabricación y con un entorno mutante a su alrededor debido a la intoxicación por radiación y la mutación genética.

Vivimos en un mundo que se ha construido constantemente a partir de las mejoras del pasado. De repente, nos veríamos obligados a volver a una situación en la que las técnicas modernas de formación de metal no estaban disponibles, y las técnicas antiguas apenas se comprenden. (¿Sabes cómo fundir cobre? Tengo conocimiento teórico, pero nunca lo he hecho).

Microchips? Transistores? Neumáticos Olvídalo. Suponiendo que el conocimiento esté disponible (no podrá leer un disco duro, olvídese de acceder a Wikipedia), probablemente tomará un par de cientos de años restaurar lo que tenemos. Probablemente sucedería, después de que toda la humanidad volviera de la gran sequía con solo unas 60 parejas reproductoras, pero el mundo en el que tendrían que vivir los sobrevivientes sería brutal en el mejor de los casos, matando en el peor.

Answer 4

Estados Unidos se involucra en simulaciones de juegos de guerra de cada tipo, por lo que deberías especificar quiénes son las partes. Por supuesto, el temor es que las potencias nucleares se involucren en ambos lados y rápidamente se conviertan en destrucción nuclear, con el temor de que una guerra entre Pakistán e India se considere la más probable entre las potencias nucleares. Una guerra termonuclear entre los Estados Unidos y Rusia sería un desastre para el mundo; entre India y Pakistán, un desastre para ellos y los que están a favor del viento y río abajo.

Es difícil imaginar una guerra “mundial” con el acuerdo actual de las naciones, ya que Rusia y China se unirían con los Estados Unidos y la OTAN si un país más pequeño intentara un esfuerzo de dominación mundial al estilo de Hitler o Tojo.

Answer 5

Los continentes septentrionales de la UE, América y Rusia ya no serían las potencias mundiales dominantes que pertenecerían a esas naciones al sur del ecuador y cerca del ecuador que evitaron ser el objetivo de las armas nucleares. Lugares como Nueva Zelanda, Australia, Sudáfrica, Argintina, Brasil sobrevivirían pero pasarían muchas décadas replicando la capacidad industrial perdida cuando esas potencias del norte se destruyeron a sí mismas.

Habría un período de gran agitación cuando el mundo estaría en un período de clima frío causado por todo el polvo soplado a la atmósfera por las miles de ojivas nucleares que explotan en las ciudades del hemisferio norte. El comercio mundial se detendría durante al menos una década y luego regresaría lentamente, pero debido a la enorme reducción de la población mundial y los puertos de aguas profundas disponibles, no volvería a los niveles anteriores durante muchas décadas.

Answer 6

Depende de los países que luchan, el número de ellos y el alcance. Depende del resultado. Demasiadas variables

La única certeza es que si fuera a través de los 3 supercontinentes (Eurasia-Oceanía, África y las Américas), entonces cambiaría el mundo tal como lo conocemos. El mundo en 1910 era completamente diferente del mundo en 1930

Answer 7

Ya estamos en ww3, en ww2 participaron 32 países, 37 países están separados del grupo de trabajo global que lucha contra ISIS, es una guerra diferente, estamos usando tecnología e inteligencia más que armas y bombas.