Supongamos que todos se hayan vuelto locos y que ocurra una guerra. En el contexto actual, una guerra convencional es en sí misma altamente improbable, cuando se trata de enfrentamientos entre países que no son algunos estados dictadores o aquellos que tienen administraciones irrazonables, en cuyo caso las fuerzas de la ONU intervienen. Y la mayoría de los países son inteligentes para pelear sus batallas en el frente de la economía. Pero supongamos que la ONU se descompone y estalla una guerra.
Creo que casi todos los países, en nombre de la defensa, tienen muchas armas que pueden destruir este mundo muchas veces. Es la primera chispa que puede encenderlo. Entonces, digamos que si dos países comienzan a pelear y otros países se unen (sheesh, suena como un tiroteo en el salvaje oeste), es solo cuestión de tiempo, hasta cuando el dictador radicalmente estúpido, egoísta, caprichoso o apático o uno de esos la persona entra a un lado. Chico, eso rompería la corteza de la tierra. No es la cantidad de armas o la letalidad de las mismas lo que puede ser peligroso, sino el uso sin sentido de ellas. Por lo tanto, creo que es un país irresponsable, sin sentido y miope al que uno tiene que temer más. Ahora bien, la pregunta es cuál es el país que se ajusta a ese proyecto de ley. Muchos de nosotros tendremos nuestras propias versiones, pero creo que China y Arabia Saudita se ajustan perfectamente a ese proyecto de ley.